|
|
 Привет всем! Поздравляю с наступающим Новым годом и желаю успешного продолжения движения по дороге жизни!
До встречи в следующем году!
Председатель Путин утвердил план перехода органов исполнительной власти и бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения:
1. Утвердить прилагаемый план перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011-2015 годы.
2. Федеральным органам исполнительной власти обеспечить выполнение мероприятий в соответствии с планом…
Все желающие могут познакомиться с планом: http://government.ru/media/2010/12/24.../2299p.doc
Честно говоря, комментироваться такие документы лично мне довольно сложно – нет никакого опыта в сфере понимания министерского языка.
Поэтому просто попробую сформулировать какие-то вопросы числа на обывательском уровне.
Вот сформулировал тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/503.php
Вот что интетесно: в разговорах про СЭД явно доминируют "делопроизводческие" вопросы и почти полностью - ИТ-ишная тематика Ингеграция, производительность, масштабирование, интероперабельность...
В том числе - собственно хранение документов.
По этому поводу написал очередной пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/499.php
В четверг был на круглом столе по теме EDI. Хотел на писать о нем в блоге на PC Week. Но вот вопрос: попаается ли тематика EDI в круз задач СЭД? С точки зрения наших СЭД - не попадает. А с точки зрения электронного документооборота - конечно, да.
В общем - написал: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/462.php
Лично я был уверен в положительном ответе на этот вопрос всегда (тем более, что есть просто примеры, например, "фирма 1С").
Но вот теперь, кажется, это поняли (точнее - публично признали) и мои СЭД-оппоненты.
Вот пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/459.php
На мою утреннюю запись Мода, облака, словари… наш самый активный и авторитетный СЭД-эксперт (без какой либо иронии и с искренним уважением) Наталья Храмцовская оперативно откликнулась, создав на Форуме тему "Управление документами в "облаках"" ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4449/).
Очень хорошо, хотя…
Пришлось написать еще один пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/456.php
Обсуждение "Англо-русский ECM-словаря" на форуме PC Week плавно перешли в чисто ИТ-тематику. Вот начальная фраза последней записи там:
Модный ныне термин private cloud интересен тем, что к его переводу народ подошёл очень творчески. Вот какие варианты удалось обнаружить (и, наверное, есть и другие!)
Фраза одна, в ней есть очень много интересных вещей, которые нужно прокомментировать. Тем более что облачно-виртуализационные дела входят напрямую в зону моих давних интересов.
По этому поводу я написал пост в своем PC Week-блоге: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/454.php
Вчера получил рассылку с указанием на вот такую статью Сергея Бушмелева "Непечатные буквы", где затрагиваются проблемы бумажно-электронного документооборота с точки зрения экологии.
Она начинается фразой
"Всемирный фонд дикой природы (WWF) представил публике новый формат электронных документов WWF, который невозможно распечатать."
Эта фраза автоматически возвращает нас (в который раз!) к вопросу – что такое документ?
И в очередных поисках ответа на него я написал пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/443.php
"Кстати, запрошенные 10 недель истекли в начале ноябре. Интересно узнать – уложились в срок?"
Этим вопросом заканчивался мой пост "Любопытно: "Архивный фонд" поменял разработчика", опубликованный три недели назад.
Вчера на него пришел первый комментарий.
Radix: "Ходят слухи, что заказчик (Росархив) не принимает результат работы".
Спасибо, незнакомец!
Но, честно говоря, по поводу этой темы, я не то, чтобы удивлен, но все сильно разочарован.
И написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/439.php
За выходные сделал две записи:
Помнится, еще год назад я смотрел ближе к ночи по ТВ передачу, где шла дискуссия (две стороны + ведущий) о каком-то выпущенном словаре русского языка. На автора (или одного из авторов) словаря: нападали – как вы могли включать в него этот жаргон? В качестве одно из примеров приводилось новый термин от туда – "файвоклок". Автор же объяснял, что словарь не диктует правила, а лишь отражает реальное состояние языка. Что жаргон от нормы отличается лишь широтой применения термина. И, что если людям удобно говорить "приходите к нам на файвоклок", то вы никакими запретами и указаниями не заставите их говорить (а потом и писать), "приходится к нам на чаепитие, которой состоится в пять часов".
А по поводу становления нашего ИТ-языка я написал тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/425.php
"Запутался в трех соснах" – именно там я могу описать свое нынешнее собственное состояние в плане затянувшейся дискуссии о смысле толковании и переводе ECM-терминов. А речь-то идет, действительно о наборе их трех-пяти "сосен".
А запутался (причем не только я) по очень простой причине – не знаю, куда мы идем (какова цель обсуждения, какую проблемы мы хотим решить?
Продолжение (полный текст поста) тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/419.php
В названии – цитата из статьи-колонки научного обозревателя "Известий" Сергея Лескова по поводу наших перспектив на модернизацию.
Так вот про наши терминологические баталии и стандарты.На самом деле, за всей этой "теорией" стоит вполне реальная практика. Теория может законсервировать положение дело, а может – помочь изменению ситуации. Причем, изменять как одну, так и в другую сторону.
Полный пост на эту тему - здесь http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/412.php
В последние несколько лет я часто слышу сслыки на Moreq (европейские спецификации для СЭД). Как на некий несомненый авторитет. И очень часто - на "официальный перевод" этого документа на русский язык.
Но вот вчера, после написания вчерашнего поста (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/403.php) я все же решил познакомиться с документом внимательнее. И у меня возникли вопросы:
- А кто-нибудь в нашем СЭД-сообществе принимал участие в обсуждении этого документа и его русского перевода?
- Да, и вообще – кто-нибудь его читал?
- А если читал – кто-нибудь этот документ использует хоть как-то в своей работе?
- И совсем запредельно: какая из российских СЭД соответствует им? И что это значит – соответствовать?
Например, я обнаружил ДВА РАЗНЫЕ варианта "официального" русского перевода.
Так какой из них "официальнее"?
Подробнее в новом посте: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/407.php
Придется проводить расследование...
Уже почти три месяца на Форуме PC Week известный российский СЭД-эксперт Наталья Храмцовская публикует результаты своих терминологических изысканий (переводов) под темой "англо-русский ECM-словарь". Но я хочу обратить внимание (не в первый раз): хотя в заголовке стоит название ECM, на самом деле автор ведет речь не о ECM, а фактически лишь о подмножестве этой темы под название Records Management. И главная проблема тут заключается, конечно, не в терминологии как таковой, а в том, что автор всю проблематику ECM сводит исключительно к кругу задач MoReq, по-нашему – возможно немного в упрощенной формулировке – к регламентированному делопроизводству.
Короче: пришлось написал очередной пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/403.php
В ответ на мой пост "ИТ-преграды на пути электронных документов" мой оппонент-единомышленник (вот такая диалектика!) Михаил Романов сделал свою запись – "Почему выгодны бумажные документы?".
И там прошла уже весьма активное обсуждение этой записи с общей тональностью "за бумагу".
Честно сказать такая тональность меня сильно удивила, такое впечатление, что эксперты, занимаясь автоматизаций (такое впечатление, что в основном госорганов) просто не замечают происходящего за окном.
По этому поводу написал пост, в котором вспомнил историю, произшедшую в конце 1970-х...
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/396.php (там есть все ссылки)
Gartner выпустила свой ежегодный Квадрат-Quadrant (честно говоря, просто неприятно переводить дословно) про управление контентом. А я написал статью по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=127009.
В отчете есть некоторые любопытные изменения по сравнению с прошлыми разами и важные наблюдения, в частности по поводу проблему унаследованного контента.
Самое неинтересное -- это данные по объему рынка. Год назад Гартнер говорила о спаде в 2009 году. А сейчас, не смущаясь, сообщает, что в 2009 году был рост 4,8%.
Впервые публично представлены доли отдельных направлений рынка. Но насколько им можно верить - это тоже вопрос. Не говоря о том, что Гартнер, кажется, откровенно занимает "подкруткой" весовых коэффефиентов при выводе интегральных показателей. Непонятно и другое : в одном место говорится о повышении значимости WCM (Web-контент), а в таблице долей показывает, что доля сегмента сократилась с 20 до 15%.
Но анализ на качественном уровне любопытен...
Wiki Leaks продолжает публиковать ДСП-информацию правительственных органов США.
Это уже какая-то система.
Как это стало возможным? Неужели такая слабая защищеннось электронных систем?
Некоторые соображения (больше вопросы) вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/385.php
Когда мы говорим о препятствиях в деле продвижения электронных документов в жизнь, то чаще всего упоминаем про сопротивление пользователей, консерватизм делопроизводителей, неторопливость законодателей.
Но разве ИТ-поставщики всегда и целиком "за"? У них есть тоже свои интересы, что "электронизация" шла не слишком быстро.
По этому поводу написал пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/379.php
Это получается такая бесконечная тема...
За уикенд написал пару постов: "Вы знаете, что такое электронный документооборот?"
и "Документ – это совокупность данных и средств, обеспечивающих их обработку"
И уже написав вчера вечером второй пост, понял в чем фундаментальная проблема определения документа, и почему мы не можем найти единое понимание для бумажного и электронного (цифрового) документа.
В традиционном определении документа говорится о содержании и реквизитах, но ничего не говорится о метода обработки документа.
И вот тут как раз суть проблемы. Дело в том, что в случае бумаги методы тоже есть, но они подразумеваются "по умолчанию".
Короче говоря, документа - это совокупность содержания, реквизитов и средств обработки.
Файл DOC становится документом только при наличии приложения Word.
Короче говоря, мы приходим к давно известному определению объекта в объектном программировании:
Объект объединяет данные (включая свойства) и операции над ними (методы).
И все в этом случае встает на свои места.
Форумы-обсуждения – это дело хорошее, но было бы еще лучше, если они были бы еще и полезными. Это, кстати, относится не только к электронным формам "а-ля Web 2.0", но и к любым другим, в том числе вполне традиционными в виде, скажем, круглых столов.
Так вот в одной из тем нашего Форума "ECM PCWeek" ( "Не пора ли переходить к электронным документам"), после обмена мнениями нескольких оппонентов, в том числе активно присоединившейся к разговору Ольги Подолиной, мы, кажется, подошли к фазе конкретных дел. И я приглашаю всех желающих присоединиться к продолжению обсуждения.
Я по этому поводу написал ещ пост с некоторыми дополнитьельными тезисами по теме http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/360.php.
"О сколько нам открытий чудных..." Вроде бы много лет слежу за тематикой российских СЭД, но все открываются новые пласты. В прошлом году случайно узнал про один гостендер (про разработку СЭД для Минкомсвязи), недавно -- еще про один, для РосАрхива.
Написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/353.php
Дополнительные слова к нему:
В случае СЭД для министерства -- как очень похоэе на бутафорию (год назад написал по этому поводу пару постов, которые не нашли отклика в среде СЭД-общественности ( http://ecmclub.blogspot.com/2009/12/blog-post_04.html и http://ecmclub.blogspot.com/2009/12/blog-post_08.html).
На этот раз все вполне серьезно и реально. Оказывается "РосАрхив" уже давно практикует именно внедрение собственных типовых СЭД: делает заказ на разработку системы, а потом распространяет ее в своих многочисленных ведомствах. ПО принадлежит ведомству, с отрытыми кодами и пр.
Кстати, очень интересный практика, было бы интересно узнать, как все это у них получается. Например - кто занимается внедрением...
В августе был очередной тендер - на создание версии 5.0. Как проходил конкурс и отбор победителя - это само по себе интересно.
Но любопытен и результат. Как я могу догадываться, до сих пор все предыдущие версии делала компания ЭОС. Она и в этом году участвовала в тендере, но уступила -- неизвестной (мне) компании "Адапт".
С одной стороны - вроде бы ничего особенного, жизнь. С другой -- очень интересно, малоизвестная, но весьма акутальная сторона нашей СЭД-действительности.
И надо попробовать поразбираться в вопросе поглубже.
"Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2010 № 327-СТ утвержден ГОСТ Р 53898-2010 "Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению". Это из пресс-релиза по этому поводу (http:// http://http//www.eos.ru/eos_news/detail.php?ID=78452),
Честно говоря, я не понял - зачем он нужен. Такое впечатление, что сделали, чтобы можно было при случае сказать - есть ГОСТ. Написал некоторые вопросы-соображения по этому: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/347.php
Мне кажется, что сегодня в СЭД-сообществе широкий круг вопросов интеграции СЭД (причем не только между собой, но и с другими компонентами ИТ-систем) и межорганизационного документооборота, каким-то странным образом (впрочем, не очень удивительным для нашей страны) свелся к проекту МЭДО -- пересылке документов между аппаратом правительства и подведомственными ему федеральными ведомствами.
Хотелось бы обсужить этот вопрос и услышать мнение знакоков вопроса. Для начала я написал пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/339.php
Честно говоря, мне и самому уже изрядно поднадоело говорить о том, что же такое документы, но тема, все же продолжается, поскольку высняется, что эти вопросы интересуют не только меня, но достаточно опытных специалистов в этой области, причем при решении вполне конкртетных практических вопросов. Затихший было разговоров на Форуме ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/messages/forum44/topic4329/message11776/#message11776) активизировался по-новой.
Интересные аспекты появляются и в обсуждении вопроса про электронные документы.
Дело в том, что электронного документы исчезает понятие "подлинник" и поэтому возникают проблемы в плане выполнения нормативных требований по хранению подлинников. И еще в плане поддержки архивов и вопросов безопасности: если для традиционных длокументов проблемой было организация хранения, то для электронных проблемой становится их уничтожение.
Любопытно... Подробнее по теме здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/312.php
Некоторое время назад я участвовал в коллективной журналисткой беседе с одним зарубежным визитером, топ-менеджером западного ИТ-поставщика, приехавшего в Москву в рамках большого международного турне по региональным представительствами компании. Речь шла в основном шла о перспективах новых ИТ, в том числе облачных моделей вычислений. Обсуждались, также возможности их применения на вертикальных рынках и среди них, в том числе, в сегменте, который у нас принято называть "государственный". "Принято называть", потому что наши журналисты использовали слово "государственный, но при этом переводчик по-английски говорил "goverment". Иностранный гость со своей стороны, говоря про "некоммерческую" сферу применяли два термина – "government" и "public", которые наш толмач переводил соответственно как "правительственный" и "общественный".
Вот так и говорили: мы ему про "государство", а он нам про "правительство и общество".
Полностью пост по этому поводу здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/305.php
 Некоторое время назад после визита на одной СЭД-мероприятие я написал пост ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/213.php), после которого у меня там состоялся обмен мнениями о том, скоро ли мы придем к электронному будущему, с моим коллегой Володей Митиным.
В том числе и по поводу того, что народ уже перестает пользоваться ручками и переходит на разные электронные гаджеты (кстати, гаджет – это пришло из английского морского языка, там означает – "вещь, не имеющая своего названия").
В.М.: Не знаю, как в скверике у "Новокузнецкой", но из снимков г-на Колесова видно, что участники "Осеннего документооборота-2010" авторучками пользуются весьма активно. А ведь там собралась элита электронного документооборота.
Я ему посоветовал сходить на другие мероприятия…
Вчера я был на таком - Goolge Developer Day в Крокус Экспо. Между прочим - 1500 участников.
Опубликовал тут некоторые общие слова и фоторепортаж:
http://akolesov-travel.blogspot.com/2010/11/google-developer-day-12112010.html
Я совершенно уверен, что наш возможный прорыв в мировое ИТ-пространство произойдет не через Сколково.
Как говорится в известном афоризме:
"Несмотря на все усилия врачей, больной все-таки выжил".
И нам придется выжить, другого варианта нет.
На прошлой неделе мне удалось немного познакомиться с одним СЭД-проектов, в результате чего образовалась вот такая публикация – "СЭД в банке — это несложно и недорого" ( http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=126529). О внедрении СЭД в ВТБ24, в качестве первого этапа - для управления архивом клиентских досье (но сейчас проект идет дальше - уже третий этап).
Но многие вопросы по проекту для меня пока все же не очень понятны и я их решил дополнительно поднять вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/299.php
Признаться, я давно ждал подходящего повода, чтобы начать разговор по теме, обозначенной в заголовке поста.
Так вот одна из наиболее заметных особенностей нашей СЭД-тематики – это фактическое отсутствие темы "производительности и масштабируемости" (ПиМ) как таковой. Более того, практически отсутствует ИТ-тематика как таковая – используемые технологии, архитектура, вопросы интеграции, надежности и доступности, безопасности...
Решил инициировать обсуждение вопроса вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/292.php
Искренне не хотел бы ввязываться в подобные разборки, но как говорил Аркадий Варлаамович Велюров: "Заметьте: не я это предложил!".
С 1 сентября я веду блог по ECM-тематике на сайте PC Week, а также по роду деятельности участвую периодически в обсуждениях на Форуме. И там время от времени всплывает вопрос о популярности тех или иных подобных Web20-ресурсов по этой тематике. И уже не раз там высказываются мнения (2-3 оппонентами) в мой адрес в том плане, что (обобщенная цитата) – "не сумел справиться со своим блогом ECM Club, а теперь демонстрируешь неумение свое тут".
А на днях еще получился обмен мнениями на Форуме по тому, как вообще, оценивать популярность (или даже успех) тем на в блогах-форумах, вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4196/?PAGEN_1=9 (сообщение 169-172)
Вот собственно высказывание, которое я хочу тут обсудить:
Оказывается (что, впрочем неудивительно) вопросы терминологии актуальны и за рубежом.
На зарубежный Web-форум пришел вроде бы банальный вопрос (из Малайзии): что такое "архивировать" и его принялись обсуждать мировые спецы.
А у нас что-то таких обсуждения не получается.
Написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/285.php
Но все же непонятно: то ли у нас проблем нет, то ли экспертного сообщества...
" Западные аналитики считают, что c 2010 г. многие государственные органы с целью активизации общения с гражданами заменят «электронное правительство» на «правительство 2.0», в котором широко применяются идеи Web 2.0. По мнению российских экспертов, наша страна пока не готова к такому сценарию – социальные сети и подобные им решения будут развиваться только на тематических сайтах, но не официальных порталах органов власти."
Это цитата из статьи "Web 2.0 выходит на государственный уровень", о которой я узнал ранним утром из рассылки новостей. Спросонья я подумал, что речь идет о наших, отечественных делах, но быстро разобрался: все в порядке, это к нам не относится.
Хотя, как знать, есть вполне реальные примеры 2.0 и нас. О чем и написал пост вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/279.php
Gartner опубликовала свой очередной Квадрант по горизонтальным порталам и в результате получилась такая статья: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126428
Тема акутальная, поскольку сейчас в условия движения в сторону госуслуг, интерес к портальным делам повышается. У Гартнера был такой отчет год назад, это позволило мне в статье сопоставить дела тогда и сейчас.
Что заметно:
- MS (SharePoint) еще прибавлила и на чуть-чуть, но все же обошла IBM. Интересно, что эта "парочка" представляют две весьма различные модели работы на рынке и технологии.
- в группу лидеров впервые вошла (совсем краем) поставщик Open Source - Liferay
- а нишевые игроки почти все поисчезали.
Применительно к ECM-проблематике можно перефразировать эту поговорку: "Хоть рекордсом называй, только в тюрьму не сажай".
Наверное, осенняя погода не очень располагала к четырехдневному отдыху – на Форуме PC Week ECM в выходные шли активные обсуждения, в том числе по терминологии ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/).
Повторю (в который раз) свою позицию: терминология – это инструмент, но не цель. Поэтому, прежде чем, говорить о ней, нужно понять, какую проблему мы собираемся решать
В конце концов – как разница, как называть, тот или иной набор информации – документ, файл или запись?
Не пора ли от общих рассуждений переходить к рассмотрению практики. Подробнее - в этом посте: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/274.php
В заголовок вынесен очень банальный тезис, но все же его нужно напомнить.
В последние дни на Форуме PC Week и в комментариях к моему СЭД-блогу независимым образом возникали дискуссии по вопросам тех или иных исследований. Причем, начиная, вроде бы сугубо с чисто практических аспектов, дискуссии неизменно – и уже далеко не в первый раз – выходили на методологический, а порой даже и на философский, уровень. И потому, мне кажется, сейчас имеет смысл вспомнить некоторые положения общей теории познания.
Общеизвестно: любая исследовательская работа (и проекты по автоматизации во многом подходят под эту категорию) должна включать следующие основные этапы:
1. Определение целей работы (целевая задача)
2. Определение набора задач (что нужно делать для достижения целей)
3. Определение методов (как решать задачи)
4. Проведение собственно работы (решение задач с помощью выбранных методов)
5. Получение результатов (выводы, рекомендации и пр.)
6. Оценка результатов (в какой степени поставленные цели достигнуты)
Так вот, ключевой мой (уверен – очень банальный, в смысле – очевидный) тезис: нельзя начинать (и обсуждать) пп. 2-6, если не сформулирован п.1. И еще: целевая задача должна подразумевать получение каких-то конкретных результатов.
Полный вариант поста с некоторыми примерами тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/268.php.
Один из наиболее часто произносимых тезисов на наших СЭД-мероприятиях – о специфике отечественного делопроизводства, которое имеет глубокую историю и традиции, отвечающие российскому менталитету. Короче говоря – нам "англосаксонские" порядки не указ. К тому же наши основы заложены самим Петром Первым.
Слушать эти доводы довольно странно. Тем более, что сам Петр внедрял в стране шведские стандарты делопроизводства.
И вот еще вопрос: почему бумаги, которые по нашим критериям делопроизводства, можно отнести к категории "филькиной грамоты", западные компании принимают как "юридически значимые"?
Размышления и примеры по этому поводу - вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/263.php
Глядя на реакцию читателей (почти ее отсутствие) на публикацию своей последней статьи по теме ECM и дополнительного комментария к ней (а также дискуссии по теме вот тут: http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/11/01/86047.aspx), я понимаю, что либо затронута неактуальная тема, либо она плохо раскрыта автором, либо – и то и другое.
Но все же вопрос мне кажется важным, и я попробую еще раз.
Вопрос, конечно, не в терминологии и как переводить то или иной слово. Терминология – это лишь инструмент (один из), а цель – продвижение ИТ в широкий круг задач автоматизации работы с контентом с целью (извините за тавтологию) повышения эффективности нашей работы. Высоким "штилем" – качества нашей жизни и дома и на работе.
А в чем проблема?
Полтора месяца назад на Форуме PC Week-ECM открылась тема "Англо-русский словарь" ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4196/)
Могу сразу сказать, что ход темы мне лично не понравился сразу и чем дальше, тем больше.
Потому что вместо обсуждания каких-то реальных проблем, там ИМХО идет просто накрутка счетчика посещений.
Но все же...
Началась тема с перевода термина Document Managment. У Елена Стрелковой перевод получился нельзя сказать, чтобы неожиданным - управление документами.
Комментируя его, наш известный эксперт в вопросах нормативных требований Наташа Храмцовская, написала тогда:
==================
Natasha пишет:
Первый термин уже выложен (не будут портить задумку автора - ищите его в Твиттере). Правда, IMHO перевод предложен очень спорный. Даже боюсь думать, как впоследствии будет переведен термин "records" - неужто мумия "записей" вернется снова?
=================
Но вот что странно: появлялись все новые и новые термины, а до records дело, кажется (может пропустил?), так и не дошло.
Лично я устал от ожидания и решил написать что-то по этому поводу сам. Получилась статья: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126278 ("Не пора ли переходить к электронным документам?")
P.S. Еще написал дополнительный развернутый пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/249.php
Хочу продолжить обсуждение по поводу публикации "Камбоджийская фабрика по оцифровке газет" .
Актуальность затронутой темы уже вполне очевидна: статья появилась на сайте в пятницу и за два дня (выходные!) уже опубликовалось как минимум три завернутых комментария. В том числе субботу я написал пост, где основной вопрос был вынесен в заголовок – "Как дела с оцифровкой бумажных архивов в России?"
В ответ на него я получил краткий ответ-комментарий от своего бывшего коллеги (и нынешнего эксперта именно в тематике ECM) Влада Боркуса. И вчера же (воскресенье, не отдыхается людям!) был опубликовал пост Михаила Романов (EPAM), с более подробным рассказом о конкретном проекте. Очень хорошо! Предстоит долгий разговор.
По этому поводу и мне утром пришлось написать еще один пост:
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/243.php
На сайте "МедиаПедия" вчера опубликовалась "Камбоджийская фабрика по оцифровке газет"
"Западные газеты массово ринулись оцифровывать свои архивы… "
Я по этому поводу написал пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/240.php
Тут хочу сказать еще кое-что дополнительно.
Узнал я про публикации из другой заметки, написанной сотрудником DIRECTUM.
Если бы это написал "журналист", то можно было бы в очередной раз поиронизировать над непросвещенностью "писаки".
М-да,.. блоги и открытый всеобщий доступ в СМИ-каналам -- это довольно опасная вещь. Сразу становится понятно, что это не СМИ "перевирают и придумывают" невесть что...
Нужны ли маркетинговые исследования на рынке СЭД? Я с эти вопросом еще год назад образался в СЭД-сообществу, но понятного (для меня) ответа не получил.
Вот какой любопытный момент. Есть компания DSS Consulting, которая занимается исследования в этой области. В прошлом года компания представляла свои доклады на конференциях "ИнтерТраст" и ЭОС (они парой ходят в октяюре), а в этом году их не было видно там. Хотя данными DSS оперировали и там и там.
По этому поводу я написал вот такой "стартовый" пост http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/235.php
(интересные сведения по рынку есть еще в опубликовавшейся вчера статье по мотивам "ИнтерТраста" - http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=126207). Все же хочу попробовать еще продолжить эту тему.
Но все же интересно: почему сама DSS не появилась? Помнится, в прошлом году Documentum грозолся подать на нее в суд. Интересно: чем дело закончилось? Может, потому и не приехали?
На нашем "пищевиковском" сайт увидел заголоков новости: "Канцелярия ВСМПО-АВИСМА работает теперь в DIRECTUM". И просто не понял, о чем идет речь. Компания "Директум" решила взять на аутосорсинг функции чье-то канцелярии?
Написал по этому поводу еще летом писал ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/blog-post_16.html,
но тогда на запись никто не среагировал)
Вот сейчас написал еще: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/220.php
Там я сформулировал вопросы, на которые нужно дать ответ, созвая систему брендинга.
Здесь хочу еще кое-то добавить.
В середине октября с разрывом ровно в неделю -- 15-го и 22-го (пятница) прошли конференции компаний – "ИнтерТраст" и "ЭОС". Это два ведущих (имея в виду, что группа лидеров тут 5-6 фирм) разработчика-поставщика СЭД. Причем – старейших (были у истоков в первой половине 90-х), и что важно – очень разных. Разных, как в технологическом, так и в маркетинговом отношении.
Мне удалось (как и год назад) побывать на обоих мероприятия. Благо – они проходили в очень оптимальных для меня местах ("Измайлово" и "Сокольники")
Сейчас все будет получаться какими-то порциями (планов громадье, что реализовать все не успеваю).
 Но вот написал пост (по мотивам ЭОС), как мне кажется, о важном переломе на нашем СЭД-рынке. Интересно, как среагируют на него профи.
Что касается "ИнтерТраста", то есть хорошие отчеты (с фото!) от самой компании. Кстати, там есть и про меня ;-)
http://www.intertrust.ru/main/news/news_comp/543/
http://www.intertrust.ru/main/events/forum_intertrust_2010/545/
Остальное (от меня) немного позднее (нужно еще написать)
P.S. Подготовку к конференции мне пришлось вести в тяжелых подходных условиях дальнего запрубежья.
Понятно, что однозначного ответа тут нет – все зависит от целей и задач проекта, хотя, наверняка, имеются типовые варианты для типовых проектных сценариев. Вопрос возможного эффекта в виде сокращения штатов мы уже немного обсуждали и пришли, кажется, к единодушному мнению, что уменьшение числа сотрудников – это больше из области фантастики.
Но какой-то измеряемый эффект все же должен быть?
В поиске ответа на этот вопрос написал еще один пост:
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/193.php
Причем разбираемся весьма успешно! 10-го октября я написал пост "Госуслуговские проекты. Как это выглядит в натуре?", в котором обозначил ряд вопросов по проекту создания портала госуслуг в Ямало-Ненецком автономном округе.
И уже через два дня (точнее – 36 часов) в обсуждению вопроса подключился Геннадий Копаев (руководитель направления по работе с органами государственной власти компании КСК, одного из главных исполнителей проекта), который дал очень подробные пояснения в виде нескольких комментариев. Он прислал также отдельно структурную схему проекта.
Подробнее все рассказано и показано тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/185.php
Данная запись является рекламным текстом о программном продукте. Кстати, довольно интересным.
MyCommsuite Enterprise-grade объединяет полный спектр коммуникационных инструментов
(электронную почту, аудио-, видео- и Web-конференции, голосовую почту, системы обмена
мгновенными сообщениями и.т.п.) в единый интерфейс. Это может значительно увеличить
производительность, при одновременном снижении всей стоимости корпоративных
коммуникаций.
Она полностью поддерживаемая и полностью интегрированная унифицированная система
коммуникаций. Компании не нуждаются в значительных предворительных выплат, чтобы
получить крупную единую систему обмена сообщениями, которая может обеспечить
конкурентное преимущество на рынке.
В качестве размещенной службы с ежемесячной формой подписки на данную систему, ей
можно пользоваться лиш за малую часть всех расходов на покупку, установку, управление и
поддержание в доме унифицированных коммуникаций.
MyCommsuite может помочь вашему бизнесу поскольку общение становится более эффективным и
экономичным, используя наиболее эффективные и подходящие методы, в любое время.
Пользуясь инструментами системы коммуникаций, пользователи могут видеть присутствие
других людей в режиме реального времени, избавляя пользователя от потраченного времени и
затраченных ресурсов на неудачные попытки связи.
Она может значительно увеличить производительность и сотрудничество. Несколько
пользователей могут одновременно работать над задачами совместно, все через
один интерфейс, все из разных мест.
Посмотреть в отдельном окне
Краткий обзор возможностей MyCommsuite
MyCommsuite включает в себя следующие инструменты унифицированных коммуникаций:
• Электронная почта - полный почтовый клиент
• Чат(Messaging) - со списками друзей и их статусом присутствия
• Календари - интегрированные пользовательские календари
• Социальные Сетевые Инструменты – агрегатор для Facebook, Flickr и Twitter
• Список контактов - интегрированные записные книжки
• Общий доступ к файлам - мгновенный обмен информацией
• My Media - мультимедийный проигрыватель
• Ленты новостей - RSS агрегатор новостей
• Soft Phone - для VoIP вызовов
• Video Calling - непосредственный видео запрос
MyCommsuite
Advertorial - редакционное объявление от имени VIRAL LAB
На прошлой неделе я наткнулся на довольно любопытную статью – Владимир Самохвалов "Государственная электронная почта: какой она должна быть?". Она начинается словами:
"В связи с проведением работ по созданию государственной электронной почты целесообразно обсудить ее место в общем пространстве коммуникаций современного общества".
Честно говоря, я не понял другого -- а нужна ли нам эта самая ГЭП. И написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/179.php
10 дней назад я получил письмо (на русском языке, но из Германии):
"Уважаемый г-н и г-жа
Мы связались с Вами по поводу публикации редакционной статьи на Вашем блоге"
Я подумал, что это шутка, но все же кратко ответил - "можно осудить". Обсудили - и вот что получилось в результате: http://cloudclub-ru.blogspot.com/2010/10/mycommsuite.html
Событие, как мне кажется, очень примечательное, причем не только для меня.
На что хотелось бы обратить внимание
В пятницу побывал на конференции компании "ИнтерТраст" (один из наших ведущих поставщиков СЭД). С одним из докладов там выступил товарищ из Минкомсвязи - о переходе к межграниному (между разными странами) документообороту. Выступлание его мне лично понравилось, в первую очередь, уверенностью тона и понятной логикой. Я написал по этому поводу пост (и привел там несколько слайдов): в блоге по СЭД-ECM: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/
Но стали поступать комментарии и я понял, что уверенный тон оратора меня ввел в заблуждение. Оказалось, что советник Минкомсвязи выступает с таким сообщением уже кажется не первый год :-(
На днях услышал по "Эхо Москвы" какую-то передачу по Сколково, где была высказана такая мысль: "Слово "модернизация" у нас используется часто, а что, собственно, подразумевают под нем ораторы – не ясно. Понятие настолько широкое, что под ним можно подразумевать очень широкий спектр вещей. Такая неопределенность позволяет каждом конкретному человеку понимать то, что он лично считает нужным. Это очень удобно для говорящего. Да и для слушающего порой.".
Такая неопределенность есть не только с "модернизацией", но со многими другими понятиями, в том числе, с "госуслугами".
В этот понятие сегодня входит и простейшая возможность получения бланка, и просмотр расписания работы учреждения, и, наверное, что-то еще (если не сейчас, то в будущем). Хорошо бы все же понять – что?
Применительно к проектам про "госуслуги" написал вот такой пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/136.php
Мы много говорим и даже спорим о разного рода теоретических вопросах СЭД (в том числе о той же терминологии). Вопрос: а почему все эти обсуждения крутятся только на теоретическом уровне, не переходя на уровень рассмотрения практических примеров? Почему-то эксперты-практики сразу "выпадают" из дискуссий, как только до этой практики доходит дело?
Хорошо, давайте посмотрим на один из очень популярных бизнес-процессов, с которым я лично постоянно имею дело (причем уже почти 15 лет) и знаю достаточно хорошо. Он называется "распространение пресс-релизов" (РПР).
=========
Это (два первых абзаца) - начало моего поста по этой теме. Полный текст (с некоторыми практическими советами) здесь - http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/131.php
У меня вчера вечером случилась переписка с одним опытным PR-менедером.
Меня удивляет (уже много лет) в этой ситуации позиция - "учиться не хотим!"
Давно знаю слово "вебинар" и даже, вроде бы, предсталял себе, что это такое, но только на прошлой неделе сам принял в нем участие (как слушатель). Оказалось, что это как раз то и ткак, как представлял :-)
Проект DOCFLOW (ABBYY. тематика СЭД-ECM) в новом деловом сезоне начал проведение вебинаров (как я понимаю, как постоянный вид деятельности). 29 сентября прошел первый, я написал свои впечатления о нем вот здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/123.php (там приведана еще статистика опроса).
В целом - понравилось. Предварительная проверка связи заняла пару минут накануне, подключился без проблем, все было слышно. Мелкие шероховатости, но учитывая первый опыт - ОТЛИЧНО!
Как-то все один к одному получается. На прошлой неделе образовалась некая дисскуссия по теме CSM (точнее, в забавной формулировке "CMS против ERP", http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/97.php)/ и тут же обнаружился отчет Гартнера по WCM. В результате образовалась статья: "Изменения на рынке управления Web-контентом" ( http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=125691).
На мой взгляд, там отмечены действительно интересные тенденции в этой сфере, в частности, перехода от Web-публикации к онлайновому взаимодействию.
Хочу обратить внимание на комментарий одного из экспертов к статье (внизу страницы, после текста), там в частности приведена ссылка на обзор российского рынка CMS. Ну и я там кое-что ответил :-)
В конце сентрября в Москве прошла очередная конфереция IBM Lotus, а в конце прошлой недели опубликовалась статья по этому поводу – "IBM Lotus верит технологиям, а не суевериям".
Я хожу на эти ежегодные мероприятия уже очень давно. И столь же давно на пресс-конференциях вижу тендем Уффе Сорренсен и Леонида Атлухова. И, вообщем-то, уже давно вижу заметный разрыв между тем, что говорит Уффе (как на самой конференции, так и при встрече с журналистами) и российские докладчики практики.
По этому поводу написал очередной пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/115.php
Никак не удается уйти от понятийно-терминологической проблематики . На предыдущий пост по этой теме получил комментарий со ссылкой на статью " CMS — новый конкурент ERP?".
Короче говоря, пришлось написать еще один пост по теме: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/97.php
Сегодня зашел на совместный семинар TerraLink+Open Text - "Решения Open Text для развития вашего бизнеса". По горячим следам написал пост ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/93.php). Правда, это только вступление к теме :-)
В моем посте "И снова… СЭД, ECM, ИТ" ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/80.php) состоялся любопытный обмен мнениями,
по ходу которого мой собеседник высказал такую позицию
"... мне моментально захотелось от таких услуг отказаться. Взять в штат пару программистов, которые на alfresco или drupal сделают то что требуется, и не связываться с айтишными предубеждениями о "железном треугольнике"."
Я не думаю, что это лучший вариант, но вот что пришло в голову: большое число "самострочных" решений, которые реально реализуются на предприятиях, возможно, вызвано и тем, что заказчики не хорошо представляют себе рыночную ситуацию (структуру предложений, расстановку сил и т.р.).
Еще я написал продолжение размышлений по поводу того, почему в ECM так сложно идет становление терминологии: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/85.php
На форуме PC Week-СЭД-ECM опять активизировались дискуссии о терминологии, по этому поводу я написал пост http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/79.php.
Но это к слову, тут по другому поводу. Еще там же на Форуме обозначилось обсуждение очередного выуступление Манчини (главный в AIIM, а значит и по ECM-тематике) на тему прошлого и будущего ECM. Презентация на 74 слайда. А в прошлый раз у него было видео-ролик с выступлением минут на 10 ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4240/)
Я это вот к чему.
В последниее время видео становится все более популярным способом доставки информации. Выступление на конференции, рассказ о новых продуктах или вот - прогноз о будущем.
И вот я очень четко понимаю себе: "А олени-то лучше!"
Кто из вас готов слушать получасовое выступление оратора, чтобы в конце понять, что ничего нового он не сказал?
Если вы интересуетесь темой ECM и перспективами ее развития, то что вам удобнее - просмотреть презентацию из 74 слайдов или прочитать текст на 3-4 страницах? И даже не прочитать, а "пробежаться" по тексту за полминуты, чтобы понять -- стоит ли это читать подробнее.
Напомню: человек читает намного быстрее, чем говорит оратор.
Короче говоря, что-то мне этот прогресс в доставке информации не очень нравится.
А вам?
На нашем сайте (PC Week/RE СЭД.ECM? http://www.pcweek.ru/ecm/) публикуется много рапортов компаний о выполненных проектах, но, к сожалению, никто их поставщиков и заказчиков не откликнулись на вопрос в моем предыдущем посте –
"Сокращение кадров в результате внедрения ИТ. Это реально?", http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/71.php/.
А вот в другом блоге (по ИТ в целом, http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/09/21/78649.aspx), где я тоже кратко обозначил эту тему, пошло довольно живое обсуждение.
Но я все же не оставляю надежды поговорить по этому поводу (и по поводу получения эффекта от СЭД в целом) и на нашем сайте. И даже "забил" соответствующую тему на Форуме http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4235/
===============
Это начало поста, который полностью опубликован тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/74.php
Вот еще одна статья нашего тематического номера по теме ECM, как я понимаю, "центральная" в обзоре
( http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=125408). Там написаны некоторые мои вводные слова, а потом представлены мнения представителей десяти компаний-вендров. А также на результаты опроса читателей PC Week.
Я хочу обратить внимание на то, что нам (редакции) очень хотелось бы представить там и мнение заказчиков. Но с заказчиками - давняя беда. Ну, не хотят они говорить!
Так что если у которого из ИТ-клиентов есть желание "поговорить" - сообщите мне о своей готовности.
И по этой теме и по любым другим! Мы бы устраивали такие опросы - это не так трудоемко для вас, а могло бы получиться интересно и полезно
Еще именно в этой статье должна была размещена врезка, которая вылилась в отдельную статью "Понятия СЭД и ECM" (http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=125346).
Забавно: последовательность публикации, как бы, поменяло местами основной текст и приложение.
Вслед за внедрением на фабриках и заводах передовых технологий производительность труда в стране взлетит в несколько раз. И, как следствие, десятки миллионов рабочих рук станут ненужными. Если обновление российской экономики пройдет быстро, безработным рискует оказаться чуть ли не каждый третий трудоспособный житель страны."
Это цитата из статьи в "Известиях", опубликованной в номере 15.09.2010, со ссылкой на выводы из сделанного накануне доклада общественной организации "Деловая Россия".
"Взлетит" -- это очень сильно! Хотя и мало реально.
Но все же: возьмем такие передовые технологии как ИТ. Происходит ли реально сокращение кадров в результате внедрения СЭД? Мне кажется, что обычный ответ - нет .
Этот пост – обращение ко всем PR-службам компаний, а также публичным спикерам.
Я еще в августе написал пост по поводу "продуктовом брендинге" ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/blog-post_16.html). Тема была не очень поддержана читателями-комментаторами, поэтому продолжения не последовало, хотя у меня было такое намерение.
Общая идея простая: нужно говорить и писать так, что слушатели и читатели вас понимали.
И еще: чтобы вас понимали журналисты, которые будут потом про вас писать уже своими словами.
На свой совсем недавний пост ( http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/09/17/76896.aspx)
получил вот такой комментарий с вопросом:
================
Извините за бестолковость, но все-таки не понял, твиттер это СМИ?
Я не удивляюсь, когда толкачи сетевого PR продвигают твиттер, как, якобы, средство ведения бизнеса. Им лишь бы продать боян, да хоть зайцу! Но совершенно не понимаю, когда на эту уловку реагируют люди из отрасли.
Imho, эпитет "массовой" имеет какие-то разумные границы трансформации.
===============
Продолжаю следить за "Балладой о внедрении СЭД". Очень любопытно – настоящий Case (в отличие от вылизанных и бессодержательных "историй" об успехах.
Напомню в первой части говорилось о "пресейле" (рассказе интергатора ведущим сотрудникам о будущей СЭД), сейчас опубликовалась вторая глава "Встреча с боссом". Хотя, наверное, правильнее было бы назвать "Встреча двух боссов". Ведь оказывается главный герой – это не внедренец Вася (как я думал поначалу), гендиректор фирмы-внедренца (никак не могу понять, как его зовут, поэтому буду назвать его ГенВедренец).
Я по этому поводу (по второй главе) написал свой комментарий с рядом не очень понятных мне вопросов.
Мне вчера на Форуме PC Week-СЭД-ECM в очередной раз объяснили бесполезность СМИ на ИТ-рынке (или вообще СМИ?), в том числе применительно к тематике ECM.
======================
Многие ИТ-направления (ECM/СЭД - одно из них) выросли уже из пеленок. Эпоха другая. Не путайте 2-й съезд РСДРП с XXVI съездом КПСС. Представление некоторых работников прессы, что если они о них не напишут, то никто ничего не купит и не продаст, глубоко ошибочны и выдают только известный инфантилизм. Если пресса сегодня ничего не будет писать об авиации, люди будут ровно столько же летать на самолетах. Спрос на авиаперевозки зависит от общеэкономической ситуации, а не от медиа.
=============
Вспомнилась еще вот эта классная фраза
"Они своим транжирством только обременяют трудящуюся женщину" (с. О.Генри, "Волшебный профиль)
Довольно странная аргументация у моего оппонента
(Велюров, "Покровские ворота")
На этот раз дискуссия о ECM-терминологии началя не я -- сами ECM-эксперты. Они говорят на форуме, а я написал пост со своим видением вопроса.
Вообще-то, вопрос терминологии для ИТ является очень актуальным. Поскольку иначе возникает откровенная путаница (правда, она многим поставщикам даже выгода), это проблема хорошо видна в сфере облаков (вот тут запись по теме в контексте SaaS)
А на ECM-форуме терминологическая дискуссия началась с того, что Елена Стрелкова (EMC Documentum) начала новый "социальный" проект - создание англо-русского словаря по ECM.
Идея не новая (и есть реализации), но фишка в том, что она это делает через Твиттер.
Идея любопытная, хотя не очень понятна ее цель - то ли продвижение через Твиттер своего EMC-бизнеса, то ли продвижение Твиттера в широкие ECM-массы (тут EMC - это EMC, а ECM - ECM)
Будем следить за развитием событий.
"Форумы" - в смысле Web 2.0, а не в изначальном (рыночная площадь)
На форуме (опять же!) PCWeek-ECM появилась и обсуждается тема Форум DOCFLOW убит.
Краткое содержание. Есть сайт DOCFLOW.ru - один из самых известных в росском ECM-сегменте, там есть Форум (тоже - крупный, известный). Активность на форуме за последнее время падает, а тут еще его модератор (Абби) решили блокировать доступ "простым пользователям" (как я понял - не авторизованным).
По этому поводу в этой записи на нашем форуме обсуждается вопрос - как же так?
Честно говоря, я искренне не понимаю зачем нужны Форумы. Точнее понимаю в случае
1. Специализированная тема с достаточно узким кругом участников
2. Краткосрочная тема (типа поддержка мероприятия-конференции)
3. Проект с четкой организацией и пониманием целей и задач (типа техподдержки продукта)
Но я совершенно уверен, что форум должен быть модерируем и доступ быть только авторизованным пользователям.
Тут аналогия с исходным понятием (рыночная площадь) очень точная.
В пятницу вечером обнаружилась очень любопытная ситуация, которая наша отражение в появлении (обратите внимание – независимом друг от друга) на Форуме сразу двух дискуссионных тем.
Первая была инициирована мной в виде комментария к статье-новости (прошу обратить внимание – статье, а не рекламе!), подготовленной на основе полученного редакцией пресс-релиза и опубликованной на нашем сайте http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4185/
Вторая – очень важное (на мой взгляд) дополнение к той же новости ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4184/).
В первом случае в статье есть такой обзац:
"Ранее у заказчика уже использовалась СЭД, но она перестала устраивать руководство компании из-за недостатка функционала и высокой стоимость технической поддержки. В результате было принято решение о внедрении новой информационной системы “1С:Документооборот 8”"
Честно говоря, я хотел поинтересоваться – о какой же "прошлой" СЭД, но решил не делать этого только потому, что из описания проекта складывалось впечатление, что раньше там никакой СЭД не было вовсе.
Но тут подошел второй комментарий, а потом появилась ссылка на вполне официальную публикацию, в которой было четко сказано, какая именно там была СЭД.
Короче говоря, все выходные там шла активная дискуссия (сначала двух человек, а потом подошли "подкрепления") по очень широкому спектру вопросов: чем отличается рекалма от статьи, что такое юридически значимые документы, насколько законно-этично упоминаться про конкурентов, и что же там у них случилось на самом деле.
Собственно дискуссия пока идет вот тут
http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4184/
А я еще написал пост в блоге ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/44.php), где
сформулировал пару вопросов о том, что можно и нужно писать в "проектных" пресс-релизах
Ваше мнение интересно тоже.
Помните? Такое замечание сделала "гигроскопическая персона" в ответ на предложение Никифора Ляписа-Трубецкого познакомится с его новой поэмой "Баллада о гангрене" ("12 стульев")
Вообще-то, популярные формы просвещения народных масс (и пропагандры идей) могли бы пригодиться и для продвиженим новых ИТ. Вот например лидеры нашего ИТ-рынка (в частности Борис Нуралиев) обнаружиои недавно, что одного лишь создания учебных мест по ИТ-специальностям для решения кадровых проблем отрасли недостаточно. Нужно еще, чтобы молодежь захотела идти туда учиться, а после учебы пошгла бы работать по специальности.
Как привечь? Есть объективные факторы (например, высокая зарплата), но они срабатывают не очень быстро, да и не всегда. Субъективные срабатывают порой намного лучше. Конечно, лучше всего - сочетание и того и того.
В 60-70 многие решили идти в компьютерщики именно под влиянием "Понедельника", наниющегося в субботу. А помните кто был симпатичные герой отличного фильма "Кто поедет в трускавец". А давно ли вы видели сисадмина героем чего-то? Правда, был классный фильм по Хотабыча, но этого мало.
Короче говоря, я тут наткнулся на повесть (пока только первая глава - "пресейл") о внедрении СЭД. И написал пост ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/41.php ) с некоторыми размышлениями и вопросами по этому поводу.
Новый деловой сезон начал всплеском потока "проектных" пресс-релизов от компаний. Раньше я был избавлен от необходимости их читать, а теперь приходится
Впечатление удручающее. Зачем их печатают издания - не знаю. Когда я был замглавреда "Байта" и решал сам эти вопросы, то я такие сообщения автоматом отправлял в корзину (часть шла через рекламный отдел -- но это уже не мое дело).
Так что придет вводить тут (как частное лицо) новую рубрику: разбор полетов.
Если у кого-то есть желание: можете высказывать мнения на Форуме PC Week ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/), в комментариях к публикуемым статьям или на моем ЖЖ http://akolesov.livejournal.com/
На этой неделе по почте пришел пресс-релиз. В письме есть сслылка:
http://www.stor-m.ru/page.jsp?pk=node_1281954579350
Дела идут...
Немного оживился наш Форум, в котором могут писать все желающие. Там сделала пару интересных записей Наталья Храмцовская
http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/
Я намерен инициировать там регулярное обсуждение публикуемых в PC Week статьей и новостей, в том числе "проектных". Наблюдаются некоторые подвижки.
Пару новых записей сделал я в блоге
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/
Мне кажется, что именно в этом году мы все же сдвинемся от СЭД к ECM.
Присоединяйтесь!
Итак: блог-проект ECM Club, который я стартовал 11 месяцев назад, закрывается на реконструкцию. Точнее, даже не закрываеться, а преобразуется.
Копия это записи приведена тут http://akolesov.livejournal.com/193122.html
там можно написать (всем желающим) свои комментарии.
Почему преобразуется - написано вот здесь http://ecmclub.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
Я со своим блогом по теме СЭД/ECM переехал на специальное место на сайте PC Week - http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/. А поддерживать два ресурса по одной теме (к тому же конкурирующих) - это тяжело и неразумно.
Что будет теперь
1. Блог http://ecmclub.blogspot.com консервируется: прекращается возможность писать другим авторам (впрочем, они этой возможностью давно не пользовались), блокируется запись комментариев.
2. Я сам буду там (на ECM Club) писать только в исключительных случаях.
3. По теме СЭД/ECM я веду теперь блог здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov Там могут участвовать в обсуждениях все желающие.
В принципе, в будущем возможен перевод этого блога в "многоавторский режим". Были бы авторы :-)
3. Там я выступают, как сотрудник PC Week. Это накладывает определенные ограничения на меня (не думаю, что очень сильные).
Как частное лицо, я продолжаю писать в своем ЖЖ ( http://akolesov.livejournal.com/ - тут могут комментировать все желающие) и на
http://www.itblogs.ru/ (туда автоматом постятся записи с ЖЖ по ИТ-тематике). Записи по СЭД/ECM идут с таким же тегом.
4. Кто интересуется Облаками - пожалуйста сюда: http://cloudclub-ru.blogspot.com/
Кто путешествиями - http://akolesov-travel.blogspot.com/
Вот собственно и все.
Свои комментарии все желающие могут делать в ЖЖ и на PC Week.
Для персональной связи можно писать на kolesov@pcweek.ru
Проект ECM Club продолжает свою работу в обновленном формате :-)
Все вендоры – и глобальные, и наши местные строят партнерские сети. И все ранжируют своих партнеров, придумывая разные красивые названия — серебряный, золотой, платиновый... (Очень на текилу похоже. Интересно, а платиновая текила бывает?)
Что это - просто обычная игра в «кто круче» или за этим есть какой-то реальный смысл? Мне кажется если бы это было пустой игрой, чтобы потешить чье-то тщеславие, бизнес это бы не принял. В конце концов, поддержание высокого партнерского статус обходится фирме недешево.
Жаль, что я не заметил этой новости сразу, а никто из "сообщников" не написал (или хотя бы подсказал), хотя наверняка почти все знали (вот такое у нас тут сообщество).
А на самом деле -- вот вопросы, которые нужно было бы обсуждать. А не отвлекаться на общие беседы о термина, позиционировнии... Хотя это тоже интересно :-)
Еще месяца три назад я обращался к представителям Documentum рассказать немного о своих успехах в Пермском крае, но было получен ответ: "неудобно рассказывать о себе".
В начале августа рассказали другие.
Я очень хорошо помню всплеск темы "Управление знаниями" (KM) в 2000-2001 гг.
А потом тема КМ пропала, лишь изредка позникая и снова исчезая.
Я тогда (весна 2000) под воздействием эмоционального подъема даже написал статью под бодрым названием "От управления документами к управлению знаниями".
Куда там, управление документами никак не можем освоить :-)
Но тут тема неожиданно опять всплыла (думаю, как обычно, не надолго) и я написал небольшой пост, где уже началась столь же небольшая дискуссия: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/22.php
Очередная попытка вызвать поставщиков на разговор про отраслевой опыт окончилась неудачей :-)
То, как компании рассказывают о своих проектах, было высказано твердое -- "хорошо рассказываем!" (я вот про это пост - http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/blog-post_27.html).
Правда, из всего перечня обозначенных там вопросов аудиторию заинтеровал только один -- что такое МФУ. Что ж...
В комментарии в другом посте я увидел такую фразу:
"досознательная стадия СЭД - это файловые менеджеры и электронная почта. Автор этого блога даже пытался здесь доказывать, что ничего большего и не нужно".
Не знаю, кого из авторов блога имел в виду комментатор.
Прошло всего два дня "новой жизни" (для меня, как для блогера), а у меня уже возникло опасение, что рано я радовался. Думал, что перееду с блогом на новое место, а получается, что нужно и тут и там.
Недавно IDC выдала свой очередной отчет по российскому рынку ИСУП, и по этому поводу я в очередной раз также задался задался вопросом: почему же СЭД не входят в понятие "системы управления предприятием"? По этому поводу написал пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/20.php
Еще хочу отметить, что на Форуме идет обсуждение по теме MoReq.
Но в содержательном плане я хочу сказать немного по другому поводу. Зашел на Википедию посмотреть про СЭД ( http://ru.wikipedia.org/wiki/СЭД). И увидел там фразу в определении, которой, по-моему, раньше не было (или я ошибаюсь? опять память подвела?)
На форуме PCWeek-Документооборот Наташа Храмцовская открыла тему по вопросу использования спецификаицй MoReq ( http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4168/).
А я написал там же несколько встречных вопросов в комментарии. Принять участие в обсуждении могут все желающие :-)
Как говорил Билл Гейтс в известном анекдоте, есть две новости и обе хорошие!
1. Редакция PC Weeek признала меня как блогера
2. Я не буду больше упрекать авторов ECM Club в неактивности.
Подробнее.
В рамках общей стратегии PC Week (и всего издательского дома "СК Пресс") на совершнествование свой работы в услових меняющейся ситуации на ИТ-рынке, на сайте еженедельника создан первый (но не последний) тематический микросайт. По теме "Документооборот и ECM" (http://www.pcweek.ru/ecm/)
Мне предложено быть его ведущим. И я согласился.
Одна из моих функций там - ведение блога на этом сайте. Что я и начал сегодня делать, опубликовав там первый пост ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/19.php)
Денег рекламные гугловские баннеры на блоге не приносят, а толк о них имеется! Именно оттуда узнал о выпуске отчета DSS, сегодня - про форум про Alfresco. Про блог MyDocumentum знал и раньше, но баннер напомнил.
Зашел туда и увидел интересную статью "СЭД и ERP - пространство без границ". А увидев, вспомнил о нашей давней (и в общем-то продолжающейся) дискуссии о том, в чем различие между СЭД и ERP.
Хочу сразу пояснить: когда я говорю о ERP, то имею в вижу не "классическое ERP" (некий набор сугубо учетных задач), а современные интегрированные системы, которые "выросли" из "тех" ERP.
"... а древо жизни вечно зеленеет" (с, Гете)
Все эти разговоры о терминологии, о перспективах развития рынка и пр. -- конечно, интересно, но лишь до определенной степени. Мне кажется, что они имеют смысл только, если подобная "теория" каким-то образом прикладывается к практике. А с обсуждением практики у нас (я имею в виду не только данный блог, но и публикации, мероприятия) не очень сильно.
От одних разговоров про желание расширять рынок и продвигать новые идеи-технологии мало, что измениться. Скорее всего, ничего не изменится.
Что нужно делать? Один из наиболее эффективных способов (вариант "откатов" я не рассматривают - он вне конкуренции) -- обобщение и публикация (!) передового опыта. Проще говоря - проектов.
Это, в какой-то степени, продолжение моей предыдущей записи по этому вопросу ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/ecm-club.html)
И в то же время - продолжение ветки дискуссии здесь ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/ecm_23.html)
Там обсуждение ушло в сторону - "что такое "документ?"
Проблема тут очевидна: данное слово (как и многие другие) имеют насколько смыслов. И смысл этот определяется предметной областью.
В делопроизводство "документ" - это одно, а в ИТ - это несколько иное.
Можно было бы продолжать увлекательный обмен мнениями о сущности управления и о соотношении понятий "информация-данные-документу", но все же, мне кажется, вернуться к более важному (по крайней мере для меня) вопросу: "зачем и для кого".
Две недели назад ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/ecm.html) зашла речь о том, удалось ли нам тут создать некое сообщество или нет.
Я считаю, что "нет", хотя есть мнение "да".
Конечно, тут можно ее подискутировать – "а что такое сообщество?". Я считаю – это круг людей, так или иначе объединенных решение каких-то общих задач.
В любом случае формирование сообщество – не цель, а средство.
А что цель?
Увидел обсуждении поста ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/ecm_23.html), вот такую фразу в комментарии:
"Сначала предлагалось строить завод по производству люминесцентных ламп (лучшая современная практика), президент сказал, что это не инновация, и предложил подумать о светодиодах, теперь будут строить завод светодиодных лампочек."
И просто не могу удержаться, чтобы не привести фрагмент из пьесы А.Н.Островского "Снегурочка". Второе действие, разговор царя Берендея с ближним боярином http://ilibrary.ru/text/1200/p.3/index.html) -
Я тут случайно наткнулся вот на сайт ( http://unpirate.ru/), на главной странице которого сказано, что целью ресурса является рассказ о "возможностях использования свободного (free) программного обеспечения для офисного делопроизводства".
Эта фраза заинтриговала.
Во-первых, не понятно, зачем нужно приводить ангийское название FREE. В сочетании с FREE очень забавно выглядит еще одна фраза из "целей-задач":
"Круг программ сознательно ограничен Windows-приложениями". Вот такое FREE -- только Windows-приложения, никаких Linux!
Во-вторых, никогда не слышал самого оборота "офисное делопроизводство". Чем "офисное" отличается от "безофисного"?
Я не очень большой спец в этой сфере, но из беглого изучения сайта создалось впечатление, он (сайт) к теме (делопроизводство) имеет весьма далекое отношение.
Это к вопросу об определениях :-)
В чем отличие?
Если посмотреть на вопрос с точки зрения круга клиентов в сочетании с освещением в СМИ (т.е. мы говорит о видимой всеми верхушке айсберга), то тут вполне все очевидно: у нас тема процентов на 90% (а то поболе) связана с госсектором, а у них - на гос приходится наоборот - 10%.
Почему? Это понятно.
СЭД -- это некоторая часть ECM, в которой доля "гос" намного больше. И второй еще более важный момент: проблем с госами намного больше, чем с не-госами. Так что разговоры и идут в основном о госах (про других чего говорить - с ними просто работать нужно).
В предыдущем посте ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/blog-post_20.html)
дискуссия естественным образом (вполне понятно почему) сместились от технических вопросов к более глобальным: каковы перспективы внедрения Правильного административного управления (ПАУ)?
Как было объявлено неделю назад (см. http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/blog-post_16.html),
я как модератор-администратор блога, произвел чистку списка авторов (кто имеет возможность писать тут посты). Не буду повторят "почему и как" - в том посте все было сказано.
Я оставил в списке тех, кто что-писал за последние месяцы и проявлял какую-то активность в обсуждениях.
Отмечу (к вопросу о том, "удалось ли создать сообщество"), что на публикацию последних постов организационного характера, не было получено ни одного комментария и ни одного "прямого" письма.
Хочу еще раз сказать: тут не "закрытый" клуб". Стать его автором может каждый, кто ХОЧЕТ и кому ЕСТЬ что сказать по теме. Обращайтесь к модератору.
Вот краткая статистика авторов постов с 1 мая 2010:
Всего опубликовано 64 поста, из них:
Stanislav M = 14
Konstantin = 3
Stanislav Kim = 1
Pavel Eyages = 1
Храмцовская = 1
Голубев = 1
Я только что получил сообщение о появлении нового комментария вот к этому посту
http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/blog-post_02.html ("Синюшин Константин и Бертяков Альберт. Тезисы доклада...")
К сожалению, комментария анонимный.
Но мне показался интересным. Поэтому я решил опубликовать его здесь в отдельном посте. Просьба к автору, если он прочитает эти строки: представиться в комментарии к посту.
=================
"Общее впечатление от доклада.
Начало. За здравие. Догнать и перегнать ВСЕХ, даже Эстонию.
В обсуждении в предыдущем посте в очередной раз я получил упрек: "почему и зачем мы тут говорим об одном и том же?". Собственно упрек-совет ко мне как автору: "смени пластинку".
Сменить пластинку легко, если есть пластинки. А если вы поете "в живую"? Петь в разных жанрах трудно, да и больше 10-20 песен подряд - очень тяжело.
Представьте: вы приходите на сольный концерт певца и к перерыву начинаете удивляться: что он все поет и поет! Сплясал бы или фокусы какие показал... А он все - поет и поет.
Напомню: ECM Club замышлялась как площадка, где могут говорить-выступать разные авторы. Такой эстрадный концерт-микс -- все жанры... А получилось у нас сольное выступление, причем только конфернасье. Есть от чего очуметь...
Почему конферансье зовет-зовет на сцену других артистов, а они не идут -- это отдельный вопрос (ну, не хотят, времени нет).
Но слышать упреки в однооборазии от самих же артистов (а не просто зрителей, которые заплатили деньги за билет) -- это довольно странно. Выходите на сцену и исполняйте (вместе с залом) то, что считаете нужным.
Я пониманию, что со стороны это кажется (а со стороны виднее!) маниакальной навязчивостью, что все же просто вынужден не решив (для себя самого) вопрос с СЭД перейти на более высокий уровень - ECM.
К этому меня подвигла моя сегодняшнее общение с нашей литредакцией.
Речь идет о том, что в числе авторов блога будут находится только те, кто реально выступает или готов выступать в этой роли. Через неделю я, как модератор, проведу "чистку" списка авторов, удалив из него "мертвые души".
Что такое рынок СЭД? И – с чего нужно начинать – зачем нужно заниматься поисками ответа на этот вопрос?
Краткий ответ на второй вопрос – чтобы спланировать свою личную работу. Понять – насколько глубоко и широко стоит заниматься этой тематикой. Понять потенциал рынка в плане его развития, темпов. Можно ли на него рассчитывать, как на партнера в делах…
В предыдущих записях я говорил порой о незрелости рынка СЭД. Нужно пояснить.
На одном из "ECM"-сайтов увидел вот такой вопрос-опрос:
"Считаете ли вы, что отечественные СЭД сейчас более популярны, чем зарубежные?"
Я понимаю, что это не очень серьезное исследование, скорее "развлекалка-завлекалка" для посетителей. Но все же если попробовать ответить на вопрос серьезно? Лично я не могу этого сделать, потому что вообще не понимаю, о чем идет речь.
Тему реализации проекта по внедрению межведомственного электронного документооборота (МЭДО) я поднимал в этом блое несколько раз. Первый - еще в начале года ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/02/blog-post_11.html), а в последний - вот тут ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/blog-post_13.html
Как теперь выясняется, проект МЭДО выходит на режим промышленной эксплуатации. Выяснились некоторые детали -- как это реально происходит (подробрее тут: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=124700).
Я так понял, что это выглядит так:
1) в Аппарате Правительства сканируют бумажный документ и отправляют файл (интересно в каком формате?) по электронной почте в ведомство
2) там этот файл распечатывают и начинаются с ним работать...
И ведомства аналогичным образом оправляют документы в АП
Вот такая инновационная автоматизация и электронизация.
Впрочем, может, я что-то неверно понял. Поправьте, пожалуйства. Было бы интересно услышать мнения специалистов по теме, в том числе причастных к данному проекту.
Эта запись является продолжением, вроде бы, темы ЮЗД поднятой неделю назад ( http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/blog-post_20.html),
но на самом деле общей линии этого блога (которую, правда, провожу в основном только я сам) на выяснение вопроса по отношению многим понятиям, которыми тут оперируем (СЭД, записи-Records, МЭДО и пр.). А что это такое? И зачем нужно этой определение?
За последние 12 дней в этом блоге было опубликовано все две записи. Лето, отпуска, затишье... Главный автор (по числу публикаций) был в небольшом отпуске (это я про себя) с регулярным доступом в Инет, но без желания пользоваться им :-)
Тем не менее, что очень любопытно, число посетителей не опускалось ниже отметки 30 человек в день. Это очень неплохо (такой уровень был в феврале-марте).
Итак, жизнь продолжается, через неделю, говорят, жара в Москве будет все же спадать, а там и недалеко и до нового делового года.
В этой связи хочу напомнить, что вопрос о будущем ECM Club (по этому поводу я писал тут http://ecmclub.blogspot.com/2010/07/ecm-club.html три недели назад)
остается актуальным и какие-то решения должны быть приняты до начала осени (с моей стороны это будет еще зависеть от лично-рабочих планов).
|
|
Привет всем! 
