Безопасность СЭД: о чем говорит опыт WikiLeaks?

Wiki Leaks продолжает публиковать ДСП-информацию правительственных органов США.
Это уже какая-то система.
Как это стало возможным? Неужели такая слабая защищеннось электронных систем?
Некоторые соображения (больше вопросы) вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/385.php

ИТ-преграды на пути электронных документов

Когда мы говорим о препятствиях в деле продвижения электронных документов в жизнь, то чаще всего упоминаем про сопротивление пользователей, консерватизм делопроизводителей, неторопливость законодателей.
Но разве ИТ-поставщики всегда и целиком "за"? У них есть тоже свои интересы, что "электронизация" шла не слишком быстро.
По этому поводу написал пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/379.php

Размышления про электронные документы

Это получается такая бесконечная тема...
За уикенд написал пару постов: "Вы знаете, что такое электронный документооборот?"
и "Документ – это совокупность данных и средств, обеспечивающих их обработку"

И уже написав вчера вечером второй пост, понял в чем фундаментальная проблема определения документа, и почему мы не можем найти единое понимание для бумажного и электронного (цифрового) документа.

В традиционном определении документа говорится о содержании и реквизитах, но ничего не говорится о метода обработки документа.
И вот тут как раз суть проблемы. Дело в том, что в случае бумаги методы тоже есть, но они подразумеваются "по умолчанию".

Короче говоря, документа - это совокупность содержания, реквизитов и средств обработки.
Файл DOC становится документом только при наличии приложения Word.

Короче говоря, мы приходим к давно известному определению объекта в объектном программировании:

Объект объединяет данные (включая свойства) и операции над ними (методы).
И все в этом случае встает на свои места.

Форумы-обсуждения: от слов к делу

Форумы-обсуждения – это дело хорошее, но было бы еще лучше, если они были бы еще и полезными. Это, кстати, относится не только к электронным формам "а-ля Web 2.0", но и к любым другим, в том числе вполне традиционными в виде, скажем, круглых столов.

Так вот в одной из тем нашего Форума "ECM PCWeek" ("Не пора ли переходить к электронным документам"), после обмена мнениями нескольких оппонентов, в том числе активно присоединившейся к разговору Ольги Подолиной, мы, кажется, подошли к фазе конкретных дел. И я приглашаю всех желающих присоединиться к продолжению обсуждения.

Я по этому поводу написал ещ пост с некоторыми дополнитьельными тезисами по теме http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/360.php.

О гостендерах по разработке СЭД

"О сколько нам открытий чудных..." Вроде бы много лет слежу за тематикой российских СЭД, но все открываются новые пласты. В прошлом году случайно узнал про один гостендер (про разработку СЭД для Минкомсвязи), недавно -- еще про один, для РосАрхива.
Написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/353.php

Дополнительные слова к нему:
В случае СЭД для министерства -- как очень похоэе на бутафорию (год назад написал по этому поводу пару постов, которые не нашли отклика в среде СЭД-общественности (http://ecmclub.blogspot.com/2009/12/blog-post_04.html и http://ecmclub.blogspot.com/2009/12/blog-post_08.html).

На этот раз все вполне серьезно и реально. Оказывается "РосАрхив" уже давно практикует именно внедрение собственных типовых СЭД: делает заказ на разработку системы, а потом распространяет ее в своих многочисленных ведомствах. ПО принадлежит ведомству, с отрытыми кодами и пр.
Кстати, очень интересный практика, было бы интересно узнать, как все это у них получается. Например - кто занимается внедрением...

В августе был очередной тендер - на создание версии 5.0. Как проходил конкурс и отбор победителя - это само по себе интересно.

Но любопытен и результат. Как я могу догадываться, до сих пор все предыдущие версии делала компания ЭОС. Она и в этом году участвовала в тендере, но уступила -- неизвестной (мне) компании "Адапт".

С одной стороны - вроде бы ничего особенного, жизнь. С другой -- очень интересно, малоизвестная, но весьма акутальная сторона нашей СЭД-действительности.

И надо попробовать поразбираться в вопросе поглубже.

ГОСТ для взаимодействия СЭД. Зачем он нужен?

"Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2010 № 327-СТ утвержден ГОСТ Р 53898-2010 "Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению". Это из пресс-релиза по этому поводу (http://http://http//www.eos.ru/eos_news/detail.php?ID=78452),

Честно говоря, я не понял - зачем он нужен. Такое впечатление, что сделали, чтобы можно было при случае сказать - есть ГОСТ. Написал некоторые вопросы-соображения по этому: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/347.php

МЭДО и вопросы интеграции СЭД/ECM

Мне кажется, что сегодня в СЭД-сообществе широкий круг вопросов интеграции СЭД (причем не только между собой, но и с другими компонентами ИТ-систем) и межорганизационного документооборота, каким-то странным образом (впрочем, не очень удивительным для нашей страны) свелся к проекту МЭДО -- пересылке документов между аппаратом правительства и подведомственными ему федеральными ведомствами.


Хотелось бы обсужить этот вопрос и услышать мнение знакоков вопроса. Для начала я написал пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/339.php

Оказывается про документы не понятно не только мне :-)

Честно говоря, мне и самому уже изрядно поднадоело говорить о том, что же такое документы, но тема, все же продолжается, поскольку высняется, что эти вопросы интересуют не только меня, но достаточно опытных специалистов в этой области, причем при решении вполне конкртетных практических вопросов. Затихший было разговоров на Форуме (http://www.pcweek.ru/ecm/forum/messages/forum44/topic4329/message11776/#message11776) активизировался по-новой.

Интересные аспекты появляются и в обсуждении вопроса про электронные документы.

Дело в том, что электронного документы исчезает понятие "подлинник" и поэтому возникают проблемы в плане выполнения нормативных требований по хранению подлинников. И еще в плане поддержки архивов и вопросов безопасности: если для традиционных длокументов проблемой было организация хранения, то для электронных проблемой становится их уничтожение.

Любопытно... Подробнее по теме здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/312.php

Государственный сектор. А может все же, правительственный и общественный?

Некоторое время назад я участвовал в коллективной журналисткой беседе с одним зарубежным визитером, топ-менеджером западного ИТ-поставщика, приехавшего в Москву в рамках большого международного турне по региональным представительствами компании. Речь шла в основном шла о перспективах новых ИТ, в том числе облачных моделей вычислений. Обсуждались, также возможности их применения на вертикальных рынках и среди них, в том числе, в сегменте, который у нас принято называть "государственный". "Принято называть", потому что наши журналисты использовали слово "государственный, но при этом переводчик по-английски говорил "goverment". Иностранный гость со своей стороны, говоря про "некоммерческую" сферу применяли два термина – "government" и "public", которые наш толмач переводил соответственно как "правительственный" и "общественный".

Вот так и говорили: мы ему про "государство", а он нам про "правительство и общество".

Полностью пост по этому поводу здесь: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/305.php

Кто и как создает современные ИТ

Некоторое время назад после визита на одной СЭД-мероприятие я написал пост (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/213.php), после которого у меня там состоялся обмен мнениями о том, скоро ли мы придем к электронному будущему, с моим коллегой Володей Митиным.

В том числе и по поводу того, что народ уже перестает пользоваться ручками и переходит на разные электронные гаджеты (кстати, гаджет – это пришло из английского морского языка, там означает – "вещь, не имеющая своего названия").

В.М.: Не знаю, как в скверике у "Новокузнецкой", но из снимков г-на Колесова видно, что участники "Осеннего документооборота-2010" авторучками пользуются весьма активно. А ведь там собралась элита электронного документооборота.

Я ему посоветовал сходить на другие мероприятия…

Вчера я был на таком - Goolge Developer Day в Крокус Экспо. Между прочим - 1500 участников.
Опубликовал тут некоторые общие слова и фоторепортаж:
http://akolesov-travel.blogspot.com/2010/11/google-developer-day-12112010.html
Я совершенно уверен, что наш возможный прорыв в мировое ИТ-пространство произойдет не через Сколково.
Как говорится в известном афоризме:
"Несмотря на все усилия врачей, больной все-таки выжил".
И нам придется выжить, другого варианта нет.

СЭД-проект. А что тут, собственно говоря, сложного?

На прошлой неделе мне удалось немного познакомиться с одним СЭД-проектов, в результате чего образовалась вот такая публикация – "СЭД в банке — это несложно и недорого" (http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=126529). О внедрении СЭД в ВТБ24, в качестве первого этапа - для управления архивом клиентских досье (но сейчас проект идет дальше - уже третий этап).

Но многие вопросы по проекту для меня пока все же не очень понятны и я их решил дополнительно поднять вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/299.php

Производительность и масштабируемость СЭД

Признаться, я давно ждал подходящего повода, чтобы начать разговор по теме, обозначенной в заголовке поста.
Так вот одна из наиболее заметных особенностей нашей СЭД-тематики – это фактическое отсутствие темы "производительности и масштабируемости" (ПиМ) как таковой. Более того, практически отсутствует ИТ-тематика как таковая – используемые технологии, архитектура, вопросы интеграции, надежности и доступности, безопасности...

Решил инициировать обсуждение вопроса вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/292.php

К вопросу об оценке популярности ECM-блогов

Искренне не хотел бы ввязываться в подобные разборки, но как говорил Аркадий Варлаамович Велюров: "Заметьте: не я это предложил!".

С 1 сентября я веду блог по ECM-тематике на сайте PC Week, а также по роду деятельности участвую периодически в обсуждениях на Форуме. И там время от времени всплывает вопрос о популярности тех или иных подобных Web20-ресурсов по этой тематике. И уже не раз там высказываются мнения (2-3 оппонентами) в мой адрес в том плане, что (обобщенная цитата) – "не сумел справиться со своим блогом ECM Club, а теперь демонстрируешь неумение свое тут".

А на днях еще получился обмен мнениями на Форуме по тому, как вообще, оценивать популярность (или даже успех) тем на в блогах-форумах, вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4196/?PAGEN_1=9 (сообщение 169-172)

Вот собственно высказывание, которое я хочу тут обсудить:

Где наше экспертное сообщество?

Оказывается (что, впрочем неудивительно) вопросы терминологии актуальны и за рубежом.
На зарубежный Web-форум пришел вроде бы банальный вопрос (из Малайзии): что такое "архивировать" и его принялись обсуждать мировые спецы.
А у нас что-то таких обсуждения не получается.
Написал по этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/285.php

Но все же непонятно: то ли у нас проблем нет, то ли экспертного сообщества...

На подходе "Электронное государство 2.0"

"Западные аналитики считают, что c 2010 г. многие государственные органы с целью активизации общения с гражданами заменят «электронное правительство» на «правительство 2.0», в котором широко применяются идеи Web 2.0. По мнению российских экспертов, наша страна пока не готова к такому сценарию – социальные сети и подобные им решения будут развиваться только на тематических сайтах, но не официальных порталах органов власти."

Это цитата из статьи "Web 2.0 выходит на государственный уровень", о которой я узнал ранним утром из рассылки новостей. Спросонья я подумал, что речь идет о наших, отечественных делах, но быстро разобрался: все в порядке, это к нам не относится.

Хотя, как знать, есть вполне реальные примеры 2.0 и нас. О чем и написал пост вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/279.php

Горизонтальные порталы: Microsoft совсем немного, но обогнала IBM

Gartner опубликовала свой очередной Квадрант по горизонтальным порталам и в результате получилась такая статья: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126428

Тема акутальная, поскольку сейчас в условия движения в сторону госуслуг, интерес к портальным делам повышается. У Гартнера был такой отчет год назад, это позволило мне в статье сопоставить дела тогда и сейчас.

Что заметно:
- MS (SharePoint) еще прибавлила и на чуть-чуть, но все же обошла IBM. Интересно, что эта "парочка" представляют две весьма различные модели работы на рынке и технологии.
- в группу лидеров впервые вошла (совсем краем) поставщик Open Source - Liferay
- а нишевые игроки почти все поисчезали.

"Хоть горшком называй, только в печь не сажай"

Применительно к ECM-проблематике можно перефразировать эту поговорку: "Хоть рекордсом называй, только в тюрьму не сажай".

Наверное, осенняя погода не очень располагала к четырехдневному отдыху – на Форуме PC Week ECM в выходные шли активные обсуждения, в том числе по терминологии (http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/).

Повторю (в который раз) свою позицию: терминология – это инструмент, но не цель. Поэтому, прежде чем, говорить о ней, нужно понять, какую проблему мы собираемся решать
В конце концов – как разница, как называть, тот или иной набор информации – документ, файл или запись?
Не пора ли от общих рассуждений переходить к рассмотрению практики. Подробнее - в этом посте: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/274.php

Исследование должно начинаться с определения его цели

В заголовок вынесен очень банальный тезис, но все же его нужно напомнить.

В последние дни на Форуме PC Week и в комментариях к моему СЭД-блогу независимым образом возникали дискуссии по вопросам тех или иных исследований. Причем, начиная, вроде бы сугубо с чисто практических аспектов, дискуссии неизменно – и уже далеко не в первый раз – выходили на методологический, а порой даже и на философский, уровень. И потому, мне кажется, сейчас имеет смысл вспомнить некоторые положения общей теории познания.

Общеизвестно: любая исследовательская работа (и проекты по автоматизации во многом подходят под эту категорию) должна включать следующие основные этапы:

1. Определение целей работы (целевая задача)
2. Определение набора задач (что нужно делать для достижения целей)
3. Определение методов (как решать задачи)
4. Проведение собственно работы (решение задач с помощью выбранных методов)
5. Получение результатов (выводы, рекомендации и пр.)
6. Оценка результатов (в какой степени поставленные цели достигнуты)

Так вот, ключевой мой (уверен – очень банальный, в смысле – очевидный) тезис: нельзя начинать (и обсуждать) пп. 2-6, если не сформулирован п.1. И еще: целевая задача должна подразумевать получение каких-то конкретных результатов.

Полный вариант поста с некоторыми примерами тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/268.php.

Как бы решал наши проблемы СЭД Петр I?

Один из наиболее часто произносимых тезисов на наших СЭД-мероприятиях – о специфике отечественного делопроизводства, которое имеет глубокую историю и традиции, отвечающие российскому менталитету. Короче говоря – нам "англосаксонские" порядки не указ. К тому же наши основы заложены самим Петром Первым.


Слушать эти доводы довольно странно. Тем более, что сам Петр внедрял в стране шведские стандарты делопроизводства.

И вот еще вопрос: почему бумаги, которые по нашим критериям делопроизводства, можно отнести к категории "филькиной грамоты", западные компании принимают как "юридически значимые"?
Размышления и примеры по этому поводу - вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/263.php

Препятствия на пути к ECM

Глядя на реакцию читателей (почти ее отсутствие) на публикацию своей последней статьи по теме ECM и дополнительного комментария к ней (а также дискуссии по теме вот тут: http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/11/01/86047.aspx), я понимаю, что либо затронута неактуальная тема, либо она плохо раскрыта автором, либо – и то и другое.
Но все же вопрос мне кажется важным, и я попробую еще раз.

Вопрос, конечно, не в терминологии и как переводить то или иной слово. Терминология – это лишь инструмент (один из), а цель – продвижение ИТ в широкий круг задач автоматизации работы с контентом с целью (извините за тавтологию) повышения эффективности нашей работы. Высоким "штилем" – качества нашей жизни и дома и на работе.

А в чем проблема?

Если Records - это документ, то, что же будет тогда Document?

Полтора месяца назад на Форуме PC Week-ECM открылась тема "Англо-русский словарь" (http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4196/)
Могу сразу сказать, что ход темы мне лично не понравился сразу и чем дальше, тем больше.
Потому что вместо обсуждания каких-то реальных проблем, там ИМХО идет просто накрутка счетчика посещений.

Но все же...
Началась тема с перевода термина Document Managment. У Елена Стрелковой перевод получился нельзя сказать, чтобы неожиданным - управление документами.

Комментируя его, наш известный эксперт в вопросах нормативных требований Наташа Храмцовская, написала тогда:

==================
Natasha пишет:
Первый термин уже выложен (не будут портить задумку автора - ищите его в Твиттере). Правда, IMHO перевод предложен очень спорный. Даже боюсь думать, как впоследствии будет переведен термин "records" - неужто мумия "записей" вернется снова?
=================

Но вот что странно: появлялись все новые и новые термины, а до records дело, кажется (может пропустил?), так и не дошло.

Лично я устал от ожидания и решил написать что-то по этому поводу сам. Получилась статья: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=126278 ("Не пора ли переходить к электронным документам?")

P.S. Еще написал дополнительный развернутый пост по этому поводу: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/249.php

Камбоджийский проект по созданию электронного архива

Хочу продолжить обсуждение по поводу публикации "Камбоджийская фабрика по оцифровке газет" .
Актуальность затронутой темы уже вполне очевидна: статья появилась на сайте в пятницу и за два дня (выходные!) уже опубликовалось как минимум три завернутых комментария. В том числе субботу я написал пост, где основной вопрос был вынесен в заголовок – "Как дела с оцифровкой бумажных архивов в России?"

В ответ на него я получил краткий ответ-комментарий от своего бывшего коллеги (и нынешнего эксперта именно в тематике ECM) Влада Боркуса. И вчера же (воскресенье, не отдыхается людям!) был опубликовал пост Михаила Романов (EPAM), с более подробным рассказом о конкретном проекте. Очень хорошо! Предстоит долгий разговор.

По этому поводу и мне утром пришлось написать еще один пост:
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/243.php