|
|
Данный блог законсервирован, но его работа продолжается в группе Фейсбука ECM Forum Rus.
Эта группа была создана 20.05.2012, а сегодня (04.09.2014) в ней появился 500-й участник.
По этому поводу я там написал "юбилейный пост", который дубликуют тут
=============================================
ECM-сообщники! Есть повод! Сегодня утром нас стало 500!
Написал сначала "ECM Club умер", но понял, что это принципиально не верно. На самом деле тот проект, стартовавший осенью 2009, был "пилотом", причем, я совершенно уверен, что весьма успешным, который потом преобразовался в другие форматы. В частности, именно он послужил некоторым фундаментом для старта всего блог-проекта издания PC Week ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/60.php/)
И имеет дальнейшие "продолжения". Короче говоря, в выходные сделал новую группу: http://www.facebook.com/groups/ecm.group.rus/ под названием ECM Market Rus. Приглашаю присоединяться всех интересующихся темой. Все произошло совершенно спонтанно.
Эти вопросом озаботилось Минюст - на сайте министерства появился подготовленный им Проект по внесению изменений в действующее законодательство.
Я считаю, что в предлагаемом варианте содержаться принципиально неверные вещи. Написал подробный пост с разбором полетов.
http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1591.php
Прочитал во вчерашней новости: "Так, меньше месяца нам понадобилось, чтобы состыковать «Планшет руководителя» с оригинальной системой документооборота, самостоятельно созданной одним из наших заказчиков". Мне кажется, что месяц - слишком много. По этому поводу пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1580.php
На сайте PC Week опубликована статья Петра Чачина " Безрадостные итоги “Электронной Москвы” –
"Контрольно-счетная палата Москвы (КСП) опубликовала результаты проверки столичной информатизации за последние годы…":
Летом я публиковал посты в блоге PC Week, но не делал тут ссылки на них. Теперь продолжаю делать:
1. Почему одни документы сохранились, а другие нет?
2. Документационное обеспечение управления и делопроизводство. В чем разница?
В недавнем посте В чем заключается "электронность" нашего документооборота? у нас вышел небольшой спор с "примкнувшим к дискуссии" читателем А.В.Маркиным – зачем нужны на предприятиях СЭД, а именно – для управления бизнесом или для поддержки (автоматизации) функционирования бизнесом.
Честно говоря, я почти уверен, что никаких особых расхождений у нас с г-ном Маркиным нет, речь идет, скорее, о каких-то разных названий одних и тех же понятий. Но в то же время, сам часто используемый у нас термин "управление предприятием" является довольно странным, специфичным для нашей страны и вводящим в заблуждение.
По этому поводу написал некотоые соображения-пояснения: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1423.php
Дискуссий во вчерашнем блоге "Приключения формата ODT в России" ( http://www.pcweek.ru/foss/blog/foss/1383.php) продолжаются.
При этом развернувшаяся там обсуждение само собой вышло на "документоведческие" вопросы, в том числе из области "философии" – опять "что такое документ?", "что такое контент?"…
По этому поводу я написал новый пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1389.php, у которого будет точно продолжение.
Что же касается вопросов почтовых рассылок и уровня квалификации ИТ-журналистов и редакции PC Week (там в комментарии один участник это очень хотел обсудить), то я там написал комментарий, который хочу привести и тут:
Вчера, 6 июля, группа российских экспертов по информационной безопасности опубликовала "Открытое письмо президенту России Дмитрию Медведеву по закону о персональных данных".
В нем содержится призыв к президенту заблокировать ввод в действие принятых Госдумой в третьем (т.е. окончательном) чтении изменений в "Закон о персональных данных" (ФЗ-152). А к ИТ- и Интернет-общественности автора обратились с призывом поддержать их письмо (в виде комментариев под публикацией или самостоятельных писем президенту).
Дело, вроде бы хорошее, но есть некоторые НО. О них я написал в отдельном посте: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1382.php
Сегодня вспомнил, что точка в спорах о том "что такое СЭД" должна быть поставлена еще три месяца назад. Ведь в утвержденном Путиным "Плане мероприятий по переходу федеральных органов исполнительной власти на безбумажный документооборот при организации внутренней деятельности" есть пункт 2
2. Определение требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения
Вид отчетности: приказ Минкомсвязи России об утверждении
Исполнители: Минкомсвязь России, Минэкономразвития России, Росархив
Срок исполнения: апрель 2011
Но что-то я ни приказа, ни Требований найти не могу.
По этому поводу еще один пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1377.php
Вчера опубликовал пост "Пока мы тут спорим о высокой теории, бумажная практика живет и процветает", а спустя пару часов получил еще одно подтверждение тезиса, вынесенного в заголовок.
Получил письмо-ответ из ГИБДД на свой вопрос, оставленный на их сайте три недели назад.
Подробный пост по этому поводу тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1372.php
В выходные мой коллега Денис Воейков задал на блоге "что же такое СЭД" с приведением конкретного примера - чтобы можно было в общении с чиновниками понимать, о чем идет речь, получилось небольшое обсуждение: "Терминологический вопрос ведущему" ( http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1360.php)
И еще я написал пост "Пока мы тут спорим о высокой теории, бумажная практика живет и процветает" ( http://pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1367.php)
Дискуссия в посте, опубликованном неделю назад – "Хранение фото: электро vs бумага 2.0", активно продолжалась до сегодня (37 комментария и, возможно, это не окончание). Хоту обратить внимание, что обсуждение довольно быстро ушло в сторону от нацеленности поста в направлении разговора "что такое документ".
Но тут все же есть один важный момент, который постоянно уходит (и в этой дискуссии тоже) из поля зрения многих экспертов. А именно – зачем нужны документы?
По этому поводу - новый пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1353.php
Хочу продолжить тему ведения домашнего фотоархива (см. предыдущий пост " Хранение фото: электро vs бумага 2.0". В комментариях по теме не раз звучала такая мысль – это слишком простой частный пример ведения электронного архива, в котором нельзя рассмотреть многие проблемы реальных архивов "масштаба предприятия". Мне так не кажется.
Вот например было бы интересно разобраться как соотносятся между собой пленка-негативы и собственной фотографии.
На эту тему новый пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1341.php
Кажется, с тем, что хранение электронных документов обходится дешевле, чем бумажных, мы разобрались в ходе анализа проекта по работе с домашним фотоархивом. (Я отлично понимаю, что один пример не является доказательством общего случая, его легко опровергнуть противоположными примером, но такого примера пока никто не привел.)
Но в ходе продолжения обсуждения (Хранение фото: электро vs бумага 2.0)обозначились еще две "проблемы"- оказывается, хранение бумаги, якобы, надежнее и безопаснее.
По этому поводу там в одной из веток дискуссии произошел обмен мнения, который стоит привести тут в отдельной записи
Вот тут: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1335.php
|
|
