Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

воскресенье, 24 января 2010 г.

Продолжим разговор про DOCFLOW

Мы начали обсуждение этой темы в ноябре-декабре (см. записи с тегом DOCFLOW, http://ecmclub.blogspot.com/search/label/DOCFLOW), но не дощли и до середины :-)
Мне кажется, что сейчас имеет смысл продолжить ее, переведя ее в русло более конкретных идей и способов их реализации.

Отмечу, что к этому обсуждению хотели присоединиться и собственно организаторы DOCFLOW (ABBYY). Очень хотелось бы услышать и мнение заказчиков-клиентов -- что они хотели бы получать от этого мероприятия.

Говоря об этом теме, мне хотелось бы выделить несколько моментов.

1. DOCFLOW - это главное (с этим определением, вроде бы, никто не спорит) событие на российскоий СЭД, но все же не единственное. Поэтому его нужно рассматривать в контексте всей системы отраслевых мероприятий. Нужно ли стремиться превратить его в универсальное, покрывающее все задачи? Наверное, это просто нереально. Тогда нужно очень четко формурировать роль мероприятия, его цели и задачи.

Ранее прозвучало мниение, что DOCFLOW - это имиджевое мероприятие, не дающее конкретных бизнес-результатов. Но, может быть, это как раз так и должно быть? Все же не нужно путать "рекламу" (как решение текущих, тактических задач) и PR (стратегические вопросы построения отношений с внешним миром).

2. Наверное, можно попробовать повысить уровень диалога между организаторами и участниками-экспонентами. Но я бы призвал участников к формулировке конкретных идей-предложений, было бы еще лучше, если они бы предложили и свои услуги по их реализации.

3. Прислушаются ли организаторы к предложениям-советам -- это их дело. Но я совершенно уверен, что многие вопросы могут решать участники и без вмешательства организаторов, собственными силами.

В качестве примера могу привести круглый стол на прошлом DOCFLOW, который провели совместными услиями IBM, "АйТи" и "Интертраст". Кто мешает соорганизоваться подобным образом и другим?

4. Как журналист могу сказать, что PR-работа на конференции желает много-много лучшего. А это как раз связано с получением PR-эффекта от мероприятия. Если в качестве основных для DOCFLOW определить имиджевые цели, то PR-работу нужно улучшать. И тут нужно именно скоординированные усилия (тактика персональной PR-активности на таком мероприятии не дает заметного результата). Я со своей стороны готов высказать более конкретные соображения по этому поводу.

28 комментариев:

  1. Я согласен с тем, что сейчас у Docflow вообще никак не сформулирована концепция - непонятно по какому принципу формируется пул участников, кто и зачем посещают это мероприятие и так далее. Просто некое сезонное место встреч, на которые одни и те же люди привыкли привыкли приходить, уже забыв зачем они это делают. Как майская демонстрация - бесполезно, но весело. :)

    ОтветитьУдалить
  2. Я не очень понял, с чьим мнение солидаризуется Pavel, но я лично такого не утверждал.

    1. Я бы все же различал ситуацию "нет концепции" и "я не понимаю концепции". Я, например, даже не имея инфо от организаторов, довольно хорошо представляю себе по какому принципу формируется пул участников и пр. По-моему, это нетрудно понять по простому ретроспективному анализу мероприятия.

    2. Не согласен и с "бесполезно". Было бы бесполезно - давно бы умерло.

    3. Если мы хотим получить пользу от такого обсуждения, то было бы полезнее демонстрировать какой-то более констрктивный подход.

    ОтветитьУдалить
  3. Андрей, если прочитаете еще раз написанное, то увидете отсутствие указания на то, что я согласен с вами, я согласен с неким абстрактным мнением. :) Докфлоу я вижу исключительно в формате традиционного мероприятия, эдакий новый год в в нашей отрасли с оливье и телевизором. Все знают, что можно провести его гораздо веселее, но каждый раз неохота, да и традиция для своих - я в лицо знаю уже достаточно большое число поситителей... :)

    ОтветитьУдалить
  4. Слово "согласен" в вашей фразе подчеркивает, что вы говорите о ранее уже высказанном мнении. Поскольку вы не уточнили чье это мнение, то я решил подсраховаться и показать читателям, что это не моей мнение :-)

    ОтветитьУдалить
  5. Участники блога уже высказывали свое мнение по поводу Докфлоу - хотелось бы теперь услышать организаторов. Диалог с участием организаторов безусловно имеет смысл, а обсуждение без них - едва ли.

    ОтветитьУдалить
  6. Я бы не стал утвержать, что мнения по поводу Докфлоу были вы сказаны. Более того, никаких конкретных пожеланий-советов как раз сделано-то и не было. Все в основном свелось к общим пожеланиям "улучшить и повысить", не более того.

    Возможно, я ошибаюсь, то тогда можно было бы сформулировать идеи еще раз в более четкой форме.

    Но есть и другой момент, который у меня в посте обозначен п. 3 и 4. Есть много вещей, которые можно обсуждать и решать без участия организаторов.

    ОтветитьУдалить
  7. Все-таки хотелось бы услышать какой-то отклик от организаторов, прежде чем продолжать дискуссию.

    ОтветитьУдалить
  8. Docflow угрожает превращение в абсолютный балаган для олухов. В качестве образца приведу, например, http://www.doc-online.ru/n_id/2783/

    На народном языке это называется "нанонизм". Игра актуальным ученым словом в надежде развести невежественное начальство на бабки.

    ОтветитьУдалить
  9. Честно говоря, я не увидел никакой связи межу DOCFLOW и пресс-релизом, на который дана ссылка.

    Да, и пресс-релиз не показался мне образцом "для олухов". Довольно типичный текст, не хуже многих других. С таким же успехом примером "для олухов" могут быть не менее 90% пресс-релизов по ИТ-тематике (имею некоторый опыт работы - в качестве читателя-получателя).

    Так что в данном случае не очень понятно, в чем упрек в DOCFLOW? Можно сказать -- "нечего на зеркало пенять..."

    Ок. DOCLOFOW - это балаган. А можно зайти с другой стороны и привести образцы, достойные подражания, из нашей ИТ-жизни?

    ОтветитьУдалить
  10. A_Sapozn >> Docflow угрожает превращение в абсолютный балаган для олухов.

    Поскольку с некоторых пор в блоге стало модно выражать свои мысли стихами :), я придумал стих. Правда, очень короткий. Вот он:

    Бренд
    Важнее, чем тренд...

    Теперь - к чему этот стих и цитирование выше уважаемого A_Sapozn.

    Сначала про бренд. Docflow - безусловно, бренд. А это означает, что бренд в состоянии еще достаточно долго приносить своему владельцу деньги, если даже его качественное наполнение сильно отличается (не в лучшую сторону) от тех времен, когда бренд, собственно, и формировался.
    Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что владельцы бренда, даже выслушав мнения всех участников дискуссии (а возможно, и приняв в ней непосредственное участие), пойдут на какие-то кардинальные изменения существующей в их понимании концепции мероприятия.

    Теперь про "балаган для олухов". В отличие от стандартной модели шоу-бизнеса, в которой деньги организаторам приносят зрители, модель мероприятий типа Docflow предполагает приход денег со стороны "артистов", т.е. участвующих компаний. Из предыдущего параграфа, на мой взгляд, логично вытекает, что "олухов" на время прибыльного действия бренда (еще лет пять, как минимум) точно хватит. Т.е зрители будут ходить на мероприятие, даже если состав "артистов" кардинально поменяется - и среди них действительно появятся "клоуны из балагана".

    ОтветитьУдалить
  11. Хочу обратить внимание, что этим брендом пользуются не только организаторы, но и участники...

    Все это - повторение позиции: во всем виноваты власти, а мы сами тут ни при чем. "Вот приедет барин,..."

    Давайте зайдем с другой стороны. Не будем вообще трогать организаторов. Путь с их стороны все остается так как есть.

    Вопрос: можно ли внести какие-то изменения (в плане улучшения) без привлечения организаторов?

    И честно говоря, не очень понятно, кто же олицетворяет на мероприятии "олухов"? Вам не кажется, что вы так называете своих заказчиков, журналистов, а также -- чего уж там -- и самих себя (как людей, приходящих туда)?

    ОтветитьУдалить
  12. Вопрос: можно ли внести какие-то изменения (в плане улучшения) без привлечения организаторов?
    Ответ: нельзя. Поэтому - повторюсь снова - очень хотелось бы услышать организаторов.

    ОтветитьУдалить
  13. To Андрей:

    Вы косвенно признали, что 90% сообщений в ИТ-прессе - полная белиберда и тут никакие термины не имеют никакого определенного смысла, а являют пример игры словами. Измерениями не занимался, вам виднее, но готов согласиться, что слишком многие аббревиатуры - типа CRM, например, суть просто крючки, на которые должна клевать глупая рыбка. Обозначаемый предмет существовал и раньше, но ввиду отсутствия свежих идей возникла острая необходимость начать пользоваться по крайней мере свежими словами. Проходит время, все привыкают и нужно сочинять новые сказки про старые программы.

    Надо отметить, облачные вычисления к этой категории (пока) не относятся. Шелуху, как вы говорите, можно и нужно отбросить. И тогда это вполне строго определенная технология вычислений. Просто она не имеют никакого отношения к российским СЭД (в их нынешнем качестве) и к продуктам отметившейся компании. Перед нами замена речи, как способа передачи смысла, безответственным словоупотреблением. В отрыве уже от последних остатков здравого смысла, мол, публика дура, все схавает. Именно этой болезнью болеет уже не первый год Docflow.

    Я не считаю, что в этом виноваты организаторы и уж точно в этом виноваты не одни организаторы. Это часть процесса депрофессионализации и карнавализации ИТ-бизнеса (в данном случае, индустрии СЭД). Мне мало горя, что этим, якобы, болеет и IBM (см. выражение «танцы с бубнами» на соседней ветке http://ecmclub.blogspot.com/2010/01/ibm-lotus.html). Они еще много чего умеют, а участники Docflow, увы, нет.

    ОтветитьУдалить
  14. Андрей, я не назвал никого олухом, я сказал, что стиль (участников, не организаторов, те следуют за широкими (более 80 брендированных СЭД на рынке) вендорскими массами). А если зрелище рассчитано на олухов, то и смотреть рано или поздно придут одни олухи, других не затащишь. Мне, как раз, кажется, что ABBYY эту ситуацию по своему переживает. В конце концов, для них планку качества задает FineReader, они понимают разницу между профессиональной работой и имитацией. Но СЭД - это не OCR, здесь нет ясных критериев (еще одна тема для Docflow), как выяснилось нет и элементарно грамотных измерений рынка (пресловутые аналитики), что осталось - у кого лучше "контроль исполнения"?.

    CNews уже который год собирает круглые столы 1-го апреля - день рождения Гоголя (в прошлом году был даже юбилей). Хоть бы один участник вспомнил - а ведь "тридцать тысяч одних курьеров" никто не отменял.

    ОтветитьУдалить
  15. Безусловно, путь к улучшению ситуации лежит через действия организаторов. Но если участники не проявят никакой творческой потенции и продолжат свои традиционные песни, ситуация просто усугубится.

    Естественно, под творчеством понимается не укорочение нарядов привлеченной массовки.

    Людовик XVIII, съезд КПСС XXVI, Docflow X...

    ОтветитьУдалить
  16. A_Sapozn >> Мне мало горя, что этим, якобы, болеет и IBM (см. выражение «танцы с бубнами» на соседней ветке

    Ваши слова, не мои :)))))

    ОтветитьУдалить
  17. > вы так называете своих заказчиков, журналистов, а также -- чего уж там -- и самих себя (как людей, приходящих туда)?

    Здесь уже говорилось, что своих заказчиков мы там уже почти не встречаем. Журналисты ходят сами знаете зачем.

    EMC ходит (пляшет) потому что так делает IBM, ЛАНИТ и АйТи - потому что так делают IBM и EMC и т.д.

    Информация к размышлению - Microsoft в прошлом году не участвовал

    ОтветитьУдалить
  18. To Наташа Храмцовская

    "Бубен" Ваш (сказано/отправлено сегодня в 14:32). "IBM" (см. заголовок темы) Андрея (за что он и получил), свел эти два слова, конечно, я, не отпираюсь, но контент общий.

    Мне тюрьмой на этом ресурсе уже угрожали, так что хуже, надеюсь, не будет :))

    ОтветитьУдалить
  19. > Андрея (за что он и получил),

    Ну, "получил" - это слишком сильно сказано.

    Наступили на ногу в автобусной толчее... Разве это "получил"?
    :-)

    ОтветитьУдалить
  20. Ну, я тоже, вроде, пока на свободе...

    ОтветитьУдалить
  21. > Вы косвенно признали, что 90% сообщений в ИТ-прессе - полная белиберда

    Нет, я этого не признавал и не признаю!

    Есть понятие "норма" (нормальный). Норма - это то, чего придерживается большинство.

    Если я (например) считаю, что 90% окружающих меня людей ненормальны, то это, скорее всего, означает, что, ненормальным являюсь я сам.

    При этом я далек от того, чтобы призывать вас (и себя) к тому, что нужно обязательно примыкать к большинству!

    Я исхожу из посыла о том, что DOCFLOW -- это отражение рынка (естественно, с различными оговорками и уточнениями).

    Я задал вопрос: сильно ли отличается DOCFLOW по качеству от других аналогичеых ИТ-мероприятий в стране? Ответа не получил. Потому что, на мой взгляд, если и отличается, то возможно в лучшую сторону.

    Кто собственно недоволен мероприятием? Пока, за полтора месяца обсуждения, мы услышали мнения лишь 3-5 человек, причем только вендоров. Это - не статистика...

    Можно ли улучшить качество мероприятия? Вопрос непростой, хотя бы потому что мы не может определить KPI, по которым можно проводить такую оценку. У EMC - одни представления. А у меня (журналиста) - иные...
    А какие представления у "обычных посетителей"? неизветсно.

    Но есть и другой вопрос: нужно ли бороться за повышение качества? Будет ли адекватным отдача?

    ОтветитьУдалить
  22. Материал этого блога (IMHO) свидетельствует о том, что проблематика СЭД/ECM насыщена массой животрепещущих моментов из области социологии, права, философии (слово употреблено на этом ресурсе впервые Константином), сравнительной культурологии, экономической статистики, становления программной индустрии и т.п. Она также находится на острие вопроса о качестве и культуре государственного (и не только) управления (хоть этот вопрос, этой проблематикой нимало не исчерпывается). Кажется, в видеообзоре http://tv.cnews.ru/#mov434 рынок СЭД был назван "загадочным".

    Если бы эту массу актуальных смыслов удалось донести до Docflow, поменять формат с vanity fair на не лишенный полностью остроты и конфликтности intellectual talk show, заинтересовать посещением и участием настоящих специалистов по менеджменту и практикующих менеджеров (не ИТ-гуру и не профессиональных MBA-лекторов), мероприятие бы выиграло в зрелищности и лучше достигло бы всех мыслимых целей со всех точек зрения. Все жанры хороши, кроме скучного. Мне кажется (сужу по поведению участников на этом сайте), никто из серьезных игроков рынка не будет уклоняться от нормальногоо разговора. Я уже говорил, что вижу цель своего участия в этом блоге в возможности приподнять профессиональную планку. Надо удаляться от канцелярии и сопутствующей ей (в контексте индустрии ECM/СЭД) профанации (от слова "профан") прогресса управленческих технологий.

    ОтветитьУдалить
  23. Мне понятна забота журналиста о судьбе этого мероприятия. А если посмотреть на все это с точки зрения экспонента?
    Для меня Docflow - такая же рекламная площадка, как, например, бумажное или электронное СМИ, какой-то посещаемой целевой аудиторией семинар, сайт в интернете или передача в эфире. И если соотношение цена/качество меня не устроит, я поищу другую площадку, а не стану решать несвойственную мне задачу повышения эффективности данного мероприятия (также как газеты, журнала). Для организаторов же это безусловно коммерческий проект, и это именно их забота сделать его максимально привлекательным для рекламодателей и посетителей.
    Другое дело, что большинство из экспонентов в отдельности не в состоянии отказаться от участия в этом действительно брендовом мероприятии, пока от него не откажется некая критическая масса участников - или не появится некий альтернативный проект...

    ОтветитьУдалить
  24. Если под "журналистом" подразумеваюсь я, то у меня лично никакой особой заботы об этом мероприятии нет. Тем более, что в PR-отношении мероприятие явлется не очень эффективным с точки зрения как раз СМИ.

    Тему DOCFLOW поднял полтора месяца назад не я :-)
    Я ее продолжил ровно потому, что считают ее достаточно важной в рамках этого блога.

    И обратите внимание, что вопрос в посте был обозначен не "как повысить эффетивность мероприятия", а - "как повысить эффективность участия в мероприятии". Почувствуйте разницу :-)

    ОтветитьУдалить
  25. Процитирую кусочек из основного текста поста:

    Отмечу, что к этому обсуждению хотели присоединиться и собственно организаторы DOCFLOW (ABBYY).

    Дискуссия идет уже 4 дня (из них три - рабочие). Но пока что организаторы не проявились в обсуждении (хотя в числе участников блога они уже представлены). Когда же произойдет "явление народу"?

    Вспоминается "жванецкое" - "Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха..." :)

    ОтветитьУдалить
  26. А почему они должны появляться?
    Да, хотели. Можно быть, расхотели. А может быть сейчас есть другие дела.
    Это дело доборовольное.
    Тут не заседение райкома, куда вызывают на ковер :-)

    Повторю еще раз: в моем представлении есть много вещей, которые можно обсуждать и делать (что важно) и без организатиров.

    И второе, не менее важное: собственно, вопросы-прблемы, к организаторам, никто в достаточно ясном виде не сформулировал пока.

    Получается, что особой необходимости в их "появлении" просто нет.
    Вот...

    ОтветитьУдалить
  27. Андрей, поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду - что можно обсуждать и что делать?

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.