На свой предыдущий пост по DOCFLOW (http://ecmclub.blogspot.com/2010/01/docflow.html) получил вполне конкретный вопрос:
"Что Вы имеете в виду - что можно обсуждать и что делать?"
Попробую ответить на него.
Нужно проанализировать ситуацию и выбрать свой подход. Подхода видятся четыре:
1. Ничего не менять, оставить все как было и принимать участие в прежнем варианте
2. Перестать участвовать, а дальше будет видно
3. Пытаться как-то воздействовать на организаторов, чтобы они что-то улучшили
4. Не тратить силы на общение с организаторами, а попытаться что-то сделать для повышения собственной эффективности от участия в мероприятии.
Будем рассматривать сейчас вариант 4.
Для начала все же нужно проанализировать суть мероприятия и те эффекты, которые в принципе можно ожидать от него. Будем сейчас исходить из того, что мероприятие это чисто имиджевое, тусовочное, практической отдачи (в виде получения новых клиентов, заключения договоров) не дающее. Что туда приходит не "покупающая" публика…
Вопрос: а что означает "имиджевое мероприятие"? (Значит, все же некоторая отдача от мероприятия есть – формирование или поддержание имиджа?) Для кого предназначен этот имидж и как он будет доноситься до тех, для кого он предназначен?
Я вижу два варианта ответа:
1) имидж предназначен непосредственно для тех, кто пришел на саму выставку.
2) имидж предназначен для более широкой аудитории (в том числе, скажем, до верхних эшелонов власти), до которой он должен быть донесен через СМИ.
На эти вопросы нужно дать ответы самими экспонентам. В зависимости от ответа нужно будет приложить усилия к тому, чтобы
а) пришли все же те, кому нужно донести имидж;
б) улучшить работы со СМИ, чтобы "канал" доставки имиджа работал более эффективно.
Теперь все же перейдет к ответу на сформулированный вопрос. Исходя из того, что мы не можем повлиять на организаторов, на состав слушателей и пр.
1. Мне кажется, что нужно и можно усилить конференц-часть мероприятия.
Наши ИТ-конференции (речь не только о Докфлоу) – по большей части – скучны и неинтересны. Они проводятся по каким-то старозаветным схемам и формам. Вот мы тут говорим о новых методах управления, социальных сетях, мобильности… А посмотрите – как организованы презентации-доклады! В советские времена было лучше – хотя бы потому, что тогда четко знали: в регламенте выступления обязательно должно быть время на "вопросы-ответы". Что должен быть модератор (это тот, кто ведет и управляет дискуссией, а не просто следит за регламентом оратора). И т.д. и т.п.
Я был осенью на нескольких конференций разных компаний – "Интертраст," "ЭОС", "1С",… Поток презентаций, никаких вопрос-ответов, модераторов, никаких круглых столов, обсуждений…
Вместо повышения качества конференции, мы пытаемся брать количеством выступление. В результате получает ровно обратный эффект: народ перестает ходить на них.
Нужно переходить к системе круглых столов, дискуссий. Именно так проходят сейчас многие мероприятия, которые пользуются популярностью (например, разные форумы по Интернет, CIO-конференции и пр.).
Причем это должны быть не моновендорские, а мультиэкспертные встречи.
Конечно, было бы хорошо, если бы за такое реформирование конференц-части взялись бы организаторы. Но я думаю, что и без них, сами участники могли бы договориться о реализации таких штук.
Я уже приводил пример: на прошлой DOCFLOW провели очень неплохой круглый стол IBM+АйТи+ИнтерТраст. Кто мешает развить этот опыт?
Я пока написал п.1. Продолжение следует.
четверг, 28 января 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Андрей, спасибо, что Вы ответили на мой вопрос. Боюсь, Вы не принимаете во внимание следующее: участие в мероприятии — это набор услуг, которые участник покупает у организатора. Покупая услуги, участник рассчитывает на возврат инвестиций. В случае маркетингового мероприятия — это контакты потенциальных заказчиков. Если результата нет, то участие в мероприятии себя не оправдывает, а маркетинговый бюджет эффективнее потратить на что-то другое.
ОтветитьУдалитьДругими словами, участник выступает покупателем услуг, а организатор — продавцом. И если с этой позиции посмотреть, то станет очевидным, что у участника нет задачи улучшать мероприятие, которое не приносит ему результатов. Ведь если вы знаете, что что-то не работает, вы же не будете это покупать, чтобы самому починить - вы просто купите что-то другое. Об этом уже говорил Владимир в предыдущей ветке дискуссии.
Я совсем не призываю вам делать то, что противоречит вашим деловым интересам. И у меня нет никакого делового интереса в данном конкретном мероприятии (как и в любом другом). Я его тут обсуждаю ровно потому, что это входит в тему данного блога.
ОтветитьУдалитьНаверное, я не знаю (да, мне и не очень это нужно знать) детали взаимоотношений организаторов и участников.
Я подходу к вопросу чисто как внешний наблюдатель.
Но. вы упорно говорите про улучшение качества мероприятия, а я говорю об повышении отдачи для конкртеного участника.
Если уж вы оплатили услуги (упрощенно говоря, арендовали площадку на рынке), то, наверное, имеет смысл подумать, как лучше ее использовать.
Вот о чем речь.
А почему Вы не хотите поговорить об улучшении качества мероприятия?
ОтветитьУдалитьВсе же о мероприятии в целом, действительно, лучше говорить с участнием организаторов.
ОтветитьУдалитьНо самое главное: сдалав несколько записей по теме, я не увидел интереса аудитории к ней. Поэтому развивать ее (тему) уже и не хочется :-(
Только еще одно замечание.
Я понимаю разные организационные нюансы и некоторые проблемы между организаторами и участниками. Но хочу подчеркнуть, что очень многим людьми DOCFLOW воспринимается именно как отраслевая выставка, а не выставка компании ABBYY. И им дела нет до внутренних проблем.
Министр Щегловев в прошлом году приезжал не к ABBYY, а к отрасли.
И тут встает вопрос: кто с ним общался именно от имени отрасли?
Я например общался :-)
ОтветитьУдалитьЯ к сожалению (или наоборот к радости) поддержу тут Елену в том, что мероприятие это все же инвестиции. В данном конкретном случае инвестиции ОООчень не маленькие. И имидж-имиджем, но от такого мероприятия в первую очередь хочется получать лиды, контакты - называть это можно как угодно, суть одна - выхлоп с мероприятия должен быть в виде продаж. А его нет.
ОтветитьУдалитьМожно конечно предполагать, что участники (экспоненты) сами виноваты, так как не качественно работают. Но по моим сугубо личным оценкам, отрабатывает большинство нормально - достаточно чтоб получить от мероприятия отдачу. Но не может быть отдачи, если аудитория приходит просто послушать и поглазеть.
Если аудитория ходит слушать и глазеть, то и в таком мероприятии можно принимать участие, но стоить оно должно в разы меньше.
Мы на днях встречались с коллегами из не маленькой такой компании. Затронули в разговоре Докфлоу. Коллеги прямо сказали, что для них это мероприятие просто бессмысленная трата денег, так как эффективность мероприятия они оценивают исключительно по количеству полученных лидов. А "имидж" - ну так для этого есть более эффективные инструменты.
Мое ощущение, что сейчас Докфлоу живет только из-за того что компании-участники "по привычке" ежегодно в нем участвуют, плюс работает такой косвенно имиджевый стимул "если нас там не будет, а наши конкуренты будут - решат что у нас все плохо". Если не будет 5-7 основных участников - не будет Докфлоу.
Я не хочу спорить по этому поводу и убеждать кого-то, что нужно оценивать не только по "лидам" (к тому же я не знаю, что это такое).
ОтветитьУдалитьНо если бы я лично оценивал -- стоит ли писать ту или иную статью - исключительно на основе получаемого за нее гонорара, то я бы не продержался бы в своем бизнесе и года.
Все же я бы различал PR и рекламу. Вполне возможно, что "не маленькая компания" еще просто не доросла до PR.
Т все же остается вопрос. OK, Docflow - это слабо. А можете привести пример "сильно"?
Андрею: пример? - легко. Docflow. Только 6-16 (!) лет тому назад. В этом, собственно, вся фишка.
ОтветитьУдалитьВремена меняются. А танцы (с бубнами, copyright Н.Х.) все те же. Вендоры - не пассивные покупатели экспозиционного места, они создатели контента выставки, под восприятие которого посетители подставляют свои глаза и уши. Если контент становится неинтересен (а это обязательно рано или поздно случается – вопрос времени, сейчас это время настало), организатор тут при всем желании помочь не сможет.
Irina Kub>> Коллеги прямо сказали, что для них это мероприятие просто бессмысленная трата денег, так как эффективность мероприятия они оценивают исключительно по количеству полученных лидов.
ОтветитьУдалитьС моей точки зрения, мероприятия типа Docflow заведомо не могут сейчас "принести" много новых клиентов. Доля посетителей, которые приходят на Docflow, чтобы что-то себе прикупить, IMHO невелика. Я, конечно, могу ошибаться, - но в основном я вижу там коллег по отрасли, студентов, а также наиболее продвинутых заказчиков, которые хотят узнать что-то новое (но не собираются выкидывать существующие у них системы и закупиться чем-то другим).
Кого волнуют одни только "лиды", тем, действительно, в Docflow участвовать незачем - им лучше потратиться на спам-рассылку :) К сожалению, имидж-рекламу большинство наших вендоров рассматривают как чисто затратное, к тому же сложное в подготовке мероприятие.
Хочу ещё отметить, что в данной ветке (и в предыдущих на ту же тему) все почему-то обходят вопрос о конференции, а ведь она привлекает побольше людей, чем однообразные стенды большинства участников ... Качество конференции в последние годы падало - слишком уж сильно стали доминировать платные рекламные доклады, а подготовить интересный нерекламный (впрочем, и рекламный тоже) доклад для многих вендоров, по-моему, будет непросто из-за отсутствия у них сильных аналитиков.
Мне кажется, у коллег, чьей специальностью не является маркетинг, понятия рекламы, имиджа, PR и т.п. несколько смешиваются. Для имиджа спонсируют гонки Формулы 1 – в отраслевых выставках участвуют ради конкретного бизнес-результата.
ОтветитьУдалитьВ ответ на замечание Натальи о том, что компании не в состоянии сделать качественных докладов хочу напомнить знаменательное выступление моего коллеги Павла Эйгеса на одном из прошлых DOCFLOW — аншлаг был такой, что мест в зале не хватило и люди сидели в проходах на полу. Кажется, эту фотографию и сейчас можно увидеть на портале DOCFLOW.
Елена Стрелкова>> ...хочу напомнить знаменательное выступление моего коллеги Павла Эйгеса на одном из прошлых DOCFLOW
ОтветитьУдалитьКажется, я помню это выступление. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но Павел тогда начал с заявления о существовании в природе только одной-единственной современной системы электронного документооборота, - а все остальные, мол, уже безнадежно устарели. Такой вот был знаменательный "маркетинг" ...
Мне кажется, специалистам по маркетингу тоже случается смешивать понятия. Участник и спонсор - не одно и то же. И имиджи бывают разные. На гонках Формулы 1 вы создаете имидж богатой преуспевающей компании. А на отраслевой выставке (конференции) - имидж специалистов, понимающих в обсуждаемом предмете (он тоже иногда нужен для бизнес-результата).
ОтветитьУдалитьПроблема Docflow - бесконечные повторы одного и того же. Когда-то, как вы припомнили, это было в новинку и как-то работало, а сейчас перестало. Дело не в цирке, а в клоунах.
Кроме того, сильный аналитик, помянутый здесь Н.Х., не создает имидж сильного аналитика, а демонстрирует сильные аналитические способности и собственно сильный анализ. Может, как знать, на такое действо и можно завлечь серьезную аудиторию, которая на традиционные причитания уже не клюет.
ОтветитьУдалитьНаталья, Вы немного ошибаетесь - доклад был о функциональных и технологических требованиях к современным системам электронного документооборота. Но мне крайне приятно, что Вы его не забыли :)
ОтветитьУдалить>> Кроме того, сильный аналитик, помянутый здесь Н.Х., не создает имидж сильного аналитика, а демонстрирует сильные аналитические способности и собственно сильный анализ >>
ОтветитьУдалитьЭто заблужение, что вендоры на Докфлоу должны делать аналитические доклады. У вендоров другая задача. Для чтения аналитических докладов нужно приглашать аналитиков — IDC, Garter, Forrester и т.п. Своих российских, как мы уже ранее обсудили, у нас, к сожалению, нет. Думаю, что не раскрою большого секрета, если скажу, что так называемые «аналитические» доклады на DOCFLOW тоже являются рекламными, просто названия продуктов в них стараются не выпячивать. Или в них продвигают не сами продукты, а консалтинговые практики вендора.
Елена Стрелкова>> Это заблужение, что вендоры на Докфлоу должны делать аналитические доклады
ОтветитьУдалитьСобственно, слово "должны" никто и не произносил... Идея заключается в том, что вендорам полезно делать аналитические доклады, и такие доклады хорошо принимаются публикой.
Елена Стрелкова>> Для чтения аналитических докладов нужно приглашать аналитиков — IDC, Garter, Forrester и т.п. Своих российских, как мы уже ранее обсудили, у нас, к сожалению, нет.
"Пророков нет в Отечестве своём, да и в других отечествах не густо" :)
Но Вы, наверное, имели в виду аналитику рынка, а не аналитику вообще?
Елена Стрелкова>> ...не раскрою большого секрета, если скажу, что так называемые «аналитические» доклады на DOCFLOW тоже являются рекламными
Согласна, - рекламная составляющая есть всегда. В разумных дозах она терпима, и не превращает аналитический доклад в "аналитический", если анализ сделан достаточно объективно. Ну а то, что иногда "анализ" делается под заданный результат - это уже другой вопрос.
Наташа Храмцовская > Доля посетителей, которые приходят на Docflow, чтобы что-то себе прикупить, IMHO невелика. Я, конечно, могу ошибаться, - но в основном я вижу там коллег по отрасли, студентов, а также наиболее продвинутых заказчиков, которые хотят узнать что-то новое (но не собираются выкидывать существующие у них системы и закупиться чем-то другим).
ОтветитьУдалитьОтраслевая тусовка это здорово. Но на мой взгляд тогда надо понимать мероприятие именно так, и тогда совершенно не уместен пафос "основной отраслевой конференции", не уместны огромные кто-во-что-горазд стенды и шоу на них, не уместны такие цены.
Н.Х. >> Собственно, слово "должны" никто и не произносил... Идея заключается в том, что вендорам полезно делать аналитические доклады, и такие доклады хорошо принимаются публикой >>
ОтветитьУдалитьНаталья, ну мы же не в театре и наша цель – не аплодисменты сорвать… Мысль, которую мы с Ириной пытаемся донести, и которую я позволю себе повторить еще раз — вендоры участвуют в мероприятиях с целью получить бизнес-результат. Но эта цель почему-то трактуется оппонентами прямо-таки как неприличная — нас называют «клоунами», рекомендуют делать аналитические доклады, потому что нам это «полезно» и заботиться о своем имидже. Ну странная дискуссия получается, Вы не находите?
Irina Kub>> Отраслевая тусовка это здорово. Но на мой взгляд тогда надо понимать мероприятие именно так, и тогда совершенно не уместен пафос "основной отраслевой конференции", не уместны огромные кто-во-что-горазд стенды и шоу на них, не уместны такие цены.
ОтветитьУдалитьОб "основной отраслевой конференции" вопрос IMHO не такой очевидный. На Docflow приходят специалисты из разных областей, практически в каждой из которых есть свои, более престижные конференции. Но есть ли более престижные конференции, на которых все эти специалисты собираются вместе? Кроме того, это, по-моему, единственная конференция, на которую приходят почти все вендоры (на других они участвуют выборочно).
Элементы шоу на таком мероприятии - это, по-моему, хорошо; да и огромность некоторых стендов, мне кажется, не такая уж беда: владельцы скромного стенда тоже могут блеснуть, если проявят немножко творчества и выдумки.
Вот цены - это вопрос серьёзный. Если ориентировать мероприятие на имидж-рекламу, то, возможно, организаторам стоит значительно усилить освещение Docflow в СМИ - и в традиционных, и особенно в электронных, - чтобы компании лучше понимали, за что платят деньги. А заодно было бы неплохо реанимировать форум на сайте Docflow :))
Елена Стрелкова>> Наталья, ну мы же не в театре и наша цель – не аплодисменты сорвать… Мысль, которую мы с Ириной пытаемся донести, и которую я позволю себе повторить еще раз — вендоры участвуют в мероприятиях с целью получить бизнес-результат.
ОтветитьУдалитьВаша главная и единственная цель - заставить эту же самую публику выложить свои денежки за Ваш товар. Те, кто аплодируют сегодня Вашим аналитикам, завтра покупают лицензии именно у Вас, а не у Ваших конкурентов, и больше доверяют вашим обещаниям.
Интересно, что Ваша материнская компания как раз не пренебрегает ни "театром", ни яркими весёлыми тусовками... (см. http://www.emcworld.com/highlights.htm ).
Об эффективности применения инструментов маркетинга все же правильнее судить по натуральным показателям - т.е. по доле рынка, в денежном выражении, разумеется. Поэтому о том, кто из нас более прав, предоставим все же судить вдумчивому читателю :)
ОтветитьУдалитьЕлена Стрелкова>> ...правильнее судить по натуральным показателям - т.е. по доле рынка, в денежном выражении, разумеется
ОтветитьУдалитьВы можете дать сведения о Вашей доле рынка в денежном выражении? Буду очень, очень благодарна!
> Андрею: пример? - легко. Docflow. Только 6-16 (!) лет тому назад. В этом, собственно, вся фишка.
ОтветитьУдалитьСравнение с временами давними делать нельзя. Был другой рынок, другая обстановка.
Я готов согласиться (хотя возможно с оговорками), что "тогда" DOCFLOW лучше вписвался в потребности рынка, его участников. Но рыночная ситуация изменилась.
Да, нужно менять и мероприятие. Но реально ли это? Может быть, время подобных мероприятий просто ушло в прошлое?
> С моей точки зрения, мероприятия типа Docflow заведомо не могут сейчас "принести" много новых клиентов.
ОтветитьУдалитьЯ в целом согласен с Наташей в оценке "целей и задач" DOCFLOW. Это не место поиска новых контактов (не уверен, что есть мероприятие, где это происходит), а возможность углубления, улучшения старых.
> Кого волнуют одни только "лиды", тем, действительно, в Docflow участвовать незачем - им лучше потратиться на спам-рассылку :) К сожалению, имидж-рекламу большинство наших вендоров рассматривают как чисто затратное, к тому же сложное в подготовке мероприятие.
Полностью согласен...
> Хочу ещё отметить, что в данной ветке (и в предыдущих на ту же тему) все почему-то обходят вопрос о конференции, а ведь она привлекает побольше людей, чем однообразные стенды большинства участников ... Качество конференции в последние годы падало - слишком уж сильно стали доминировать платные рекламные доклады, а подготовить интересный нерекламный (впрочем, и рекламный тоже) доклад для многих вендоров, по-моему, будет непросто из-за отсутствия у них сильных аналитиков.
Я как раз делаю акцент на возможности повышения качества конференции. До сих пор конференция рассматривалась как приложение к выставке. А нужно сделать наоборот!
> Собственно, слово "должны" никто и не произносил... Идея заключается в том, что вендорам полезно делать аналитические доклады, и такие доклады хорошо принимаются публикой.
ОтветитьУдалитьОпять же согласен - "не должны". Они и интересные доклады делать не должны :-)
> Для чтения аналитических докладов нужно приглашать аналитиков — IDC, Garter, Forrester и т.п. Своих российских, как мы уже ранее обсудили, у нас, к сожалению, нет.
ОтветитьУдалитьКатегорически не согласен с такой оценкой и постановкой вопроса. Тем более, что она звучит довольно регулярно в раговорах об аналитике, в том числе этого блога.
Аналитики есть! Другое дело, что их уровень соответствует уровню рынка. Но смею вас уверить, что местные аналитики знают наш рынок намного лучше Gartner+IDC+Forrester вместе вязтые.
> Мысль, которую мы с Ириной пытаемся донести, и которую я позволю себе повторить еще раз — вендоры участвуют в мероприятиях с целью получить бизнес-результат.
ОтветитьУдалитьНикто не старает убедить вас участвовать в DOCFLOW. Мы просто пытались тут показать, что кроме получения конкретных заказчиков-проектов, если еще и что-то другое.
Моя точка зрения -- любой мероприятие можно улучшить, но радикально поменять нельзя. Если мероприятие вам не подходит -- просто нужно уйти из него.
Боюсь, что "получение новых клиентов" - это задача просто нерешаемая для любого конкретного мероприятия.
Конечно, решаемая - поверьте директору по маркетингу :) Правда, не для любого - нужно тщательно выбирать.
ОтветитьУдалить