Обсуждение прошлой записи по теме соцсетей (http://ecmclub.blogspot.com/2010/01/blog-post_26.html), показало, в целом понимание пользы от этой штуковины есть, хотя понятно, что все это зависит от рода деятельности предприятия (правда, мнения заказчиков, как обычно, не слышно).
По этому поводу я хотел бы обратить внимание вот на какой вопрос - внедрение.
То, что любой проект по автоматизации - дело непростое, - не нужно, наверное тут никому доказывать. Помимо собственно технических проблем, это часто требует реинжениринга схема работы компании. А кроме того -- преодоление сопротивления масс (пользователей, как на разлиынх уровнях руководящих кадров, так и рядовых конечных юзеров). Мне кажется, что одна из проблем внедрения ИТ в нашей стране - это недооценка последней проблемы (масс). Эта позиция проекта должна быть прописана в нем отдельной строкой, на нее должны выделяться средства, силы, время...
Так вот в случае внедрения социальных сетей проблема "преодоления сопротивления" (впрочем, реинжениринга, наверное, тоже) стоит намного острее, чем в случае "обычное" автоматизации деловых (а тем более устоявшихся процессов).
Очень характерно, что слушая рассказы о реализации проектов "там у них, видишь, как много уделяется внимание "человеческому фактору. Это было в том числе видно на Lotusphere, где были встречи-секции по проблематике внедрения социальных сетей.
(Кстати, о наших конференциях вообще и DOCFLOW в частности. Там все и организованы подобные осуждения иначе, чем у нас. Более свободная непринужденная обстановка, располагающая к откровенности, видно, что все это отлично подготовлено заранее...)
Например, был очень интересный рассказ о внедрении социалных сетей в сфере здравоохранения (о том, что управление знаниями в это области - важнейшая вещь, говорить особое не стоит). Как преодолевалось сопротивление врачей, какие методы стимулирования использовались, какой это дало эффект и т.п.
Кстати, вот темы достойные обсужения и у нас...
суббота, 30 января 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
>> Так вот в случае внедрения социальных сетей проблема "преодоления сопротивления" (впрочем, реинжениринга, наверное, тоже) стоит намного острее, чем в случае "обычное" автоматизации деловых (а тем более устоявшихся процессов).
ОтветитьУдалитьПресловутые "Одноклассники" и "В контакте" внедрились в абсолютном большинстве российских офисов без малейшего сопротивления масс :). Сопротивление появилось, когда руководители стали эти сети изживать.
Внутреняя социальная сеть технологически ничем не отличается от того же "Вконтакта". "Внедрять" ее, т.е. навязывать использование какими-то силовыми методами - крайне неправильно. Фактически, социальная сеть - элемент управления знаниями. А знаниям претят силовые методы. Нет, конечно, было в советской школе "вколачивание знаний в головы", но толку от этого было чуть.
Вообще, мне очень не нравится слово "внедрение" - тем более, по отношению к управлению знаниями. "Распространение", "стимулирование" - более приемлемые термины. Что же касается распространения социальных сетей, то это вообще не ИТ-проблема, это проблема бизнеса.
Ну, все же "подпольное" использование социальных сетей в личных целях и их применение для решения деловых задач -- это, наверное, разные вещи.
ОтветитьУдалитьХотя я еще год назад на одной конференции "Битрикса" услышал примечательный тезис: "Социальные сети не нужно внедрять. Нужно не мешать их использованию" :-)
Внедрение соициальных сетей это не ИТ-вопрос, это вопрос социальный и управлять им надо как социальным проектом, а не как проектом ИТ. Поэтому соглашусь, что стимулирование это самый уместный термин. В частности в нашей компании количество записей в базе знаний важный фактор материального и мораль ного стимулирования персонала технической поддрежки. И такая база знаний была давно и стимудирование было давно, но поскольку не было интерактивности людям было в массовом количестве неинтересно пользоваться системой, а как была запущена таже практически функцинальтнсть но на базе социальной сети где люди могли обмениваться впечателниями от той или иной записи количество записей возрасло суещственно. Отсюда второй аспект, под стмулированием надо иметь прежде всего меры самостимудироывания, социального стмулирования, социальной востребованнотсти сотрулников. А не того что может придумать начлаьство, потому что все на свете оно придумать не может физически и поэтому правильное начальство это понимает и приносит социальные сети на предприятие, чтобы дать возмолность людям выдумать все остадльное самим и получить от этого удовльствие прежде всего. А контрль исполнения это тут совсем непричем, в и этим тоже отличается ОРД от ЕСМ :-)
ОтветитьУдалитьAl_Bert>> Фактически, социальная сеть - элемент управления знаниями.
ОтветитьУдалитьЭто шутка такая? Следуя этой логике, телефон и почта, как "средства веб 2.0 первого поколения", видимо, являются инструментами управления знаниями? :))
В общем, курилка - центр компетенции!
А я никакой штуки в тут не вижу: любые средста коммуникации - это инстументы управления знаниями. Дело в том, что огромный объем знаний находится в головах людей и главная проблема -- как их оттуда вынуть и слелать доступными.
ОтветитьУдалитьЧто касается курилки, то позволю себе привести фрагмент из своей статьи, опубликованной 8 лет назад:
------------------
Завершая "размышления на тему", хотелось бы вспомнить ставший уже хрестоматийным пример из деятельности компании Xerox.
Желая увеличить продуктивность сотрудников технической поддержки, было решено запретить традиционные 15-минутные перерывы на кофе (перекуры). И действительно, после этого каждый специалист стал обрабатывать больше телефонных запросов. Но общая продуктивность службы упала -- увеличилось число неудовлетворенных обращений, возросло среднее время их обработки.
Дополнительные анализ показал, что это произошло из-за прекращения обменом информацией между техническими специалистами: во время перерывов они в основном обсуждали только что решенные проблем пользователей. Именно во время кофе-брейк индивидуальные знания превращались в общедоступные.
----------------
Да, курилка - центр компетенции!
akolesov>> А я никакой штуки в тут не вижу: любые средства коммуникации - это инструменты управления знаниями.
ОтветитьУдалитьРискуя остаться в одиночестве, выскажу свою точку зрения: передача информации (и знаний в том числе) это одно дело, управление знаниями - совсем другое. Как правило, знания сами собой в процессе общения не накапливаются, даже когда общение идет на серьёзные темы; - для этого нужны целенаправленные действия подготовленных специалистов (в качестве которых, конечно, могут выступать и сами участники общения).
Примером является данный блог: он представляет собой некий массив информации, в котором можно отыскать кое-какие интересные идеи, факты и т.д. Когда эта руда будет обработана (например, "хозяином" блога :) ), "переварена", когда мухи будут отделены от котлет - вот тогда, быть может, появятся на свет знания.
akolesov>>Да, курилка - центр компетенции!
Тогда России не о чем беспокоиться. По части курилок Запад нас не догонит никогда.
1. "Четыре" -- это статистически незначимое число, чтобы говорить о "меньшинстве" :-)
ОтветитьУдалить2. Знания в процессе общения формируются (обратите внимание - я избегаю слова "накапиливаются"). Другое вопрос - как повысить эффективность формирования знаний! Как повысить эффеективность тех же "курилок", хотя бы, например, тем способом, чтобы туда ходили не только те, что хочет покурить, но и те, кому есть чем поделиться.
3. Чтобы говорить о эффективности управления знаниями, нужно сначала понять для себя, что такое знания. А в качестве исходной позиции процесса понимания, я предлагаю исходить из того, что знания -- это не цель (и не самоцель), а средство. Средство чего?
4. Мне кажется, что в этом комментарии четко прозвучало непонимание роли "хозяина блога". О этом стоит еще раз сказать отдельно.