В пятницу вечером обнаружилась очень любопытная ситуация, которая наша отражение в появлении (обратите внимание – независимом друг от друга) на Форуме сразу двух дискуссионных тем.
Первая была инициирована мной в виде комментария к статье-новости (прошу обратить внимание – статье, а не рекламе!), подготовленной на основе полученного редакцией пресс-релиза и опубликованной на нашем сайте http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4185/
Вторая – очень важное (на мой взгляд) дополнение к той же новости (http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4184/).
В первом случае в статье есть такой обзац:
"Ранее у заказчика уже использовалась СЭД, но она перестала устраивать руководство компании из-за недостатка функционала и высокой стоимость технической поддержки. В результате было принято решение о внедрении новой информационной системы “1С:Документооборот 8”"
Честно говоря, я хотел поинтересоваться – о какой же "прошлой" СЭД, но решил не делать этого только потому, что из описания проекта складывалось впечатление, что раньше там никакой СЭД не было вовсе.
Но тут подошел второй комментарий, а потом появилась ссылка на вполне официальную публикацию, в которой было четко сказано, какая именно там была СЭД.
Короче говоря, все выходные там шла активная дискуссия (сначала двух человек, а потом подошли "подкрепления") по очень широкому спектру вопросов: чем отличается рекалма от статьи, что такое юридически значимые документы, насколько законно-этично упоминаться про конкурентов, и что же там у них случилось на самом деле.
Собственно дискуссия пока идет вот тут
http://www.pcweek.ru/ecm/forum/forum44/topic4184/
А я еще написал пост в блоге (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/44.php), где
сформулировал пару вопросов о том, что можно и нужно писать в "проектных" пресс-релизах
Ваше мнение интересно тоже.
понедельник, 13 сентября 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.