Gartner выпустила новый "Магический Квадрант по технологиям ECM".
http://www.gartner.com/technology/media-products/reprints/oracle/article101/article101.html
Все уже видели SharePoint 2010? (Кто не видел, могу продемонстрировать, участвовали в партнерском тестировании и в программе раннего продвижения, уже почти гуру).
Что скажете? Сбываются прогнозы о завоевании компанией Microsoft рынка ECM? Или это коснется только малых и средних пользователей?
PS. И ещё. Не ругайте DSS, помогите им стать лучше. Будет хорошо, если в России появятся аналитики, которым можно доверять. Работа эта ой какая непростая. Вы верите Gartner, когда они пишут, что у IBM 28% рынка ECM? Можете прикинуть как они это подсчитали? Вероятно, базировались на данных присланных вендорами. Вендорами, которые имеют деловую репутацию и дорожат ею (IBM, EMC, Open Text, Oracle).
Я видел как некоторые российские компании подают данные для разных рейтингов. Рейтингов гораздо более раскрученных и авторитетных, чем обсуждаемый рейтинг DSS. С таким качеством данных практически невозможно провести достоверную аналитику. Если рейтинги компаний по объему продаж ещё можно проконтролировать (по бухгалтерским и аудиторским отчетам), то с долей рынка ECM такой контроль сильно осложнён.
Предлагаю DSS подумать о процедуре предварительной сверки данных отчета с данными участников рынка. Я помню, как одна неуважаемая мною компания включила выполненный нами проект в список своих успешных проектов (на самом деле товарищи проект провалили, поработав у заказчика месяц, после чего мы долгих пять месяцев всё переделывали). Мало того, что приписали им проект ни за что ни про что, ещё и в объёме рынка проект два раза учли. Такой ошибки в финальном отчете можно было бы избежать, отправив предварительно отчёт нам.
Также целесообразно наладить отношения с ответственными менеджерами западных вендоров, курирующими территорию, но сидящими зарубежом. Для них наш регион измеряется несколькими цифрами (кол-во проданных лицензий, сумма и т.п.). Таким образом можно избежать случайных и "случайных" ошибок при предоставлении данных.
Также стоит относиться осторожно к данным новых игроков и игроков с сомнительной репутацией.
Ну и пользователей заявленных прозванивать надо (правда, тут нужно разрешение на это дело, но большинство довольных пользователей не возражает).
PSS. Постскриптум длиннее, чем основной пост. Для того и пишу PSS, чтобы вы вспомнили про SharePoint и то что было вначале.
понедельник, 16 ноября 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Я начну с ответа на PS.
ОтветитьУдалитьЯ не ругал DSS, хотя достаточно жестко высказывался о качестве их аналитики. Если вспомните, я начал обсуждение с того, что попросил представителя DSS в нашем клубе рассказать о методологии подготовки отчета. Ответа не было, после этого пришлось задавать вопросы по приведенным в отчете данным, нестыковки которых с остальной ECM-реальностью (пресс-релизы, презентации вендоров на конференциях, собственная информация и т.п.) демонстрировали полную несостоятельность аналитики. Это уже была критика, но и она осталась без ответной реакции со стороны критикуемых аналитиков. Что это было - корпоративная установка на молчание или понимание собственной неудачи? Не знаю, да это и не важно.
Еще раз повторю - критике подвергалась не конкретная компания, а абсолютно непрозрачная методология анализа.
Как можно улучшить качество аналитики? Нужно просто сделать анализ основным (а лучше - единственным) бизнесом компании-аналитика. Как вендор может объективно сотрудничать с компанией-аналитиком, которая сама является игроком на анализируемом рынке? В этом главная проблема.
Насчет того, как готовят свои отчеты западные аналитики - Гартнер, Форрестер и др. (хотя др. практически больше и нет). В силу того, что я работаю в крупной компании-вендоре, сотрудничающей (на западном рынке) с этими аналитиками, я имею некоторое представление о процессе. Не раскрывая корпоративных секретов, скажу, что опросник аналитиков, присылаемый вендору для заполнения - это многостраничный документ, в котором не только содержатся десятки вопросов, требующих в качестве ответов фактических цифровых данных, но и вопросов, требующих развернутых ответов (иногда по несколько страниц в ответ на единственный вопрос). И после получения всех ответов аналитик несколько раз встречается с вендором для уточнения деталей, прояснения для себя формирующейся картины анализа, обсуждения своих выводов с вендором. При этом, как я уже писал ранее, вендор может не соглашаться с выводами аналитика, но не может запретить ему публикацию результатов анализа.
To be continued...
Пока остановлюсь и не буду больше про аналитику российского рынка. Отреагирую на основной пост Андрея - про новый "квадрант" Гартнера.
ОтветитьУдалитьНу а чему удивляться относительно Майкрософта и ECM? Майкрософт идет в те сегменты рынка, которые демонстрируют в сегодняшней реальности наилучшую положительную динамику и наилучший прогноз в обозримом будущем. Несколько лет назад точно так же Майкрософт пришел на рынок ERP-систем. И что? Разве этот приход пошатнул позиции Оракла и САПа? Нет, конечно - зато малые и средние компании, которые не могли себе позволить ERP от "монстров рынка", обзавелись демократичным вариантом управленческой системы.
Я думаю, что то же самое будет происходить на рынке ECM. Майкрософт сегодня не является угрозой для остальных четырех компаний, присутствующих в правой верхней четверти "квадранта" - именно поэтому практически все они заключили с Майкрософт соглашения о стратегическом партнерстве в части интеграции своих продуктов с Sharepoint.
Ну вот как-то так я думаю...
Модераторский комментарий. Автору:
ОтветитьУдалить1. Установите в запись тег "дальше/more", см. подробнее - http://ecmclub.blogspot.com/2009/10/blog-post_4365.html
2. Укажите для записи хотя бы один ярлык (см. http://ecmclub.blogspot.com/2009/10/blog-post_19.html), например, тут подходит "Исследования".
P.S. С почином! :-)
> Несколько лет назад точно так же Майкрософт пришел на рынок ERP-систем.
ОтветитьУдалитьАналогию с ERP проводить все же неверно. MOSS -- это совсем другая ситуация. В случае с ERP MS не только полезла в чуждый для себя рынок, но и сталии играть там по чужим правилам.
В случае MOSS она работает на своем рынке и по своим правилам.
> Майкрософт сегодня не является угрозой...
Мне кажется, что как раз заключение соглашений - это признание серьезности этого конкурента.
Исправился. Теперь буду писать по правилам.
ОтветитьУдалитьСоглашусь с Андреем, все-таки с ERP сравнение не совсем корректно.
Важным моментом является то, что большАя часть приложений, порождающих контент, производится компанией Microsoft (в первую очередь, конечно, Office). Это даёт MS существенное преимущество перед конкурентами. Да и конкуренцию SharePoint с EMC и Open Text я вижу уже сейчас (правда у крупных заказчиков пока чаще побеждает "не SharePoint"). Посмотрим, как покажет себя SharePoint 2010. Ставлю на то, что некоторую весьма заметную долю рынка у признанных лидеров он отберет. В том числе и в сегменте Enterprise.
PS. Беру месяц на подумать, а потом попробую дать точный прогноз :)
Я полагаю, что на рынке идут революционные изменения и в течение нескольких лет Майкрософт более не будет ведущим проиводителем приложений для генерации цифрового контента, а следовательно возможости для ценового манипулирования на рынке ЕСМ-технологий существенно снизяться. Единственно, что может помочь Майкрософту удержаться, это бесплатное распространение своих офисных приложений, на что компания вряд ли пойдет. Вообще, если говорить о позиционировании любых ЕСМ-инициатив от Майкрософта, надо иметь в виду, что тут компания повторяет ошибочный путь, который давно прошли прочие ЕСМ-вендоры, поскольку она выпускает по прежнему продукты для разработчиков, в то время как этот рынко вообще и в области ЕСМ в частности уже плотно занят разработчиками пропагандируемого Андреем Колесовым так называемого свободного ПО. Поэтому, серьезную конкуренцию хотя бы Лотусу Майкрософт составит только тогда когда появится столько же разраболтанных на нем прикладных систем электронного документорота, которые смогут продаваться тиражно. Внедренческим продуктом данная новая верси МСПС тоже вряд ли станет, поскольку заказчики все менее настроены тратить большие бюджеты на заказчиные разработки, о чем я ранее писал. Вообще, сегодняший тренд рынка ИТ состоит в том, что программирование как класс уходит в узкие области все более вытесняясь из широких областей конфигуриуемым ПО, не требующем ни прогорамммистов, ни программирования в принципе, котрое живет и развивается вместе с компанием-клиентом много лет, изменясь в реальном времени вслед за изменением бизнеса клиента. В хорошем смысле этого слова процесс внедрения такого ПО, которое выпускают компании лидеры, не имеет конца, потому что внедрение это не создание и отладка кода. А что Майкрософт станет киллером рынка ЕСМ говорят уже 5 лет и пока никто этого еще не увидел даже на западе. Что касается России, то наш рынок в целом уверенно растет ибо он сильно не удоволетворен в ЕСМ смысле, потому что он пока еще не полностью осознал все свои потребнсти в ЕСМ. Поэтому на нем найдется место и для Майкрософта, даже в ситуации что на нем надо всю серьезную функциональность программировать или пользоваться небольшой встроенной, которая удоволетворяет только малые компании. Вообще давайте дождемся Докфлоу, я обязательно расскажу на ней о будущем ЕСМ 21 века и это многое расставит на свои места !
ОтветитьУдалить> Важным моментом является то, что большАя часть приложений, порождающих контент, производится компанией Microsoft (в первую очередь, конечно, Office).
ОтветитьУдалитьНе согласен. MC производит приложения для создания классического "документного" контента - и в этой, ключевой для себя сфере бизнеса, постепенно отступает под натиском открытых систем (одна история с "первой мировой войной стандартов" - между ISO 26300 и ISO 29500 - чего стоит). А контент в современном понимании ECM - это далеко не только документные файлы. Это и графические изображения (включая сканы бумажных документов), и инженерный контент (САПР, ГИС...) и медиаконтент, и отчеты, генерируемые ERP-системами, и вики-контент, и много чего еще, к производству которого приложения МС либо совсем не имеют отношения, либо имеют в очень незначительной степени.
Вот когда МС сумеет управлять всеми перечисленными видами контента, можно будет начинать говорить об угрозе.
Но до этого времени, как говорил мудрый Ходжа Насреддин, либо падишах, либо ишак не доживут :)
> Мне кажется, что как раз заключение соглашений - это признание серьезности этого конкурента.
ОтветитьУдалитьС реальным конкурентом соглашений не заключают - с ним конкурируют, и достаточно жестко.
А соглашения заключаются с компаниями, чьи продукты несут в себе некоторую дополняющую ценность для вендора и позволяют (как правило, за счет интеграции) "накрыть" дополнительную долю рынка.
Если говорить об альянсе MS и EMC, то EMC этот альянс позволяет продвинуть свои продукты по формированию масштабируемых корпоративных хранилищ контента на рынок малого и среднего бизнеса. Пусть контентом управляет MS SP, но зато хранится этот контент в репозитории EMC Documentum. Нам этого достаточно :)
> ...пропагандируемого Андреем Колесовым так называемого свободного ПО.
ОтветитьУдалитьЯ не понял этой фразы.
1. Я практические не пишу по теме Open Source и потому не очень понимаю упоминание себя в связке со свободным ПО. Какие именно мои публикации или выступления имелись с виду.
2. Мне кажется, что сам термин "пропаганда" не очень подходит к журналистским или анилитический публикациям.
Например, в течение более 15 лет одной из моих тех является бизнес и технологии MS. Но я не считаю, что занимаюсь при этом их пропагандой. Мой журналистский "бизнес" никак не зависит от показателей бизнеса MS :-)
3. Я много лет слежу за состоянием дел в офисном направлении, в том числе за развитием онлайновый сервисов. В том числе на основе исследований ведущих аналитиков.
Пока никаких признаков того, чтобы онлайновые сервисы или открытые приложения поколебали позиции MS Office, не наблюдается.
4. MS, конечно, не убил рынок ECM. Я достаточно критически отношусь к разного рода исследованиями рынка, в том числе "авторитетных". Но обратите внимание, что Gartner поставил MS в группу лидеров. Два года назад MS, по версии Gartner, в лидерах не было.
> Но обратите внимание, что Gartner поставил MS в группу лидеров. Два года назад MS, по версии Gartner, в лидерах не было.
ОтветитьУдалитьДля тех, кто следит за аналитикой Гартнера, совершенно очевидно, что попадание МС в группу лидеров в "ECM-квадранте" обусловлено именно выходом MOSS 2007. Но давайте все-таки почитаем, что Гартнер писал про MOSS 2007 в своих "квадрантах" за прошлый и нынешний год (не секрет, что далеко не все читают тексты отчета, удовлетворяясь только картинкой и строя свои рассуждения вокруг нее :) ).
"Квадрант" 2008 г.:
"Microsoft
Strengths
• More so than any other vendor, Microsoft has driven ECM market transformation with SharePoint 2007. Microsoft has brought BCS to the masses by bringing the cost per seat down and tying simple content management to the familiar desktop tools that users use every day. By commoditizing core library services, it has forced traditional ECM vendors to move deeper into vertical applications as a way to differentiate their offerings, thereby reducing the cost of solutions that once were custom-built.
• With MOSS 2007, Microsoft provides an integrated product suite that provides at least
basic capabilities in the six core ECM functional components, along with portal and
search capabilities. The fact that it is built on the Microsoft stack will appeal to a broad
range of organizations for whom Microsoft is a strategic partner.
• Microsoft has gained fast adoption by exploiting the synergies of integration with Office personal productivity applications, Exchange, Windows Vista and SQL Server, and by
offering WSS to anyone with a Windows Server Client Access License (CAL) at no additional cost. Would-be users do not have to go through the onerous process of building a case for return on investment in order to get the budget for a content management application.
Cautions
• While MOSS 2007 has attracted interest and gained some traction as a records management tool, a WCM solution and a platform for building CEVAs, it still has tomature in these areas. BPM and imaging are the most notable of the many partner technologies required to rapidly develop and deploy solutions.
• Feedback regarding large, decentralized deployments of MOSS 2007 indicates a need for improvements in scalability and in management and replication functionality. Microsoft has begun providing tools and published guidance to address these challenges.
• Microsoft must continue to ramp up support, training and partner certification as there is
a clear "skills gap" between the demand SharePoint has created and the supply of welltrained implementation personnel."
To be continued...
Андрей, я прошу прошения, я имел в виду, конечно в виду исключительно "в частных разговорах со мной" многократное обсуждение по вашей инициативе вопроса СПО, а не в вашей профессиональной деятельности :-)
ОтветитьУдалитьНасчет, последнего кадранта Гартнера, то я когда писал про аналитиков уже намекал тонко, что воообщем и Гартнер тоже последнее время "не тот глазет дает" (с) Ильф, Петров. На самом деле, если говорить серьезно, теперь там немного стала менее непрозрачная система позиционирования продуктов в графике и поэтому обязательно надо читать комментарии. Советую всем прочесть именно их.
Дополнительно не могу не отметить про последний обоз Гартнера, что наряду с существенным повышением Майкрософта, произошло существенное снижение целого ряда других вендоров при завидной стабильности основных участников на протяжении многих лет в лидирующем списке.
Насчет же позиций МС Оффиса я могу сказать, что я лично знаю множество компаний, которые не пользуются этим пакетом, поскольку не могут позволить себе ни покупку его, ни пиратское использование одновременно.
Кроме того, есть большое число бизнес-задач, в которых пользователи рабоают не с файлами, а с формами, соотвественно никакие функциональные возможности офисных пакетов не нуджны в этих задачах в принципе, не говоря уже о том, что делать в форматах любых офисных приложений электронные архивы просто недопустимо.
"менее прозрачная" - я хотел написать
ОтветитьУдалить"Квадрант" 2009 г.:
ОтветитьУдалить"Microsoft
MOSS 2007 has been very successful in gaining seats and "mind share" for Microsoft, as well as for many of its partners — and even its competitors. The next release is due in the first half of 2010.
SharePoint is primarily a document management and collaborative content management platform,
but its influence in the global ECM market cannot be overstated.
Strengths
Because MOSS 2007 goes well beyond basic content management into portal, search and
collaboration technologies, it has attracted a large following since its release almost three
years ago. Few Gartner inquiries about ECM fail to touch on SharePoint, partly because of
Microsoft's successful "seeding" strategy of including core library services in Windows
SharePoint Services (WSS) that are "free" and easy to use.
Thanks to Microsoft's position as a "stack" vendor, MOSS 2007 has attracted a very large
ecosystem, with many third-party software vendors building extensions and system
integrators generating big business around deployments and customizations.
SharePoint has caused many enterprises to focus on an ECM strategy. This influence has also
been felt by the other vendors in the market, which either position their products as logical
supplements in a hybrid content architecture based on SharePoint, or shift their product
messaging toward vertical-market solutions that deliver value owing to their specificity to
domains where Microsoft does not compete.
Cautions
- MOSS 2007 has records management and archiving limitations, modest WCM capabilities, and limited BPM/imaging capabilities for building composite content applications.
- Customer feedback regarding large, decentralized deployments of MOSS 2007 indicates a need for improvements in scalability, deployment management, latency and replication functionality.
- Although SharePoint's flexibility is a benefit, it also creates challenges as enterprises struggle to build the right technical and information architectures. Microsoft has published guidance and made resources available to address this issue, but the breadth of MOSS 2007's capabilities and the sometimes inflated expectations of sponsors can lead to deployment and governance concerns."
Мой комментарий к анализу Гартнера:
1. Одно из ключевых преимуществ MOSS 2007 - реализация базовых сервисов управления контентом и существенное снижение стоимости единичной пользовательской лицензии. Собственно, ценовой демпинг - давно известное средство конкуренции, и им пользуются на всех рынках, включая рынок ECM. Предел ценового демпинга (асимптота, выражаясь умным языком :) - нудевая цена. Т.е мы приходим к открытому ПО. Но открытое ПО - не занятие филантропов, у него есть своя бизнес-модель, базирующаяся на предоставлении сервисов и кастомизированных решений. Есть ощущение, что и с MOSS 2007 (или вызодящим MS SP 2010) будет та же история - базовый софт (платформа) будет продаваться дешево, а основные доходы вендоры и интеграторы будут зарабатывать на сервисе и кастомизации.
2. Дважды (в прошлогоднем и нынешенм отчетах) Гартнер говорит о недостаточных масштабируемости, управляемости и репликационных возможностях MOSS 2007. А это именно те аспекты, куда "монстры" ECM-рынка вкладывали усилия не один год, а иногда - и более 10-ти лет. Тут в блоге уже упоминался пресс-релиз, в котором МС заявлял о желании построить корпоративное решение для 50-ти тысяч пользователй. Ну что ж, посмотрим...
Пока же скажу, что на платформе Documentum УЖЕ продемонстрировано решение, поддерживающее работу 100 (ста! - прописью) тысяч пользователей.
> На самом деле, если говорить серьезно, теперь там немного стала менее прозрачная система позиционирования продуктов в графике и поэтому обязательно надо читать комментарии. Советую всем прочесть именно их.
ОтветитьУдалитьНу вот, и Константин пишет ровно о том, о чем и я (мы не сговаривались :) - что отчеты Гартнера нужно именно читать, а не смотреть в них картинки.
> Т.е мы приходим к открытому ПО.
ОтветитьУдалитьБоюсь, вы путаете понятия открытого и бесплатного ПО. "1С" поставляет продукты в открытом коде, но совсем не бесплатно. А Internet Explorer -- бесплатный, но не открытый продукт.
> отчеты Гартнера нужно именно читать
ОтветитьУдалитьСовет правильный, но, кажется, все участники дискуссии давно не только смотрят, но и читают :-)
Говоря об "открытом ПО", я имел в виду open-source software, которое формально может и не быть бесплатным, но на практике именно таковым зачастую и является. Наиболее известный пример из ECM - Alfresco.
ОтветитьУдалитьПример в качестве бесплатного продукта IE не совсем удачен, т.к. его бесплатность - условная, он привязан к платформе Windows, которая отнюдь не бесплатна.
Возможно, я не совсем удачно выразился, сказав. что MS SP будет тяготеть к модели открытого ПО. Конечно, он будет следовать по пути IE - станет условно-бесплатным, но стек системного ПО, необходимого для его функционирования, будет стоить вполне конкретных денег (о чем будут "забывать" аналитики, сравнивая цены на различные ECM-продукты)
Позиции продуктов на рынке обусловливаются не только качеством и функционалом. Что вы думаете о силе бренда Microsoft и возможностях этой компании по части инвестиций в маркетинг? А про умение захватывать рынки посредством ценовой привлекательности? Кстати, стратегию Microsoft на рынке ECM(!) те же аналитики оценивают как лучшую в отрасли. Что значит лучшая стратегия? Наверное то, что в перспективе компания должна занять большУю долю рынка.
ОтветитьУдалитьДо выхода SharePoint 2007 эту платформу вообще никто не рассматривал серьезно для решения задач ECM. По факту сегодня статус продукта на рынке совсем другой. И несмотря на все аргументы противников Microsoft все больше и больше компаний, в том числе крупных, начинают использовать SharePoint именно как ECM-систему.
Я далек от мысли, что SharePoint в скорости "захватит" рынок, но наращивать свое присутствие в сегменте enterprise точно будет. Соглашусь с Константином, что при всем при этом рынок еще не сформировался и его хватит на всех.
И с удовольствием послушаю на DOCFLOW о будущем ECM по версии EMC.
Есть только один шутливый комментарий: "Смерть программированию в ЕСМ-технологиях !", поэтому не видим перспектив продукта для разрабдотчиков в области ЕСМ на длинной временной дистанции, даже если это продукт Майкрософт и он хорошо интегрирован с офисными приложениями. И еще один серьезный комментарий: "Мы стратегические партнеры Майкрософт", поэтому будем очень рады его успеху на короткой временной дистанции пока еще экономика не заставила всех как можно меньше программировать. Но вообще говоря, как мне показалось, концепция данного сайта не предусматривает пиаровских тем для обсужждений, просто потому что представителям разных продуктовых линий просто нечего и незачем друг другу доказывать, поэтому пусть расцветают все цветы !
ОтветитьУдалитьЭх... Моё любимое дело умирает :(
ОтветитьУдалить