Сугубо субъективно: насколько мне известно, FileNet - очень большая, тяжелая система. Ее самой сильной чертой является промышленная система BPM, которая имеет хорошое позиционирование в финансовом секторе США. File Net вообще пионер в этой области, говорят что термин workflow - это их изобретение.
При этом, в отличии от Дкм, у продукта заметно более слабо представлена функциональность собственно хранения контента, а интеграция управления контентом с управлением потоками работ у FileNet (по моей информации) - это вообще штучная работа, которую нужно решать на каждом проекте отдельно.
Вопрос состоит в том, имеет ли этот продукт серьезные шансы на нашем рынке. Та же Галактика, с огромным опытом его внедрения в Штатах, так и не смогла его продвинуть в России. А экономический климат сейчас куда как менее благоприятен.
Просто интересно, можно ли ожидать его масштабные внедрения в России. Или это будут единичные проекты отдельных интеграторов, ориентированных на работу с ИБМ. Но тогда как накапливать экспертизу, как передавать знания, какова будет экономическая эффективность таких проектов? Будут ли они интересны, в конце концов, самим заказчикам?
понедельник, 16 ноября 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Отвечу пока коротко. Если дискуссия завяжется, продолжу комментировать.
ОтветитьУдалитьСерьезных шансов у Filenet в России нет (почти стих получился...). Это мнение основывается на истории присутствия продукта в России - более 10-ти лет попыток продвижения и единичные проекты (я лично нашел ссылку только на один проект Крока в Республике Марий Эл - похоже, других проектов на этой платформе нет ни у кого).
Возможно, будут единичиные проекты у ИБМ-ориентированных интеграторов - что сейчас и имеет место быть. Скорее всего, это могут быть проекты в российских "дочках" западных компаний, в штаб-квартирах которых уже развернут Filenet. Т.е. это не будет заслуга российских продавцов Filenet.
И да, Саша, не стесняйся называть Документум полным названием :). Другие же компании и продукты в этом блоге называются без сокращений...
Я согласен со скептическим комментарием Альберта. Не понятно, кто его будет продвигать - даже старые партнеры IBM начинают мигрировать в сторону MS.
ОтветитьУдалитьПоследнее, что я припоминаю о FileNet - проект в МТС-Украина
ОтветитьУдалитьВот сообщение о начале
http://www.galantis.ru/news/detail.php?ID=1066
Вот о завершении
http://www.proit.com.ua/news/telecom/2009/08/06/140431.html
Не так уж плохо.
Мне кажется, IBM не определился со своими многочисленными ECM-продуктами/платформами. И не очень интересуется российским рынком ECM-проектов, хотя на последнем Docflow и посветился. Отсутствие интереса производителя базового ПО к конкретному рынку обрекает его продукты на прозябание. Хотя мои редкие встречи с продукцией FileNet оставили неизгладимый след в душе. Есть в них какой-то шарм.
Продукт весьма сырой. Не так давно на стенде разворачивали самую последнюю версию, чтобы оценить сие произведение от IBM.
ОтветитьУдалитьВпечатление от процесса инсталяции удручающее. Категорически требует LDAP. Вначале хотелось просто посмотреть, не удалось. Пришлось оказывать поддержку LDAP-ом. Например, у Documentum-a такой проблемы нет - работай с inline-пользователями, тестируй. Много "ручных" операций, требующих значительно более высокой квалификации при установке продукта, чем у аналогов, в которых производители написали большое количество вспомогательных скриптов, встроенных в инсталятор. При этом, все равно система падала неоднократно, в связи с этим резонный вопрос - а как это будет работать в продуктиве. Самое неприятное, что хотели развернуть всю систему на LINUX, но при внимательном рассмотрении оказалось, что ряд компонент работает только под Windows: один из основных - это Enterprise Manager FileNet. Это факт говорит только об одном - на рынок IBM выпустила очень сырой продукт, не успев добиться пока должной многоплатформенности. Но пользовательский интерфейс основного тонкого клиента "интереснее" чем у Documentum-овского webtop-а, например :). Наши выводы - продукт весьма сырой, сейчас его в продуктив внедрять крайне опасно, тот кто это делает - делают, совместо с IBM, подключая всю их мощь в виде техподдержки. Если IBM "допилет напильником" FileNet- будет весьма хороший продукт. Кстати,IBM определился с ЕСМ-продуктами и делает ставку на FILENET.
Архитектурно этот продукт несет в себе с моей личной точки зрения большие хвосты своей истории, поэтому говорить о сырости продукта, как лично мне кажеться, некорректно. Про сырость можно иногда говорить для Майкрософта, который все делает с нуля, но слава Богу, Файлнету наверное около 30 лет, поэтому, по-моему, проблема просто в архитектурной запутанности его внутрреннего устройства, которую ИБМ может быть сможет разрешить вложив туда много лет и денег. А если уж говорить о каких-то конкурирующих продуктах, то я бы выделил что-то современное, например ОпенТекст. С которым правда, как я лично, опасаюсь есть множество других проблем, рыночного скорее свойства, чем технологического с одной стороны и это более готовый продукт, чем платформа с другой стороны. Насчет интерфейсов, ситуация тут простая, если продукт менее настраиваемый, то у него и должен быть более богатый интерфейс, если проджукт более настраиваемый, то интерфейс может быть любым. Сейчас, в Документуме выходят две совершенно новые разные платформы на одном ядре, одна из которых не предначена для кастомизации и имеет интерфейс похожий на ОпенТекст, а другая предназначена для кастомизации, но без программирования, который при созраненном архитектурном преимуществе.
ОтветитьУдалитьМодераторское.
ОтветитьУдалитьУ нас в блоге разрешены (пока) комментарии анонимных посетителей. Но все же я предлагаю авторам, каким-то образом представляться.
Вести обсуждение с человеком "в маске" очень сложно :-)
Простой вариант - просто как-то подписаться в конце комментария.
Тоже простой и лучший - сделать аккаунт в blogger.com (это 1-2 минуты) и делать комментарии с его использованием.