По мотивам пятничной беседы с коллегой из SAP.
Из России не всё видно хорошо. Вот, например, конкуренция на рынке "больших" ERP у нас почти отсутствует, Россия - страна SAP. Собственно, по этой же причине, в России не очень хорошо видно как влияют друг на друга два рынка - ERP и ECM.
Конечно, мы видим какие-то движения игроков: Oracle купил Stellent и теперь упоминает о UCM во всех презентациях, в том числе в контексте взаимодействия с ERP; SAP торгует продуктами Open Text (реакция на действия Oracle или независимое решение?).
Долгое время ходили разговоры, что рынок ECM "захватят" инфраструктурные вендоры. У них денег больше, сейлз-форс и комплиментарные продукты. С другой стороны, покупатели ERP (конкретные люди внутри организации) гораздо ближе к покупателям ECM, чем покупатели инфраструктуры. Да и подходы к продажам ERP и ECM-систем похожи.
Предлагаю участникам сообщества подумать вместе над следующими вопросами:
- получат ли LiveLink и UCM существенное преимущество перед другими игроками рынка ECM в крупных заказчиках? (будет ли у них подавляющее преимущество в новых сделках?)
- кто будет "владеть" рынком управления документами в ERP-системах: производители ERP-систем или независимые поставщики ECM-решений?
- купит ли SAP компанию Open Text?
- станет ли функционал ECM неотъемлемой частью решений любого уважающего себя ERP-вендора?
Вопросами не ограничивайтесь, любым умным мыслям на заданную тему буду рад.
воскресенье, 22 ноября 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
> рынок ECM "захватят" инфраструктурные вендоры
ОтветитьУдалить> покупатели ERP гораздо ближе к покупателям ECM
Как ни парадоксально, но, на мой взгляд, имеют место обе тенденции. Мы же, в общем-то, всех и запутываем, предлагая, с одной стороны, ECM на каждое рабочее место, с другой стороны, ориентируясь на частные задачи в отделах и по процессам.
С другой стороны, это и есть та особенность, которая с точки зрения выбора, продаж и развертывания выделяет ECM-системы из остального парка корпоративных систем. Т.е. можно зайти к клиенту и как платформа (вспоминаем "фактор SharePoint"), и как "в доску" прикладная система (что обуславливает огромное число малых и заказных систем на ECM-рынке).
Что касается ECM+ERP "в одном флаконе", - мысль интересная. Во всяком случае, нам такое сочетание очень помогает.
В посте затронут целый разных ряд вопросов
ОтветитьУдалить1. >Долгое время ходили разговоры, что рынок ECM "захватят" инфраструктурные вендоры
1) Все же нужно различать "инфраструктурных" вендоров и постащиков ERP. Все же это несколько разные дела, разные подразделения и разные методы работы на рынке.
2) Мы опять говорим о соотношении Западных и Российских разработчиков. Нужно все же различаться поставщиков платформ и поставщиков решений. Этот вопрос напрямую связан с вопросами исследований рынка. Нужно сначала проструктурировать рынок, выделитьего составные части, а потом уже считать. Например, Гартнер считает постащиков платформ, а DSS - прикладных решений. Это разные дела.
3). Глубоко ошибочно сводить ситуацию на ERP-рынке только в крупным проектам. И не нужно думать, что тут работает только SAP (статистика IDC по России далеко не безгрешна). Все же есть еще MS, а главное - 1С.
4). Максим пишет о том, что наш ECM-рынок отличается огромным числом малых и заказных решений. Так вот с учетом именно этого тезиса, я хочу еще раз выразить убеждение, что наиболее решительное воздействие на рынок СЭД будет оказывать "1С".
НАсколько сильно будет ее влияние? Это в решающей степени зависит о субъективных факторов, о решимости ее руководства двигаться в этом направлении. Объективные возможности у нее есть.
2 > получат ли LiveLink и UCM существенное преимущество?
Нет, не получат. На местном рынке дела определяются не столько продуктами, сколько активностью вендоров. Активнось SAP (ресть о LL - ведь Open Text тут вообще не виден) и Oracle откровенно слабая.
2. > станет ли функционал ECM неотъемлемой частью решений любого уважающего себя ERP-вендора?
Да, конечно. Собственно, термин ERP уже не очень соответствует положению дел на рынке. IDC уже много лет использует понятие ИСУП (интегрированные системы управление предприятием). Средства управления документами будут компонентами ИСУП.
В направлении интеграции движутся Microsoft и 1С.
Но будет и отдельный (огромный) рынок ECM, связанный с ERP.
Мои комментари ко всей ветви дискусии сразу:
ОтветитьУдалить1. САП вряд ли купит ОпенТекст во-первых, а сравнивать стратегию покупок и стратегию продуктового развития Оракла и САПа вообще нельзя, во-вторых. Поэтому вопрос о возможных преимуществах имеет смысл только отдельно обращенный к Ораклу и отдельно к САПу. К тоу же Продукты ОпенТекст и Стеллент совсем разные между собой. Оракл с Стеллентом может быть получит, ОпенТекст через САП скорее всего нет.
2. ЕСМ функциональность как таковая вряд ли повышает конкурентность позиции ЕРП-вендора, поэтому Оракл покупал Стеллент и имел свои собственные до того ЕСМ-инициативы вовсе не в аспекте конкуренции с прочими ЕРП-вендорами, а именно как общий инфраструктурный сервис, то есть в аспекте конкуренции с Майкрософтом.
3. Покупатели ЕСМ вряд ли ближе к покупателям ЕРП, хотя и к покупателям инфраструктуры они тоже совсем не близки, это вообще совершенно отдельный класс покупателей. Однако, последнее время ЕСМ-функциональность распадается на совсем разные виды, некоторые из которых гораздо ближе к инфраструктуре и тут как раз приемущество у инфраструктурных вендоров.
4. Интегрированная ИСУП от одного производителя в современном видении тенденций развития ИТ-технологий это голубая мечта проиводителя и аналитика, но не заказчика, который всегда заинтересован хеджировать риски, работая с разными лучшими в своем классе вендорами, даже в одной функциональной области.
5. Рынком ЕСМ будут владеть вендоры, которые способны предложить новое видение роли, места и возмоодностей ЕСМ в русле общего тренда развития рынка ИТ в мире, независимо от того в какой области работают сегодня эти вендоры, но общийй анализ ситуации показывает, что вряд ли это будут ЕРП-вендоры и СУБД-вендоры, ибо у них сохраняется видение конца 20 века.
6. Тенденции ЕСМ на каждое место с одной стороны и реализация частных задач по процессам в разных подразхделениях с другой стороны, как ни парадоксально это звучит сегодня, это просто разные проявления одной и той же тенденции, а не результат маркетинговой путаницы.
А у меня ехидный вопрос:
ОтветитьУдалить- Сколько в прошлом году в "России как стране САП, в котрой не видно кокуренции между ЕРП-вендорами" продалось новых лицензий САПа ?
> Сколько в прошлом году в "России как стране САП, в котрой не видно кокуренции между ЕРП-вендорами" продалось новых лицензий САПа?
ОтветитьУдалить1. Вполне номармальный вопрос. Ответ - не знаю. Отчет IDC говорит, что бизнес SAP в 2008 году вырос. Но если некоторые основания не доверять этим данным.
2. Российский рынок ERP - это не только SAP. Конкуренция тут довольно острая.
Хотелось бы понять о каком рынке идет речь -- российском или мировом?
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, у нас прежде всего нет определения -- что такое "российский рынок ECM/СЭД".
Что такое СЭД-проект.
> это голубая мечта проиводителя и аналитика
Производитея - да, а аналитика - нет. В этой ситуации аналитик лишится работы, он заинтересован в наличии многих разных продуктов.
> не заказчика, который всегда заинтересован хеджировать риски, работая с разными лучшими в своем классе вендорами
Это не совсем там. Заказчик разинтересован и в "лучших" и в наличие предложений от одного вендора. Требования эти противоречивы, требуют компромисса.
Но с точки зрения управляемости всегда лучше решения от одного вендора.
И вообще, сиутация на рынке определяется не только продуктами. Гораздо важнее -- активнось вендора, его позици в стране, наличие партнеской сети...
Андрей,
ОтветитьУдалить>>> 1) Все же нужно различать "инфраструктурных" вендоров и постащиков ERP. Все же это несколько разные дела, разные подразделения и разные методы работы на рынке.
Я как раз именно об этом. Когда говорили о захвате рынка инфраструктурными вендорами, имелись ввиду Microsoft, EMC и Oracle.
Собственно, в посте я излагал альтернативу - захват рынка крупных заказчиков ERP-вендорами.
>>> 3). Глубоко ошибочно сводить ситуацию на ERP-рынке только в крупным проектам. И не нужно думать, что тут работает только SAP (статистика IDC по России далеко не безгрешна). Все же есть еще MS, а главное - 1С.
А я и не свожу. Я как раз не трогаю SMB, мне кажется, там будет огромное влияние инфраструктурных вендоров, особенно Microsoft.
Моя основная мысль: у крупных клиентов роль ERP-вендоров в выборе ECM-решения будет расти. В какой мере - вопрос, но тенденция видна уже сейчас.
>>> Нет, не получат. На местном рынке дела определяются не столько продуктами, сколько активностью вендоров. Активнось SAP (ресть о LL - ведь Open Text тут вообще не виден) и Oracle откровенно слабая.
Не соглашусь как минимум в части SAP. Вы не ходили на последний NetWeaver Forum? Очень занятно. А знаете, что SAP продает больше продуктов Open Text, чем других продуктов третьих производителей вместе взятых (в денежном эквиваленте)?
SAP в России, с моей точки зрения, отличается очень сильным сейлз-форсом. Так что "отсутствие на рынке" может обернуться большим объемом реальных сделок.
Ну и ещё раз подчеркну. В связи с ограниченностью своего опыта могу рассуждать компетентно только о сегменте крупных заказчиков. О чём и пишу.
Константин,
ОтветитьУдалить>>>3. Покупатели ЕСМ вряд ли ближе к покупателям ЕРП, хотя и к покупателям инфраструктуры они тоже совсем не близки, это вообще совершенно отдельный класс покупателей. Однако, последнее время ЕСМ-функциональность распадается на совсем разные виды, некоторые из которых гораздо ближе к инфраструктуре и тут как раз приемущество у инфраструктурных вендоров.
С этим можно согласиться лишь частично. Продавцы "больших" ERP могут оказать существенное влияние на то какие бизнес-приложения покупает заказчик. Просто потому, что они продают обычно владельцам/акционерам компаний и через них решают возникающие в процессе продаж комплиментарных решений проблемы.
Это гораздо сложнее делать продавцам инфраструктуры, так как их контакты у клиентов далеко не всегда могут повлиять на принятие решения по ECM-системе.
Также ECM-решение можно продавать вместе с ERP в составе так называемых basket deals. В такой сделке стоимость ECM по сравнению с ERP незначительна. Сделка для заказчика при этом становится более привлекательной, ведь заказчик получает больше за те же деньги.
Так это выглядит с точки зрения продаж.
Понятно, что есть и другая сторона - собственно, качественные характеристики решения. И тут мне сложно сказать у кого преимущество. Вероятно, у инфраструктурщиков.
А что такое "сегмент крупных клиентов"? Что такое крупные проекты?
ОтветитьУдалитьВот встанет завтра вопрос об автоматизации делопроизводства школ или поликлиник по всей стране. Отедльная школа - это небольшой проект. А если нужно сделать для 100 тыс. школ?
Я полагаю дискуссию можно закончить на той оптимистичной ноте, что мы все желаем компании САП дальнейших успехов как в продаже своих собственных лицензий и внедрении своей собственной базовой функциолнальности, так и конечно же в лицензиях и проектах внедрения своих лицензиатов, таких как например Опентекст :-)
ОтветитьУдалить>>> А что такое "сегмент крупных клиентов"? Что такое крупные проекты?
ОтветитьУдалитьВ данном случае - клиенты, которые покупают R3 или OEBS (или серьезно рассматривают возможность такой покупки). :)
>>> Что такое крупные проекты?
ОтветитьУдалитьОсуществил поиск слова "проект" в этом посте и в комментариях. Результат: я его не употребил ни разу. :)
Поэтому предлагаю вынести за рамки обсуждения этого поста.
Позанудствую немного в качестве реакции на вышерасположенный коммент Андрея Трещука :)
ОтветитьУдалитьЯ согласен с другим Андреем (Колесовым), что изначальный message поста был про крупные проекты (ведь говоря об Эйфелевой башне, мы говорим о Париже и Франции - даже если не употребляем ни один из этих терминов).
В исходном посте речь шла про "большие" ERP - а это совершенно однозначно подразумевает крупный проект. "Большие" ERP в виде "коробок" не продаются, а проекты их внедрения - однозначно крупные.
>> Отедльная школа - это небольшой проект. А если нужно сделать для 100 тыс. школ?
Ну это смотря как считать - "попугаями" или "слонами"? Если "попугаями", то будет 100 тыс. проектов :)
Можно и дальше занудствовать. Я ведь не против, что он про крупные проекты. Просто то что я написал, можно без этого термина обсуждать, чтобы не спорить о его значении.
ОтветитьУдалитьА так, можно и поговорить.
Вот что для вас "крупный проект"?
Все же мне кажется, что дело не в занудствовании :-)
ОтветитьУдалитьНо все же, действительно, нужно разговор об этом перенести в отдельный пост.