Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

вторник, 9 февраля 2010 г.

Новый тренд в СЭД -- АРМ руководителя

Много лет все внедренцы и разработчики в один голос твердили одну и ту же мантру: "Руководитель сам не будет работать в системе, это слишком сложно, пусть за него все делает помощник, а ему на стол по-прежнему будут носить бумагу. Не волнуйтесь, граждане-начальники, после внедрения электронного документооборота для вас ровно ничего не изменится!"

Представьте на минуту, что такую песню мы поем пилоту или капитану корабля --- ах, это так сложно, ты штурвал сам лучше не крути! Конечно, нам было удобно сваливать вину за такую несуразную ситуацию на самих руководителей -- ретрограды, мол, ничего в компьютерах не понимают! Но если посмотреть трезво, нужно признать что все СЭД были избыточно сложны для руководителей и если бы они и изъявили желание работать с ними, это было бы совершенно глупой тратой времени.

И вот 2009 год принес неожиданный прорыв - многие разработчики выпустили специальные модули для руководителей, похоже даже началась своеобразная гонка. Возможно, эти первые релизы несовершенны. Но радует сам факт признания проблемы и адекватного ответа на нее.

Теперь (я надеюсь) руководители будут реально включены в контур управления и наконец-то увидят пользу лично для себя от всей этой суеты с внедрением СЭД.

Предлагаю обсудить два вопроса:
1) Как наличие АРМ руководителя повлияет на развитие рынка СЭД?
2) Какие "фишки" могут быть наиболее интересны руководителям?

Дополнение -- Вчера писал просто по ощущению - помню мелькали пресс-релизы, что-то люди рассказывали. А сегодня провел некоторые изыскания на тему когда у кого появились модули для руководителей. И действительно, 2009 год был весьма урожайным. Так что все-таки тренд налицо!

Евфрат – 2007
DocsVision – 2009
CompanyMedia – 2009
Босс-Референт – 2009
LanDocs – 2009
ДЕЛО – 2009

На полноту исследования здесь не претендую, важно было заметить закономерность. Что касается платформ, типа Документум, то возможно, там есть проектные решения, которые не афишируются в пресс-релизах. 

А не кажется ли вам что мода на СЭД для руководителей появилась после указаний Президента? Не будь нам такой помощи свыше, начальники так бы и перекладывали бумажки. 

"Поколение социальных сетей" пока еще не у руля. Пока это скорее эффект той самой вертикали власти. Но главное - что это разумно - руководители должны работать в СЭД. Иначе система неэффективна, нельзя все передоверить помощникам.

26 комментариев:

  1. >> И вот 2009 год принес неожиданный прорыв - многие разработчики выпустили специальные модули для руководителей, похоже даже началась своеобразная гонка.

    В проекте внедрения корпоративной системы управленческого документооборота в очень крупной компании федерального масштаба, которым мне довелось порулить 5 лет назад, самостоятельная работа руководителя в системе была одной из целей, которую преследовал заказчик. Цель была достигнута. Никаких специфических "руководительских" фичей на первых порах в системе не было - руководители работали в том же интерфейсе, что и остальные пользователи, только с более широкими правами доступа к документам. Главной "фишкой" было директивное требование первого лица компании - "В системе должны работать ВСЕ!"
    Так что, похоже, что рынок, наконец-то прорвался к моему славному боевому прошлому )).

    Отвечу на вопросы Станислава (ИМХО, естественно):
    1. Никак не повлияет. АРМ руководителя - это руль в автомобиле. Рули у автомобилей были всегда, однако наличие руля никак не влияло и не влияет на рынок автопродаж. С СЭД - то же самое.
    2. Никакие. Какие "фишки" в системе управления современным лимузином заставят Большого Босса самого сесть за руль? С СЭД - то же самое.

    Просто дело не в руле...

    ОтветитьУдалить
  2. Во-первых, приветствую подключение Станислава Макарова в качестве автора. НАстоятельное пожелание: в графе "О себе" в профиле очень кратко сказать о своем опыте в этой сфере деятельности и о текущем статусе на рынке. Я допускаю, что Станислава знаю почти все, но лучше, если будут знать просто все.

    Во-вторых, хорошо, что от оргвопросов (как нам обустроить свою жизнь на DOCFLOW) мы все же поворачиваемся в содержательную сторону.

    ОтветитьУдалить
  3. В любой СЭД есть функционал для руководителей и говорить, что выходят специальные модули и теперь боссы заработают вовсю, это не совсем корректно. И дело не в том, что в умах руководителей СЭД - это что-то непостижимое и сложное, дело в конкретных людях и в желании. И не соглашусь с тем, что руководители не работают в СЭД, давно уже работают и активно. АРМ руководителя это просто фича, определенный маркетинговых ход, который говорит, "вот теперь Вам, уважаемый руководитель, будет совсем легко". На самом деле АРМ Руководителя никак не заменяет СЭД, а скорей дополняет ее. На развитие рынка СЭД это не повлияет никак, это просто допольнительный сервис. А люди по-прежнему либо работают с электронными документами, либо нет. Либо есть понимание, либо его нет. И АРМ тут никак не изменит ситуацию. Какие фишки наиболее интересны - да те, с которыми рук-ль сталкивается в повседневной жизни и то, что будет предельно понятно и максимально схоже с бумажным документооборотом. Если это ЭЦП, к примеру, то всегда идет на "ура", если руководитель видит свою любимую собственоручную подпись теперь в электронном виде - как-то ближе к привычному росчерку на бумаге. Пока тяжело оторваться от бумаги. Но опять же это не везде. У нас заказчики, например, целыми Республиками работают в СЭД с самого сверху и до низу. Ну и если говорить про, что будет интересно, то как говорят наши некоторые заказчики, сделайте нам ОДНУ КНОПКУ и чтобы она автоматизировала всё! :) Вот так у нас все противоречиво :)

    ОтветитьУдалить
  4. >> сделайте нам ОДНУ КНОПКУ и чтобы она автоматизировала всё!

    Процитирую самого себя практически 12-летней давности - это из финальной части моей САМОЙ ПЕРВОЙ статьи, посвященной электронному документообороту :)

    В России внедрение автоматизированных систем управления документами имеет собственную специфику. Как правило, руководитель компании рассматривает компьютер лишь в качестве элемента интерьера собственного кабинета, зачастую подбирая его под цвет мебели. Поэтому электронный документооборот в лучшем случае заканчивается на секретаре, а на стол босса по-прежнему ложатся бумажные документы, предварительно распечатанные на принтере. Надеяться на кардинальное изменение ситуации в ближайшее время не приходится. Это тем более удивительно, так как современные топ-менеджеры - по преимуществу молодые люди, успевшие освоить компьютер в школе или университете, да и в Интернете они не прочь «побродить», если есть свободная минутка. Проблема, таким образом, состоит не в отсутствии у босса практических навыков работы с компьютером, а в особенностях национального бизнеса: зачем самому работать за компьютером, если для этого есть подчиненные. Вот если бы можно было получать информацию, нажав всего одну клавишу… А ведь такую «автоматизацию» реализовать проще всего, и стоить будет недорого. Только эта клавиша будет предназначена для вызова секретаря.

    ОтветитьУдалить
  5. Идет вполне житейский процесс смены поколений. Еще 10 лет назад обычным делом был руководитель высокого уровня, не работающий лично с компьютером (ибо просто не умел :). Сейчас таких руководителей уже почти не осталось - ушли на пенсию или худо-бедно научились. Появился спрос - появилось и предложение.

    В целом явление для рынка очень позитивное, будет способствовать как росту рынка в количественном выражении (число рабочих мест), так и позволит снизить риски в конкретных проектах внедрения (личный пример руководителя - отличный стимул для подчиненных).

    Что касается особых требований руководителей к функционалу СЭД, то, как правило, большинство из них хочет в наглядном и красивом виде получать сводную отчетность по состоянию дел в организации и максимально быстро и просто выполнять повседневные операции в системе (наложение резолюций, согласование документов и т.п.).

    PS. Прочитав сообщение Альберта, тоже решил вспомнить прошлое :) Помню, первый АРМ руководителя в системе БОСС-Референт мы сделали в далеком 2003 году. В СЭД Министерства по налогам и сборам тогда уже работало около 15 000 пользователей, а для министра, Г.И.Букаева мы сделали специализированный модуль с поддержкой графического планшета для резолюций и подписи документов, возможностью аудиоввода информации и т.п.

    PPS. А через 10 лет на руководящие посты начнут приходить те, кто свое знакомство с миром информационных технологий начинал с социальных сетей...

    ОтветитьУдалить
  6. Не споря, но дополняя сказанное коллегами: Наиболее ответственные документы, подлежащие длительному или постоянному хранению, ещё долго будут создаваться на бумаге (хотя всё чаще будут одновременно создаваться и равноценные электронные дубликаты).

    Чем выше должность руководителя, тем больше таких документов он подписывает, поэтому высокопоставленный руководитель будущего всё равно существенную часть времени будет работать обычной авторучкой - даже если он с пелёнок привык пользоваться разными электронными штучками :)

    ОтветитьУдалить
  7. > PPS. А через 10 лет на руководящие посты начнут приходить те, кто свое знакомство с миром информационных технологий начинал с социальных сетей...

    Это замечание мне кажется наиболее важным во всей этой дискуссии. Процесс прихода поколения Pepsi уже начался. Его последствия в плане смены менталитета пользователй видны уже сейчас.

    ОтветитьУдалить
  8. Приветствую, Станислав.

    Это не новый тренд. Это всплытие подводной лодки. Это то, чем СЭД отличаются от ECM. Тайное становится явным. Обратимся не к дефинициям, а к парадигмам. Тут применим весьма распространенный исследовательский прием, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7)

    Если даже бегло проанализировать словарь авторов, пишущих о ECM, то видно, что в фокусе проблематики ECM – МАССА ИНФОРМАЦИИ, точнее, проблемы, вызванные взрывным развитием технологий порождения (копирования, передачи, модификации, публикации, …) слабоструктурированных информационных объектов. Аналогичный контент-анализ текстов, посвященных СЭД, показывает, что главный предмет интереса СЭД – РУКОВОДИТЕЛЬ (руководство предприятия, …) и связанные с его заботами понятия – «контроль исполнения», «приказ», «поручения», «задания» и т.п. Заметим, все эти слова как философские категории отсутствуют в терминологии ECM. В отличие от ECM, пользователей и разработчиков СЭД информация как таковая, требующая к себе внимания самим фактом своего существования, не интересует. Если это не «приказ» (или что-то иное предусмотренное прописаными явно нормами), это не к нам. Например, по отношению к постам в блогах действует презумпция их уничтожительно малой ценности (пока «хозяин» (блога, это – концепт уважаемой Н.Х.) не разберется и не ткнет пальцем в заслуживающие внимания).

    В такой мировоззренческой конфигурации появление в СЭД специализированных АРМов Руководителя было вопросом времени. Вот оно наступило. Замечу еще, что их появление стало своеобразным ответом отечественной индустрии СЭД на известные (в частности, по аналитике Гартнер) упреки ECM в хронически недостаточно артикулированном (формально доказуемом) ROI.

    ОтветитьУдалить
  9. Пытаясь ответить на второй из вопросов Станислава (насчет «фишек»), замечу, что это, в некотором роде know-how руководителя. Есть ли тут общие для всех руководителей законы – вопрос (думаю все же, не из разряда вечных). Мы, например, имели дело с Чубайсом и получили массу удовольствия.

    ОтветитьУдалить
  10. > Это то, чем СЭД отличаются от ECM.

    Получил сегодня пресс-пресс релиз по поводу внедрения некой ECM-системы. Там в тексте были слова "типовое решение ОРД". Такая аббревиатура встречась в тексте один раз и была приведена без расшифровки.

    Я имел неосторожность отправить в ответ вопрос: что такое ОРД?
    На что получил упрек:
    "уж вам-то надо знать - организационно-распорядительный документооборот"

    ОтветитьУдалить
  11. Станислав >> Так что все-таки тренд налицо!

    Тренд если и есть, то исключительно пиаровский. Как в свое время вдруг резко у всех появлялись "из ниоткуда" продукты "управления знаниями", "Э-бизнеса" и т.п.

    Уважаемый Александр (A_Sapozn) тут где-то в соседнем треде приводил пример "облачной СЭД". Тоже вот тренд...

    ОтветитьУдалить
  12. Мне с проблемой PR приходится иметь дело почти постоянно. То, что называется отделение "мух от котлет".

    Тем не менее, PR -- как это не парадоксально -- отражает во многом именно тренды.

    "Управление знаниями", "Э-бизнес" -- это все же реальность, а не мифы. Возможно, и "облачные СЭД" скоро материализуются :-)

    ОтветитьУдалить
  13. Я сразу забыл обратить внимание автора на необходимость использования тега "Дальше" в посте (см. http://ecmclub.blogspot.com/2009/10/blog-post_4365.html) и каких-то меток для классификации сделанной записи.

    Пользуясь правом модератора я это сейчас сделал сам, но обращаю внимание авторов на будущее - это нужно делать им самим.

    ОтветитьУдалить
  14. В качестве «фишек» приведу архитектурно-технические. Так, руководитель может подолгу работать вне корпоративной сети или с ограниченным подключением (только читать и отправлять почту). Интернет в поездках тоже часто может быть недоступен или не обеспечивать нужное для работы с контентом пропускание. АРМ Руководителя должен обеспечивать ему адекватную его потребностям работу во всех режимах. И само собой, работа руководителя во всех режимах должна быть защищена.

    Пример: руководитель и два его помощника вылетели в командировку. Суммарное время в пути - 8 часов. Они совместно готовят некий документ. Имеется три ноутбука, флешка (и/или bluetooth). Внутри это группы происходит своеобразный ограниченный документооборот. Все имеют законное желание работать в своем привычном клиенте СЭД, а не перескакивать на что-то другое. По прибытии результаты должны быть отправлены в корпоративную СЭД для шлифовки помощником, оставшимся в офисе. Не забудьте о защите данных.

    ОтветитьУдалить
  15. Вы знаете, технические детали, конечно важны. Но похоже, что важным фактором является красота и эргономика АРМа. Посмотрите внимательно на телефоны биг-боссов заказчиков. У каждого второго (прошу не считать рекламой) айфон. А почему? Потому что интерфейс у него красивый и понятный. Потому что его просто приятно держать в руках. Думаю на подсознании руководители хотят, чтоб системы с которыми им приходится работать ежедневно, и СЭД/ECM в их числе, были не хуже.

    ОтветитьУдалить
  16. То есть, вы, Ирина, хотите сказать, что никакой ролевой специфики тут нет, а просто АРМ руководителя это такой суперэргономичный фасад. Да или нет?

    ОтветитьУдалить
  17. - Я сказала, отвечай - да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить "да" или "нет", по-моему, это не трудно.
    - Представь себе, трудно, - вмешался Карлсон. - Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься. Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?

    (с) Астрид Линдгрен

    ОтветитьУдалить
  18. >> вы, Ирина, хотите сказать, что никакой ролевой специфики тут нет
    Ну если бы хотела, то наверно так и сказала бы :) Есть как и у других типов (групп) пользователей. Но требования к бантикам и рюшечкам на данном уровне сильно выше.

    ОтветитьУдалить
  19. Вы недооцениваете наших руководителей :)

    Если имеется ввиду, что VIP-персону не заставишь работать в кургузом интерфейсе (в отличие от рядового ОП), то замечание справедливое, хотя и несколько уводящее от содержания. iPhone - продукция недешевая, но массовая. А VIP-ориентированные компоненты СЭД - продукция никак не для миллионов. Высокие требования к удобству интерфейса сегодня стали потребительским стандартом. Вот уж где полная демократия. Никто не делает VIP-wordprocessors или VIP-browsers. Короче, я считаю, что отличие АРМ-руководителя от АРМ-ОП сущностно, а Вы считаете что оно декоративно. Вы можете по ряду причин не хотеть тут по этой теме содержательно высказываться, это как-раз можно понять.

    Ну, либо просто нечего сказать. Ничего, кроме рюшечек, на ум не пришло.

    ОтветитьУдалить
  20. Александр, у меня навязчивое ощущение, что вы пытаетесь спровоцировать меня на спор. Но сути спора не пойму :)

    Вы считаете, что ключевое в АРМе руководителя это функционал и мобильность, а интерфейс маловажен. Ок. Это мнение имеет право на жизнь и вы его в АРМе своем реализовали, использовав стандартный интерфейс MS.

    Я считаю, что при реализации функциональных задач и обеспечении мобильности (эта часть, судя по пресс-релизам и презентациям, плюс-минус одинаково разделяется всеми производителями, которые АРМы выпустили,) не стоит забывать о постоянно растущих у ЦА требованиях к красоте и удобству интерфейса. Критического противоречия не вижу в этих двух мнениях.

    Но если вам так хочется, можете считать что:
    >>> Ничего, кроме рюшечек, на ум не пришло.
    :)

    ОтветитьУдалить
  21. Я не говорил, что интерфейс мало важен, наоборот, подчеркнул, что важную персону работать с плохим интерфейсом не заставишь. Но в основе хорошего интерфейса - функциональность, а не рюшечки (жаль, здесь нет Артемия Лебедева).

    ОтветитьУдалить
  22. Для решений именно уровня предприятий важно выявить причинно - следственную связь (впрочем, как и на большинстве проектов из других областей, не обязательно СЭД)
    1. если инициатива (или поддержка проекта) по внедрению системы идет не от первого лица (лиц) или же сама идея не захватила "топов", то ничто не заставит его с ней работать - вся "автоматизация" закончится на уровне секретариата (безусловную роль здесь играет и культура самих топов -к вопросу о "смене поколений", или ИТ-директора, кто должен способствовать "непрерывному" повышению культуру работы с документами по мере своих сил и возможностей - но они не безграничны). И при этом не стоит рассчитывать на то, что сама система выйдет далеко за рамки общего отдела. И красота, в купе с изяществом, VIP-клиента, к сожалению, не смогут помочь делу - Руководитель должен сам понимать (или ему должны это объяснить/доказать те, кто находятся рядом) выгоду от этих нововведений;
    2. вместе с тем Ваш покорный слуга был свидетелем совсем иной картины, когда Руководитель крупной федеральной организации был "мотором", который раскрутил маховик подобного проекта (именно СЭД). Он просто сказал, что любые документы и обращения он будет обрабатывать только "через систему" (поскольку он постоянно работает с ноутбуком и находится в разъездах, а решение вопросов не требует отлагательств). Как говорится, если шеф сказал "прыгать", то подчиненные могут задать только один вопрос - "как высоко". Понятно, что руководитель в этом случае сам был энтузиастом этого дела (это я уже не про "прыгать") и всячески приветствовал развитие инновационных методов, в том числе и в области обработки информации. Так вот, здесь ИТ-служба этого федерального органа проявила инициативу и сама выступила с предложениями по улучшению пользовательского интерфейса (а для этого им нужно было проинтервьюировать высший командный состав, что, согласитесь, совсем непростая задача), которые были переданы поставщику решения и переработанный клиент был назван - не стоит удивляться - VIP-клиент (эта компания присутствует в списке Станислава, но дата готовности этого клиента датируется 2004-2005 годами...так что инициативы Президента, конечно, важны, им бы немного системности и цены бы им не было, но в нашем случае, на мой взгляд, "историю" в значительной степени все-таки "делают топы", поскольку им, в первую очередь, нужен "контроль" и "прозрачность", и именно поэтому в большинстве случаев весь "орднунг" спускается "сверху"...рядовые же сотрудники сидят на окладе и для них все эти автоматизации не столь однозначны)
    3. вопрос про "всепогодность" подобных систем для топов - с технической точки зрения здесь уже сделано даже больше чем нужно (понятно, что "техника" тоже оказывает влияние на функциональность, но разговор же про другое). Так вопросы поддержки безопасности (в том числе, работе топов с центральной системой через защищенные каналы, когда тот летит в самолете), поддержку работы в режиме offline с последующей синхронизацией изменений и управлением коллизиями и т.п. - уже давно обкатаны и предлагаются на рынке (только здесь нужно понимать, что для реализации этого немалую роль играет и служба обеспечения ИТ-безопасности самого заказчика и ее технические возможности). Мне все-таки казалось, что автором вопрос ставился именно с точки зрения качественной составляющей подобного улучшения. Это отдельный разговор

    ОтветитьУдалить
  23. 4. и про красоту...безусловно, она спасет не только мир, но и всех нас, кто в нем живет. К сожалению, привлечение профессиональных дизайнеров для проработки пользовательского интерфейса используют далеко не все поставщики решений (к слову, подобный сервис на отечественном рынке имеется и ребята честно зарабатывают себе "на хлеб", в том числе и команда Артемия). Только кто будет в это вкладываться, если "и так покупают", а оценить рост объема продаж за счет улучшения восприятия системы достаточно сложно при том, что стоимость подобных изменений в ряде случаев может встать "в копеечку". Отсюда компании стараются до последнего держаться за те наработки в области пользовательского интерфейса, которые у них уже имеются, порой в ущерб эргономики работы с системой. Поэтому "улучшения" пользовательского интерфейса зачастую остаются "косметическими". Но и саму "тенденцию" улучшения нужно приветствовать...рынок...конкуренция...двигают нас...вот только вопрос "куда?"

    ОтветитьУдалить
  24. и по поставленным вопросам:
    1. я не думаю, что решение задачи "в лоб" по подготовке клиента для VIP-персон существенным образом может сказаться на развитии решений. Я, например, не слышал, чтобы кто-то из западных поставщиков имел нечто похожее в своих предложениях (понимаю, что у нас специфика, менталитет), хотя решения работают на самых разных, включая очень высокие, уровнях. А вот если решать задачу по реализации VIP-клиента "системно" (вопросы эргономичности, конфигурируемости - что, где и в каком виде показать, интегрируемости), тогда на мой взгляд все будет органично. Но это делается через настройки на этапе внедрения аналитиками на основании анализа специфики работы тех или иных групп пользователей, что будет помогать им - пользвоателям - выполнять свою работу, а не добавлять лишней "головной боли".
    2. по "фишкам" говорить можно много, поскольку "на вкус и цвет", как говорится...но по-большому все "фишки" относятся к области интегрируемости (с офисными приложениями, портальными системами, операционными системами и т.д.) но опять-таки здесь во главу угла я бы поставил те принципы, который прозвучали в предыдущем пункте - нужно дать "топу" рабочее место, которое помогал бы ему работать (и по оперативности реагирования на события, и по удобству, и по информативности). Если человек работает в MS Outlook и обрабтывает почту - сделайте так, чтобы все, относящееся к его активностям с СЭД было доступно ему там - документы на обработку, поручения, уведомления по выполнению выданных ранее поручений и т.п. Если "шеф" работает с корпоративным порталом, где уже живет "море" важной для него информации - котировки, новостные ленты, аналитические сводки - нужно дать ему нужные портлеты, которые органично впишутся в эту среду. Главное здесь - очень трудно заставить человека работать иначе, чем он это привык делать, особенно, если этот человек "топ", да при этом уже привык работать с critical mission системой (здесь разговор идет не о процессах, а именно о рабочем месте). Порой бывает проще адаптировать информацию из СЭД, критичную для топа, в привычную для него среду, чем заставить полноценно работать с другим клиентом, где "все работает по другому". Вот о чем было бы полезно помнить тем коллегам, кто выполняет внедрения систем...а вместе с ними и поставщикам решений, которые могут дать своим партнерам удобные инструменты, которые помогут последним сделать людей (пусть и не всех) немного счастливее

    ОтветитьУдалить
  25. С точки зрения современного (где-то с годов 1970-х) подхода к управлению организацией, если Генеральному и его замам, и только им, требуются особые функциональные возможности - значит, управление в организации основано на принципах, которые были в ходу при царе Горохе: когда все решения, вся внешняя переписка шли только через первое лицо, а делегирование полномочий среднему и низшему звену ещё не придумали.

    Читаешь некоторые посты и думаешь: а ведь согласно российскому менталитету, мобильность нужна только VIP-ам!

    В общем, VIP-АРМы - это золотые унитазы, результат (и поддержка) нашей дремучести :))

    ОтветитьУдалить
  26. >Главное здесь - очень трудно заставить человека работать иначе, чем он это привык делать, особенно, если этот человек "топ", да при этом уже привык работать с critical mission системой

    Такое мнение кажется очень логичным и повсеместно "работающим", однако на удивление имею пример обратного проявления. Председатель правления одного очень-очень крупного банка без каких-либо проблем согласился работать с предложенным ему очень простым интерфейсом АРМ РВЗ (руководитель высшего звена), хотя это не было встроено в его сложившийся комплект бизнес-приложений. Видимо фокус в том, что интерфейс настолько простой, что не нужно было к нему привыкать, обучаться. И, соответственно, заставлять работать в этом АРМ РВЗ не пришлось - все задачи, которые он решает в ЭДО, он смог решить без напряга. Вот это и есть критерий - VIP-АРМы должны быть такие простые и удобные, чтобы РВЗ заставлять работать в нем не пришлось бы

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.