Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

суббота, 27 февраля 2010 г.

Документоборот на базе ERP-платформы. Это возможно?

Для меня является довольно очевидной вещью то, что EPR и EMC -- это два основных аспекта общего комплекса задач управления организацией. Понятно, что в зависимости от типа организации -- более значит тот или иной. Понятно и различие этих аспектов. Но понятно и то, что жесткого водораздела между ними все же нет.

А раз нет, то -- опять же понятно -- что эта промежуточная зона (область пересечение) ERP-ECM будет заполняться движением (развитием продуктов) и с той и с другой стороны.

То, что "1С" начинает продвигаться в сторону СЭД со стороны своей ERP-платформы "1С:Предприятие", уже тут писалось не раз (кстати, оно в канун Нового года все ж таки выпустили свой "1С:Документооборот" 8). Правда, о том, как идет продвижение мы узнаем нескоро -- "1С" не любит рассказывать про себя.

А вчера я был на конференции MS Dynamics NAV Forum 2010 (проводил партнер MBS - Navicon при активной поддержке вендора). Там партнер партнера показывал решение DocFlow NAV на базе Navision. Понятно, что до конкуренции с "настоящими" СЭД ему далеко, но решать многие реальные проблема предприятия в и нтеграции с ERP-задачами может.

Кстати, интересно: ABBYY зарегистрировала свои авторские права на лейбл DOCFLOW?

18 комментариев:

  1. Поставленный вопрос, в сочетании с предыдущей темой – об электронной почте как основном оружии пролетариата (см. http://ecmclub.blogspot.com/2010/02/blog-post_11.html), - приводит на память старый анекдот (в котором, кстати, IMHO содержится и ответ) :

    - Поручик, Вы на рояле играете?

    - Играю.

    - А на барабане?

    - Играю.

    - А на скрипке?

    - Играю, но неудобно: карты всё время сваливаются…

    Наверное, дальше будет «Документооборот на базе социальной сети»? :))

    ОтветитьУдалить
  2. Шутите?
    Ну, шутите, шутите :-)

    ОтветитьУдалить
  3. 2 Наташа Храмцовская :

    Было бы смешно, если бы не было так грустно :(
    Знаю не менее пяти крупных компаний, которые действительно попытались решать ECM-задачи на базе SAP R3. Наверняка есть еще десятки бедолаг, о которых я не знаю...

    ОтветитьУдалить
  4. Мне видится проблема в том, что нужно для начала определиться -- что такое СЭД. Да и ECM тоже.
    Нужна сегментация рынка, классов задач и пр. В конце конков -- есть малый, средний и крупный бизнес. Есть коммерческий сектор и государственный. Если локальный предприятия и есть холдинги.

    У меня такое впечатление, что многие ECM-эксперты мыслят только категориями национальных проектов и не хотят видеть, что рынок намного более разнообразный.

    Нет такой сегментации ни в продуктах, ни в поставщиках. А было бы полезно разобораться в этом.

    Вот в ноябре тут разгорелись жаркие споры по поводу долей рынка, кто их умеет считать и пр. А надо-то начинать с начала -- определить о каком рынке мы говорим.

    ОтветитьУдалить
  5. >>Мне видится проблема в том, что нужно для начала определиться -- что такое СЭД. Да и ECM тоже>>
    Вот по поводу "Да и ECM тоже" - перефразируя известного героя "Покровских ворот" хочется сказать: А вам и Гартнер уже не угодил? У вас другие любимые авторы?

    ОтветитьУдалить
  6. От Гартнера не тащился никогда :-)
    Более того, отношусь к его деятельности достаточно критически.

    Но дело даже в другом: Гартнер к России в области СЭД имеет довольно косвенное отношение.
    Вот :-)

    ОтветитьУдалить
  7. Комментарий был по поводу вашего желания переопределить ECM. Или ЕСМ в России - это тоже что-то особенное? "У советских собственная гордость"?

    ОтветитьУдалить
  8. Да, в России ECM - особенное.

    Давайте опеределимся: не мы подстраиваем жизнь под понятия, а понятия нужно подстаивать под нашу жизнь.

    Наша жизнь -- иная, чем в Европе или США. Я не говорю, что мы особенные. Мы просто находимся на итом уровне развития.

    Наверное, я не очень точно сказал о том, что нужно переопеределять ECM. Можно подойти иначе - насколько подход Гартнера к пониманию рынка годитя для нашей обстановке.

    К тому же нужно иметь в виду, что и Гартнер свое понимание ECM постоянно развивает. Может быть, нам лучше подходит его понимание десятилетней давности?

    Хорошо, давайте я сформулирую вопросы так
    1. Является проблемы управления документами акутальными для того же SMB?
    2. Является ли рынок SMB интересен как клиент для поставщиков СЭД?
    3. Входится ли круг проблем SMB в сферу ECM?

    ОтветитьУдалить
  9. На короткий вопрос, можно дать такой же короткий ответ "нет невозможно", но можно и более развернутый для чего потребуется сначала вернуться к так и незвавершенной дискуссии о терминологии и выяснить что каждый из задающих вопрос и отвечающих понимает под электронным документооборотом. Например, если последовательность обработки структурированных финансовых документов-записей в СУБД, типа заявок на платеж, то да конечно возможно и многие современые ЕРП-системы ровно так и устроены внутри себя, когда настройка их делается при помощи редактора маршрутов обработки. Но если говорить о документах неструктурирвоанных или документах не финансовых, то нет невозможно и опыт всех проиводителей ЕРП-систем сделать что-то подобное в минимально устраивающем пользователя виде подтвреждает мои слова. Впрочем, готов выслушать альтенативаную точку зрения если она будет аргментированной примерами конкретных удачных опытов :-).

    ОтветитьУдалить
  10. позвольте поучаствовать в дискусии :)
    я автор вышеуказанного модуля документооборота (DocFlow NAV) для системы ERP.

    спрашивайте - отвечу.

    мое решение прекрасно работает с документами ERP Navision, но также замечательно поглощает документы, которых в этой ERP нет, потому что незачем: обходной лист или приказ по компании.
    если у БИЗНЕС ПРОЦЕССА есть последовательность прохождения (маршрут), ответственные сотрудники или роли, сроки исполнения, требования к вложениям, то какая разница, несет в себе документ-источник финансовую информацию, или нет?
    оговорку про "минимально устраивающий пользователя вид" не считаю конструктивной, простите :)

    ОтветитьУдалить
  11. Мне кажется довольно очевидным то, что понятие "управление документами" - весьма широкое. Есть разные классы задач.
    Проблема подхода ECM-поставщиков заключается в том, что они идут часто не от проблем заказчиков, а от некоторых собственных теоретических моделей.
    К тому же они под заказчиками понимают вполне определенные категории организаций, забывая, что есть и другие типы предприятий.

    По поводу возможности использования ERP-решения для документооборота -- я в
    целом согласен с предыдущим оратором.
    Конечно, речь идет о том, что у компании уже есть ERP и пояилась потребность
    расширить возможности управления документами (с привязкой к уже существующим процессам).

    Но мне кажеся, что при ограниченности (по функционалу и пр) такого варианта,
    это довольно часто встречающийся в жизни случай.

    ОтветитьУдалить
  12. Меня печалит, что блог опять начал употребляться для рекламы продуктов и компаний иными средствами нежели чем простая демонстарция эрудиции авторов заметок :-(, поэтому я не буду долго рассказывать неофитам воркфлоу, в свою очередь, как указанные им задачи решаются на правильных платформах и отчего критерий "приемлемого для пользователя вида" является важным. Я просто смиренно замечу, что прикрепить любой файл можно к любой записи в любой системе основаной на СУДБ как поддреживающей последовательность операций часто ошибочно называемое воркфлоу, так и не поддреживающей эту последовательность. Но от прекрепления каких-то файлов к каким то записям система не становится СЭДом и уж, тем более не становится ЕСМ-плафтормой. При этом, я имею большой опыт работы с конкретно ЕРП-системой навижен и могу подтвредить, что это отличная ЕРП-система, которая в самом деле может подддреживать последовательность операций и прикреплять к записям об операциях файлы. Ну и что ? Для примера, например САП имеет стратегические альясны с несколькими производителями ЕСМ-продуктов, поскольку изучили проблему чуть глубже и понимают, что функциональности прикрепления файла к записи и последовательности действий недостаточно для полноценого управления контентом современного предприятия. Возможно профиль клиента навижена несколько иной и иные потрбености в области ЕСМ, но отсюда только один вывод, что для данного типа клиентов просто функциональность ЕСМ не нудна как таковая. Не более того...

    ОтветитьУдалить
  13. Про Аввуу... насколько я понимаю Докфлоу является зарегистрированной торговой маркой, однако, почему то ее обладатели безразличны к некотролируемому использованию третьими лицами, вероятно с претензией на общеизвестность и отраслевую принадлежность бренда :-). Впрочем, крупные игроки рынка не используют никогда джаный термин вероятно более серьезно оценивая все риски использованния чужой торговой марки в долгосрочной перспективе :-).

    ОтветитьУдалить
  14. А вот кстати прочел тут также интересный комментарий про документооборот на базе социальной сети от Наталии как высшую степень абсурдности (даже гораздо большую степень абсурдности по сравнению с ЕРП как основой для документооборота) и не моогу не возразить ей. В эттом смысле, социальгная сеть не как платформа для СЭД, а как новое прочтение ЕСМ как раз гораздо более имеет право на суещемтвование и такие примеры реально работают в многих крупных организациях на западе и в немногоих пока еще у нас в стране. Все зависит опять же от соглашения о терминах, что понимать под документооротом. Если административные процедуры, то конечно соициальная сеть не подходящий инструмент. А если креативные процессы, которые могут быть очень разными в разных отраслях и для разного типа сотрудников от маркетинга до инжиниринга, то тут как раз меньшую роль играет иерархия, а большую управление знаниями. А оно требует как раз функциональности близкой к социальной сети... СВледите за анонсами крупнейших ЕСМ -вендров !

    ОтветитьУдалить
  15. > Меня печалит, что блог опять начал употребляться для рекламы продуктов

    Если это печалит, то нужно что-то делать, чтобы менять ситуацию. А если занимать лишь позицию наблюдателя-комментатора, то придется ли лишь наблюдать за тем, куда двигают блог авторы постов.

    ОтветитьУдалить
  16. Konstantin>> ...Все зависит опять же от соглашения о терминах, что понимать под документооборотом

    Тут недавно В.В.Путин согласился, что термин "документооборот" означает движение документов с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело и (или) отправки :)

    (см. "Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477, ст.4)

    Что касается использования социальной сети как платформы для документооборота, то не могу не согласиться с мнением, высказанным здесь одним из участников дискуссии: "от прикрепления каких-то файлов к каким-то записям система не становится СЭДом".

    ОтветитьУдалить
  17. Ну, раз Путин согласился...
    Получается, что этапы собственно создания документа (в том числе в режиме групповой работы над ним) и управления его хранением в архиве (согласно Путину) в понятие документооборот не входит.
    Вот и "договорились"...

    > то не могу не согласиться с мнением, высказанным здесь одним из участников дискуссии: "от прикрепления каких-то файлов к каким-то записям система не становится СЭДом".


    Трудно не согласиться со столь очевидной истиной.
    Но обратите внимание, что "один из участников" не ответил на изначально поставленный вопрос: в какой момент система становится СЭД?

    ОтветитьУдалить
  18. akolesov>> ...вопрос: в какой момент система становится СЭД?

    В обществе IMHO могут использоваться несколько способов решения этого вопроса:

    1) Нормативный. Закон, нормативный акт, стандарт и т.п. определяют, что СЭД - это "то-то и то-то". Примерно тот же эффект имеет и мнение признанного всеми авторитета (человека или организации).

    2) Консенсус специалистов отрасли. Если большинство профессионалов, работающих в данной сфере, считают, что "это" - СЭД, то оно СЭД и есть. Сегодна это главным образом мнение продавцов и "внедренцев".

    3) Более "широкий" консенсус среди всех тех специалистов, кого этот вопрос в той или иной мере затрагивает (если угодно, мнение тех, кто принимает решения о покупке систем)

    4) Общепринятое понимание народных масс

    Кстати, о №1. Цитирую: "Системы электронного документооборота (системы автоматизированной обработки документов), применяемые в федеральном органе исполнительной власти, должны обеспечивать выполнение требований Инструкции по делопроизводству." («Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утв. Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76, п.3.1)

    Иными словами, СЭД - это система, способная выполнять задачи электронного управления электронными и бумажными документами организации в соответствии с установленными для неё законодательно-нормативными требованиями и собственными требованиями организации :)

    Для наших госорганов, напомню, отнесение системы к классу СЭД - теперь вопрос далеко не праздный, поскольку, согласно ещё тепленьким "Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", электронные документы существуют в СЭД, и только в СЭД. Разные там ERP, ECM и т.д. документов по определению не содержат, если они не СЭД!

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.