Серебряный, золотой... брильянтовый. Зачем фирмам эти регалии от вендоров?

Все вендоры – и глобальные, и наши местные строят партнерские сети. И все ранжируют своих партнеров, придумывая разные красивые названия — серебряный, золотой, платиновый... (Очень на текилу похоже. Интересно, а платиновая текила бывает?)
Что это - просто обычная игра в «кто круче» или за этим есть какой-то реальный смысл? Мне кажется если бы это было пустой игрой, чтобы потешить чье-то тщеславие, бизнес это бы не принял. В конце концов, поддержание высокого партнерского статус обходится фирме недешево. 

И надо признать, что так называемые «услуги для партнеров» едва ли отбивают эти деньги. Красивый сувенир с логотипом вендора, подтверждающий высокий статус партнера не может сам по себе произвести магического эффекта на объем продаж. Зачем же интеграторам все эти регалии?


Предположим, некая фирма успешно год за годом выполняет проекты, внедряет себе СЭД у своих клиентов и не заморачивается получением официального статуса. (Лицензии можно купить через дистрибутора, да и в стоимости хорошего проекта это не главная статья дохода.) Но мне неизвестны такие тихие фирмы. Все хотят быть брильянтовыми партнерами.


Собственно названия уровней и конкретные требования вендоров к партнеру для нас не так важны. Важно другое — требования к партнеру повышаются от уровня к уровню. И здесь вполне обоснованно можно предположить, что как и в других социальных системах, уровень требований (и компетенции) возрастает по степенному закону, открытому Вильфредо Парето. На слуху у всех только правило Парето — пресловутые 80 на 20, но откуда это взялось?

Изначально Парето изучал распределение богатства в обществе. Он разбил людей на группы по величине личного дохода и подсчитал численность в каждой категории и представил результаты в виде графика. Оказалось, что это распределение подчиняется степенному закону. Позже разные исследователи обнаружили, что этому закону подчиняются многие другие явления в экономике и общественной жизни — распределение зарплат от рядового персонала до высшего руководства, размеры фирм — чем крупнее фирмы, тем реже они встречаются, а доля фирм определенного размера измеряется по формуле, подобной предложенной Парето. (Поэтому появление второй Microsoft очень маловероятно. Но не невозможно.)

Точно так же должно быть и с компетенцией — если уровень возрастает на единицу, то компетенция — на порядок. Поэтому для оценки вклада уровня партнерского статуса в общую оценку следует применять не линейную, а степенную шкалу — 1, 2, 4, 8... (Кстати, поэтому и число уровней обычно невелико — видимо менеджеры партнерских программ интуитивно следуют закону Парето. Иначе разрыв в компетенциях между партнерами был бы просто огромным - просто уже нечего даже вообразить, если добавить еще уровень.)

Партнерский статус символически отражает уровень компетенции партнера. Это значительно сокращает время на коммуникации и выяснение кто есть кто. Конечно,есть риск ошибки, что статус «ненастоящий» — ведь процветала же в свое время торговля дворянскими титулами. Теоретически фирма может изловчиться и выполнить формальные требования для получения статуса. Но массово и на регулярной основе этого не делается ибо просто нецелесообразно. Особенно было бы нецелесообразно делать это много лет подряд.

Может я идеалист, но в целом склонен доверять этим почетным партнерским званиям. В принципе это достаточно объективный критерий оценки компетенции внедренцев. Есть иные мнения?