Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

вторник, 20 апреля 2010 г.

Стыд не дым - глаз не выест... Или парадоскальные суждения об историческом прогрессе и ЕСМ аналитике

Коллеги !

Я внимательно ознакомился после очень длительного перерыва с содержанием данного ресурса, поговорил с несколькими руководителями компаний мейджоров на российском и мировом рынке ЕСМ и сделал для себя ряд интересных публицистических выводов, способных философски обобщить ряд социально культурных фенеменов нашего общества в целом, которыми спешу с вами поделиться. Вообще это очень интересный феномен, когда в очень узком дискуссионом вопросе, интересном быть может нескольким десятков людей в стране отражается как в зеркале все наше общество с всеми его рефлексиями и мифами.

В самом деле, разве не напоминает вам обсуждение вопроса про анализ рынка ЕСМ в России, общественные дискуссии по вопросу о современном российском телевидении или современном состоянии экономического либерализма ? Политические вопросы вообще лучше даже и не пробывать примерять, настолько дух захватывает :-). Ну в экономику давайте тоже излишне углубляться не будем, а вот ассоциации с телефидением я бы пересказал бы более подробно.

Как многие знают, я лично давно вообще не смотрю телевидение, причем если среди людей моего возраста это скорее исключение из правил, то среди более молодого поколение это скорее норма жизни, чем милое чудачество, как в моем случае. Вы никогда не задумывались отчего это происходит ? Дело в том, что современный индивидуум устал от обилия ненужной ему в данный момент, тенденциозно подобранной и малоталантливой информации некотролируемо для него обрушивающейся на него с экрана телевизора к тому же в момент времени, который для трансляции этой информации кажеться наиболее подходящим не ему, а неким аноннимным для него телевизионным продюссерам, которых он не знает и не доверяет априорно. Многие не успели еще этого осознать, но общество наше вступило в постинформационную эпоху, когда потребитель информации, а не ее производитель является главным на информационном рынке. Но не будем углубляться в теорию, для этого есть другие ресурсы, поэтому вернемся к российскому ЕСМ рынку.

Вот лично мне сейчас во многом стало ясно, что в своем, направленном против постоянно здесь здесь обсуждаемых с завидным постоянством лжеаналитиков, пафосе я был совершенно не прав. В самом деле, что изменится на рынке от того, что занимающая себя рассуждениямми об абстрактных вопросах СЭД примерно сотня человек весьма далеких от принятия любых технологических и финансовых решений услышат некие лжеаналитические рассуждения на одной из малопосещаемых конференций или прочтут о них в одной из нескольких малотиражных газет ? Очевидно, что ничего... Постинформационное общества диктует нам свои законы и эта информация никогда не дойдет ни до одного серьезного принимающего решения руководителя, а если дойдет то вызовет у него то самое априорное недоверие, поскольку он привык доверять известным ему людям, а не аноннимным лжеаналитикам. Быть может ранее руководитель еще доверял своим подчиненным, но после того как они принесут ему такую лжеаналитику он перестанет доверять и им и это объективно позитвиный процесс.

Поэтому, больше чуши хорошей и разной, на ее фоне объектвиные достижения отдельных российских и западных ЕСМ вендрров, не играющих в игры с оптимизацией репутации на малых временных промежутках, в том числе с участием лжеаналитиков, будут становится все более известными для людей принимающих реальные решения, поскольку эта информация будет доходить до них по другим альтернативным информационным каналам, вызывающим априорное доверие у интересантов подлинным положением вещей. А все стремящиеся быстро извлечь выгоду из подобных исследований, рано илди поздно поймут всю бессмысленность краткосрочной репутационной оптимизации и либо станут работать по принципу "быть, а не казаться", либо уйдут с рынка. Вслед за этим, все лжеаналитики, которым "стыд не дым..." и, с которыми бессмысленно спорить, судиться, угрожать, убеждать уйдут с рынка в свою очередь и освободят место для серьезынх профессионалов, которым пока просто смешно копаться в этой песочнице. Поэтому, я считаю что надо дать возмодностть невидимой руке исторического прогресса почистить как телевидение каждый год лишающееся все больше рекламных доходов, так и лжеаналитиков рынка ЕСМ технологий :-)

30 комментариев:

  1. Константин, Вы сами себе противоречите.

    Говорите, что влиять на сознание через местечковые СМИ нынче бесполезно, мол, постинформационные штучки и все такое. И тут же пытаетесь повлиять.

    Это мне напомнило текст одной песни Титомира из диких 90-ых:

    У каждого есть своя голова
    ...
    Делай как я, делай как я..

    ))))))

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за первый комментарий :-), но у меня есть к вам конкретные вопросы:
    1. Кто такой Титомир и чем он известен ?
    2. Почему 90-е вы считаете дикими ?
    3. Как я конкретно пытаюсь повлиять ?

    ОтветитьУдалить
  3. Прежде всего, в соответствии с правилами публикации в этом блоге установил тег -more- (см. http://ecmclub.blogspot.com/2009/10/blog-post_4365.html) в данной записи.

    Вот что интересно: почему авторы, которые по роду своей деятельности должны знать, что все же установленные регламенты должны выполняться, не следуют этим правилами в повседневной жизни?
    :-)

    Что касается сути вопроса. Мне кажется, в этой записи очень четко проявилась одна приницпиальная ошибка в понимании окружающей нас действительности.

    Она заключается в непонимании того, что СМИ (телевидение, блоги, издание) - это надстройка, нечто вторичное, по отношению к обществу или, как в данном случае, отрасли. Примерно как ругать зеркало за то, что ты в нем видишь :-)

    Я готов - со многими оговорками - что на данном ресурсе превалирует "лже"-чего-то.

    Но было бы тогда логично, если бы автор сказад: "туда не ходи -- сюда ходи". Но получается, что сказав, куда ходить не нужно, он ничего не советует куда идти.

    А в результате получается, что "все идут не в ногу со мной".
    Где образцы достойные подражаения? Где настоящая аналитика?

    Я могу согласиться и с тем, что невежд часто бывает больше (намного больше), чем людей, знающих истину. Но ведь они (знающие), должны быть!
    А если их нет, то возниают серьезные сомнения по поводу истины как таковой.
    Да и кто знает точно - что есть истина?

    ОтветитьУдалить
  4. Андрей, я полностью с вами согласен по поводу надстройчатого характера зеркал различной природы, но вы не совсем вероятно поняли смысл моего поста... Я говорил как раз про наметившийся в обществе и на рынке, то есть в базисе раскол между старым и новым пониманием эпох. Количество людей как мнне стало понятно вот недавно только окончательно живущих де факто в постинформационную эпоху гораздо больше, чем можно было предполагать ранее и именно этти люди в основном как выясняется являбтся нашей целевой аудиторией и поэтому каналу общения с ними должны быть совсем иными. Поэтому лично я признаю свои ошибки, отрешаюсь от попыток перстраивать традиционные каналы прошлой информационной эпохи и сосредотачиваюсь на каналах постинформационной эры. А пенять на зеркало собственно как я понял и с вами соглашаюсь в самом деле нет никакого смысла :-)

    ОтветитьУдалить
  5. Ну вот я - из числа ЛПР в том числе в данной области.
    Что пишет Андрей, мне интересно.
    Навешивание ярлыков... кажется эт уже много раз проходили, а больше в этом посте как-то ничего и не просматривается.
    Даже в кпссные времена соответствующие процедуры были приклеивания ярлыков к объектам.
    А здесь как оно - по принципу - мордой не вышел.
    Психологию автора мне прояснил следующий по-Фрейду откровенный фрагмент: "Как многие знают, я лично давно вообще не смотрю телевидение, причем если среди людей моего возраста это скорее исключение из правил, то среди более молодого поколение это скорее норма жизни, чем милое чудачество, как в моем случае."
    Народные массы, особенно широкие, таких вещей (телевизионных пристрастий или их отсутствия)не знают не только о Богдане Титомире , но даже о Ксении Собчак или Фиме Собак, не говоря уж о малоизвестных ИТ деятелях, склонных к злоупотреблению словом "лично". "И лично Л.И.Брежнев..." и дцать лет назад над этим кто-то ржал, кто-то хихикал.

    ОтветитьУдалить
  6. "Как многие знают, я лично давно вообще не смотрю телевидение" - скромненько так :) Остальная часть заметки не лучше. Офтопики, опечатки, безадресные и безосновательные обвинения... Константин, такие публикации больше вредят их авторам, чем тем, против кого они направлены.

    ОтветитьУдалить
  7. ИМХО, конструктивным дискуссиям в данном блоге пришел конец.
    Раз дошло до аргументов типа "ошибки-опечатки" и постановки диагнозов по напечатанному тексту - пиши пропало...

    ОтветитьУдалить
  8. Коллеги, да о чем вы все, заметка ровно не против кого не направлена, я поделился своими мыслями, они кому то наверное не нравятся, более того, я вполне допускаю, что и сам я многим не нравлюсь, что впрочем не имеет ровно никакого исторического значения, потому что люди могут друг другу нравиться или не нравиться, казаться правыми или виноватыми, но жизнь все равно идет своим чередом, а история сама помимо нашего мнения общего и моего в том числе расставит все на свои места. Более того, я вообще не люблю вирутальных обсуждений, если вам кажеться, что все или часть моих обвинений (хотя я ровно никого не обвинял и правильнее было бы назвать выводов, а не обвинений) безосновательна, то давайте встретимся лично (хотя почему то вам это слово особенно не нравится) и я вам обязательно все обосную, но например если вы не пожалете времени и прочтете весь контент данного блога, вы увидите, что существенную часть выводов многие тогда еще активно участвующие в дискусии представители известных компаний подробно излагали. Наконец в заключении переписки дабы не делать ее слишком обременительной про опечатки. Да я делаю опечатки всегда и в большом количестве, но не вижу какое это имеет значение в аспекте обсуждаемой проблематики :-)

    ОтветитьУдалить
  9. @Al Bert
    "конструктивным дискуссиям в данном блоге пришел конец. Раз дошло до аргументов типа "ошибки-опечатки" и постановки диагнозов по напечатанному тексту - пиши пропало"

    Вы считаете, в исходном тексте есть что конструктивно обсуждать? Политику, философию, мифологию или может быть "постинформационное общество" (кто-нибудь знает что это такое?), которое нам что-то там диктует...

    @Konstantin
    "я вообще не люблю вирутальных обсуждений"

    А что же Вы тогда тут делаете? "Я проскакала сто километров, чтобы сказать Вам как Вы мне безразличны" (ц)?

    Что касается опечаток - это, а также сумбур в изложении, есть показатель уважения к читателям. Или его отсутствия.

    ОтветитьУдалить
  10. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  11. @Анатолий Белайчук
    Если Вы читаете данный блог регулярно, а не только зашли в этот единственный пост, то давно могли понять, за что (или если хотите - против чего) выступает Константин. Если читали и не поняли, я объяснять не буду. Если не читали - прочтите, станет понятно, надеюсь.
    Про "постинформационое общество" - Гугл и Яндекс помогут.

    Что касается опечаток, то, во-первых, Константин далеко не единственный, кто грешит этим в данном блоге, но раньше этот недостаток не использовался как аргумент в дискуссии, а во-вторых, "По рзеультатам одонго орпоса слато пноятно. Не иемет занчнеия, в кокам пярокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы превая и посляендя бквуы блыи на совём мсете"

    ОтветитьУдалить
  12. Я читаю блог регулярно, но тоже не смог понять смысл написанного. Ретроспективный анализ (ранее написанного) позволяет понять позицию Константина, хотя мне лично она видится очень противоречивой (внутри себя) и не очень рациональной. И не очень аргументированной.

    Но что он хотел сказать в этом посте - непонятно. Точнее я понял, что "собаки лают, а караван идет". Вроде бы так. А что делать "каравану". Идти своей дорогой?

    Если смысл поста в этом, то тут просто нет предмета для дискуссии. Ведь никаких предложений, которые можно было бы обсуждать, тут нет.

    Что касается формы. Форма важна и тут я согласен с Анатолием. ВО-первых, это просто мешает восприятию смысла, "казнить нельзя помиловать". Во-вторых, это отношение к аудитории. Ну, и сам человек проявляется при этом...

    Я об этом пишу поскольку сам допускаю много опечаток в своих текстах. Меня за это часто попрекают и вполне справедливо. Эту свою проблему я знаю со школы: я не умею перечитывать свои тексты. Но все же я придерживают такого правила: исправлять замеченные ошибки (плохая привычка - отправлять текст, не прочитав его. Но если ошибка замечена после того - исправить ее).

    ОтветитьУдалить
  13. Коллеги, я внимательно перечитал еще раз всю ветку и полагаю, что только напрасно отвлек вас от обсуждения судеб рынка и его аналитики проводимой неизвестно кем и неивестно для кого, зато известно как. Если кому-то из вас или из других читателей сайта, которым не очень хочется тратить свое время на ретроспекцию ранее написанного на сайте, но интересно узнать что такое профессиональная и непрофессиональная аналитика, я готов ответить на ваши конкретные вопросы, если мое мнение имеет для вас значение, а еще лучше я готов выступить в очной дискусии, с каким-то оппонентом, которому данная тема будет интересна и который находится в контексте обсуждаемой проблемы. А если мое мнение как малоизвестного представителя малоизвестной компании значения для вас не имеет, что я вполне допуская и уважаю ваше подобное суждение, если оно имеет место, то и обсуждать более нечего ни лично, ни на сайте, чтобы понапрасну не отнимать время друг друга. В заключении, еще раз хочу сказать, что вы совершенно правы и в моем послденем посте в самом деле обсудать нечего, проблема лежит гораздо глубже. Извините за опечатки :-)

    ОтветитьУдалить
  14. Как эту ситуацию понимаю я.

    1. Аргумент в виде ссылке на собственный авторитет и авторитет - это не очень убедительно

    2. Мы знаем о каких исследованиях-статья идет речь. Я не согласен с оценкой "неизвестно кем, неизвестно как, неизвестно для кого".
    И я хочу обратить внимание, что многие люди (в том числе прямуе участники блога) в целом согласны со мной. Среди них - признанные профессионалы в этом деле.

    3. Хорошо. Можно согласиться, с тем, что это анализ не самого высокого качества.
    Можно назвать это "лже".

    Но ведь это ничего не меняет!

    Вы ведь ничего конструктивного не предлагаете.

    Ваша позиция: "профессионалам такая аналитика не нужна".
    Вам - не нужна. А другим (в том числе непрофессионалам) - нужна.

    Вы знаете все о рныке. Ок. Эти отчеты-статьи не для вас -- они для тех, кто знает не все.

    Вы считаете, что это "дурная" аналитика, что она вводит в заблуждение, что она "инспирорована кем".

    ПОзиция понятна. А что делать дальше.
    Вы избрали способ - сказать об этом (о "лже") общественности.
    Сказали.
    Но вот что получается. Несмотря на ваши оценки (может быть не очень убедительные?) все равно "лжеаналитика" продожает существовать.

    Вопрос: что делать дальше? Выключить телевизор? Но другие-то его смотрят...

    Причем речь идет, конечно же, не об этом блоге...

    ОтветитьУдалить
  15. Встретил фразу в дискуссии по электронному правительству, но, думаю, что она вполне применима и к обсуждаемой теме ECM-аналитики. Конечно, это черный юмор, но доля истины в нем присутствует.

    "После расстрела трех аналитиков, не уверенных в перспективах электронного правительства, прогнозы остальных стали гораздо более оптимистичными".
    Это я к ответу на вопрос "Что делать?", ЕВПОЧЯ :)

    ОтветитьУдалить
  16. Вот видите Андрей, у нас реально устанавливается с вами, по крайней мере, почти полное взаимопонимание... Я и писал в последнем посте, что понял, что раньше я лично был неправ, а вы были правы. Неправ я был раньше, потому что переживал о существании непрофессиональной аналитики и ажиотажном спросе на нее. А теперь, я лично многое осознал в мировоззренческих вопросах и больше на эту тему не переживаю, что по-моему могло бы быть интересным другим читателям блога. Как реагировать на мои выводы каждый определяет для себя сам, я например натурально выключил телевизор уже много лет назад и вполне согласен на то, чтобы многие другие смотрели по нему "Аншлаг", поскольку в моем кругу общения мне есть о чем поговорить с многочисленными друзьями, кроме оббсуждения плоских шуток. Уверен, также по аналогии, что судеб ЕСМ рынка в отрыве от конкретного объема продаж конкретных продуктов конкретным клиентам не существует, поэтому ровно с конкретными клиентами, которые в принципе никогда не читают аншлаговской аналитики, у меня и многих других моих коллег по цеху, которых несмотря на конкуренцию я искренее уважаю, всегда найдется о чем поговорить. Что касается аргументов по поводу конкретных аналитических экзерзисов, то я готов высказать их в любой аудитории лично, если они в самом деле хоть кому-то интересны.

    ОтветитьУдалить
  17. Кстати, а все читали уже стаью на Си-Ньюсе про скандальное интервью Ольги Усковой про взятки в госсекторе ? Все же видный участник рынка СЭД, может обсудим лучше это, если Андрей сделает заглавный пост на соотвествующую тему ?

    ОтветитьУдалить
  18. Взятки? В госсекторе?? Не может быть!!!

    ОтветитьУдалить
  19. Ну в смысле - откуда ж там взяткам взяться?
    Там только откаты откатываются :)

    ОтветитьУдалить
  20. Статья очень спорная, хотя тема несомненно интересная

    ОтветитьУдалить
  21. Спорным в заявлении госпожи Усковой является только декларируемый процент отката - 75%. Остальное - реалии госзакупок.
    Я сейчас готовлю небольшой пост-справку по теме. Думаю, вывешу у себя в блоге уже сегодня.

    ОтветитьУдалить
  22. А я на самом деле так не думаю, у нас есть очень много проектов в госсекторе в которых никогда даже не заходила речь ни о чем подобном и я не могу сказать что они были маленькие. Вероятно, коррупционный рынок устроен точно также как и обычный, все зависит от баланса спроса и предложения, если ИТ проект на самом деле никому не нужен, то возможно где-то кое-кто у нас порой и предлагает взятки для того, чтобы его получить поскольку претендентов на такие проекты очень много всегда. А претендентов на проекты где надо много делать сложного и уникального из того, что в самом деле жизненно необходимо для госсектора, всегда не так уж много и между ними идет реально нешуточная война между конкуретами и цена ошибки ддля заказчика очень велика и поэтому никто никогда не будет брать или тем более просить взятки, поскольку нуже реальный результат. Так что мне кажуться слухи о повальной коррупции при госзакупках на сложных техничеких проектах сильно преувеличинными.

    ОтветитьУдалить
  23. > если Андрей сделает заглавный пост на соотвествующую тему

    А зачем нужно ждать поста Андрея? Напишите сами пост, задайте тему. Тут все равны.

    ОтветитьУдалить
  24. > "..эта информация никогда не дойдет ни до одного серьезного принимающего решения руководителя, а если дойдет то вызовет у него то самое априорное недоверие, поскольку он привык доверять известным ему людям, а не аноннимным лжеаналитикам. Быть может ранее руководитель еще доверял своим подчиненным, но после того как они принесут ему такую лжеаналитику он перестанет доверять..."

    1. Позиция понятная, на мой взгляд ошибочная, т.к. у ЛПР часто нет времени разбираться во всех тонкостях. К тому же информация обычно передается через 10 рук - первоисточника и не найдешь.

    Но хотелось бы услышать:
    1. на основе какого критерия ЛПР будет судить принесена ему аналитика или лжеаналитика?
    2. Что собственно такое лжеаналитика, на взгляд автора?

    ОтветитьУдалить
  25. Как я понял позицию автора (пусть он поправит, если нужно), она заключается в том, что ЛПР вообще никакую "аналитику" (и "лже-" и "нелже-") просто не принимает во внимание. Он (ЛПР) верит только "известным ему людям", под которыми понимается (как я понял), достаточно узкий круг представителей, узкого круга поставщиков.

    Отсюда вывод: можете выпускать любые отчеты, писать любые статьи (не говоря уже о блогах) - все равно из никто из ЛПР их не читает и всерьез не воспринимает.
    Я понимаю позицию так.

    ОтветитьУдалить
  26. Я могу только еще раз предложить лично объяснить на специально организованной встречи всех заинтересованных лиц как я вижу разницу между аналитикой и лжеаналитикой, а также например участовать в дискуссионной панели с соотвествующим оппонентом, формат блога в этом смысле мне кажется, увы, исчерпанным :-(

    ОтветитьУдалить
  27. Сомневаюсь, что на личную встречу кто-то согласится, тем более, что многие с вашей точкой зрения знакомы.
    Что касается панельной дискуссии, то есть подходящая площадка -- DOCFLOW. Вы, как уважаемый участник можете выйти с таким предложением к организаторам. Может организовать это сами, в рамках своей программы участия.

    ОтветитьУдалить
  28. Андрей, ваши обороты речи меня просто поражают порой, честное слово :-)... Ну что значит "если кто-то согласится" ? Мне с большой настойчивостью ваши читатели задают вопросы, на которые я предлагаю, что если это в самом деле интересно, то я готов найти время и место и лично (ой, простите это ведь нескромное слово, лучше сказать наверное очно) на них ответить, а то даже и публично принять участие в дискуссии с оппонентом. Если, на самом деле это ровно никому не интересно и все вопросы были заданы в полемическом задоре, то упаси Бог не надо "соглашаться", просто забудем об этом и займемся своими делами. Что касается Докфлоу, то если это интересно Докфлоу и оно "согласится" организовать такую панель на своей площадке, то наверное это будет уместнее, чем просто специально встречаться где-то. Но лично мне для самопиара это не надо, еси надо слушателямм, то я готов. А вообще эту ветку дискуссии вероятно уже имеет смысл закрыть. До новых тем !

    ОтветитьУдалить
  29. Я не писал "если кто-то согласится". Я высказал сомнение, то кто-то согласится.
    И в какой степени мой прогноз оправдается - это легко проверить. Когда такая встреча состоится, об этом факте вы просто расскажете и тем самым мой "престиж оракула" будет низвегнут :-)

    Но же интерес обсуждать через Интернет и интерес тратить полдня на визит куда-то - это две большие разницы.

    Представьте себе, если бы я предалагал вместо публикации статей приезжать читателей ко мне в гости, чтобы потолковать.

    Ну, я уже не говорю о том, что порой автора и читателя разделяют океаны.

    ОтветитьУдалить
  30. И тишинааааааааа :-) !

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.