Вот еще одна статья из апрельского темобзора PC Week про электронный документооборот: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=122873
Это результаты опроса DOFCLOW в 2009 году. Я бы не назвал это анализом -- просто данные (насколько полны и интерсны - другой вопрос), которые можно учитывать при размышлениях по теме.
воскресенье, 18 апреля 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
А.Колесов (в статье)>> С прошлого года DOCFLOW решил расширить свое участие в исследовании российского рынка СЭД/ECM и принял на вооружение проверенный опыт международной ассоциации AIIM, адаптировав разработанные ими методики опросов с учетом отечественной специфики.
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, над адаптацией организаторам нужно ещё поработать. Признаком недостаточной проработки вопросов служит, например, очень больщой процент ответов "другие" (16% - 2-е место) на вопрос об отрасли.
Некоторые данные у меня вызвали определенные сомнения: так, с утверждением "Мы рассматриваем сообщения электронной почты в качестве записей (!) нашей системы; для них у нас есть безопасное хранилище с поддержкой поиска" согласились 48,6% опрошенных (таблица 1).
Как говорил Станиславский, "Не верю!" :) Может быть, посетители не поняли, о чём их спрашивали?
Вопрос Андрею Колесову: А в полном виде собранная статистика будет где-либо выложена?
> А в полном виде собранная статистика будет где-либо выложена?
ОтветитьУдалитьЭто информация DOCFLOW - вопрос нужно адресать к ним. Я задам им вопрос, не знаю, что получится.
Я эту инфо (в виде электронной таблицы) получил от них в последний момент.
Мое личное мнение: это пока очень скромный шаг в направлении аналитики.
1. Мне кажется, что многие вопросы сформулированы не очень понятно-однозначно. При беглом анализе видны некоторые противоречия в ответах.
2. Я повторюсь, но все же вынужден: прежде чем, проводить исследование (в том числе формулироваться вопросы), хорошо бы более четко определиться - зачем этом делается. Я все же не занимаюсь "продвижением" СЭД, и мне сложно оценить: насколько эта инфо сможет помочь продвижению.
4. Меня искренне удивляет неторопливость публикции нашей аналитики. IDC итоги года публикует в августе... Мне кажется, что сведения подобных опросов можно было бы обрабатывать побыстрее.
5. Мне кажется, что подобные "статические" срезы вообще мало что говорят.
Нужен стравнительный анализ. Как изменилась ситуация по сравнению с прошлыми годами (там были во многом похожие вопросы - параллели можно проводить).
Как все это выглядит на фоне опросов AIIM по миру.
Тогда это будет действительно анализ...
akolesov>>...прежде чем, проводить исследование (в том числе формулироваться вопросы), хорошо бы более четко определиться - зачем этом делается.
ОтветитьУдалитьСовершенно верно! И вопросы должны формулировать те, кто затем будет анализировать собранные данные (и получит больно, если из статистики не удастся выжать ничего полезного :) ).
Сформулировать хорошие вопросы нелегко, и как раз ECM-Club - IMHO неплохое место для того, чтобы опубликовать вопросы для участников будущей конференции, и пообсуждать их (а может быть, даже поговорить о методике анализа результатов).
А ещё я бы предложила организаторам попробовать провести пробный, небольшой по масштабу опрос на выходе - интересно ведь измерить не только ожидания публики, но и оценить, насколько посетители остались довольными увиденным и услышанным.
У меня как раз на неделю назад была запись про "аналитику и анализ" - http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/04/14/60238.aspx
ОтветитьУдалитьТам ровно об этом.
Сбор статистики (опросы, сводки о продажах) - это лишь первый этап, которые имеет смысл только, если за ним последует второй - анализ этих данных. В моей статье никакого анализа нет (задача не стояла такая).
В общем-то, мы об этом тут уже дискутировали по теме "сначала нужно сформулировать цели, а потом проводить исследование", но мне пытались доказать ценность сбора данных как таковых.
Приводились ссылки на фундаметальные исследования (ну типа, закона Кулона). Так вот физика по сути своей строится на эксперименте (опрос - это как раз эксперимент).
Но эксперименты делаются не просто так. Сначала выдвигается гипотеза, и именно под эту гипотезу делается эксперимент, с целью проверки гипотезы.
Чаще всего эксперимент показывает неверность данной гипотезы, и помогает сформулировать новую гипотезу. Под нее проводится еще экперимент, НО ДРУГОЙ, для проверки этой гипотезы.
Я не думаю, что блог - это место, где можно сколь-нибудь детально говорить о методике исследований (все же нужно говорить именно об исследовании -- и определении собираемой информации тоже). Тут множно выявить принципиальный интерес к проведению такой работы, общие черты, не более того.
ОтветитьУдалитьК сожалению, пока ход дискуссий на этом блоге (возможно, есть другие, более удачные примеры, не знаю), показывается неготовность отрасли к решению таких совместных задач.
Андрей, вот в очередной раз хочу уточнить, если не позицию отрасли, то вполне распространенное мнение в отрасли, котрое отчасти ранее высказывалось на этом сайте в том числе и другими участниками дискусии, а главное высказывается многими их тех, кто не участвует в обсуждениях на сайте в силу разных причин. Итак... Отрасль, по моему мнению не нуждается ни в какой другой аналитике, кроме той кготорую делают настоящие професионалы, погнимающими на уровне вендоров и клиентов в предмете анализа, которым отрасль равно доверяет, методика и процедура проведения которой прозрачна для всей отрасли в равной степени и признается. Только ровно с такими аналитиками отрасль готова работать вместе ради общей цели для всей отрасли и для каждого конкретного вендора. Пока такого аналитика нет, никто не хочет тратить время и силы, на обучение и просвещение фигурантов, которые даже сами не понимают сформулирвоаные мной постулаты, по которым построена работа аналитиков как в нашей области во всем мире, так и в России по другим дисциплинам. Что впрочем некоторым из вендоров не мешает использвать таких горе аналитиков и данные изх горе анализа в своих конкретных целях на узком врменном горизонте, а самим таким горе аналитикам срубить немного денег и даже быть может славу у таких же не погружающихся потребителей аналитической информации, качество которой в долгой песпективе для них не важно. При этом многие венлоры которые понимают зачем и какая нудна правильная аналитика ради конкретных целей аквтино помогают в получении горе аналитики от горе аналитиков, вполне осознавая всю "ценность" этих исследований, но решающих с их поомощью одноразовые задачи.
ОтветитьУдалитьЧто могу сказать...
ОтветитьУдалить1. Я не знаю, что имеется в виду под словом "аналитика"
2. Я не знаю, в какой мере вы (анонимный комментатор) представляете отрасль.
3. Хорошо бы еще понять, что вы подразумеваете под термином "отрасль"
Короче говоря, не вижу предмета для дискусиии.
А дискусси и нет давно, все при своем мннении, некоторые просто его высказывают, а некоторые нет. А вот еще по поводу опросов на докфлоу про почту и про записи, про защищенность и поиск хочу добавить. Я тоже ранее уже писал про это, что Докйлоу просто взяло опросник АИИМа, который финансировал Майкрософт, как и кампнаию по продвижению этого опросника в отрасле и в мире. Отсюда эти вопросы и попали на Докфлоу, потому что там никто не заморачивается окализацией контекста, что впрочем наверное и верно для организаторов выставок и проводитлей комплиментарных нелпохих продуктов, но никак не профессиональными исследованиями хотя бы на уровне эксперитизы АИИМа, хотя наверное им очень хотелось бы представлять себя как маленький АИИМ, что поделать человек грешен и обуреваем гордыней :-). Так вот, западные пользователи тоже не совсем возможно понимают истинный смысл вопросов, просто ответы на них как непонятные выгодны Майкрософту и поэтому он отлично понимая, что цена ответам грош, в локальной задаче использовал их в свою пользу. А наши уж точно не понимают разницу между записями, мейлами и хранилищем, поэтому в России ценность такого опроса просто нулевая, если не орицательная в том числе и для самого Докфлоу :-)
ОтветитьУдалитьДа все время забываю представляться... Это все тот же Игорь Смирнов, многолетний практический эксперт в предметной области, не претендующий, что его скромный вклад кто-то априорно должен ценить, а просто высказывающий своей аргументированное мннение :-)
Честно говоря, я не увидел в вашем текст никакой аргуметации, кроме теории заговора "злых сил" в исполнении Microsoft и примкнувшей к ним ABBYY.
ОтветитьУдалитьЛично я тоже достаточно критично отношусь к разного рода нашим исследованиям. Но это как раз тот случай, когда "на безрыббе и рак рыба".
Абсолютно уверен, что это лучше, чем ничего. Это создает основу для возможного движения вперед. А это движение уже во многом зависит от отрасли.
Вы считате, что двигаться в этом направлении (изучении рынка) не нужно, нужно ждать появляения "квалифицированных аналитиков".
Позиция понятна, ждите.
Но я знаю, что далеко не все на рынке придерживаются такого подхода. Будем сотрудничаться в более "оптимистично настроенной" частью рынка :-)
Да здравствует джинса !
ОтветитьУдалить