Дежавю: что такое ECM?

Я пониманию, что со стороны это кажется (а со стороны виднее!) маниакальной навязчивостью, что все же просто вынужден не решив (для себя самого) вопрос с СЭД перейти на более высокий уровень - ECM.

К этому меня подвигла моя сегодняшнее общение с нашей литредакцией.

 (Кстати, в по ходу реализации бизнес-процесса под названием "прохождение статьи" -- типичная, на мой взгляд, СЭД-задача. По ходу этого б-п позникли вопросы, которые потребовали привелчения дополнительных экспертов - нужно было решить важные терминологические вопросы. Так вот процесс был запущен в 14:00, и пройдя цепочку из примерно десяток звеньев с участием как минимум 5-6 участников, уже должен вот-вот завершиться - статья попадет на сайт в отредактированном, проверенном и сверстанном виде. По-моему, неплохая эффективность бизнес-процесса. Вот какая у нас СЭД.)

Дело в том, я получил от литредактора "правку" по всему тексту статьи, и там было несколько вопросов, примерно такие (пример условный и утрированный): "Автор! А вы не путаете понятия? То у вас виртуализация - это гипервизор, то - создание виртуальной машины. Не может быть гипервизор созданием! Создание - это процесс, а гипервизор - это некая вещь...."

Вот в таких сложных условиях приходится работать, когда тебя постоянно тыкают носом в собственный текст. Причем, тыкают не по злобе, а потому что действительно непонятно...

Вот и я, почитав, обмен комментариями в предыдущем посте (http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/blog-post_13.html) перестал понимать -- что такое ECM.

Но сначала про СЭД. Все же, что такое СЭД -- это то, что работает у заказчика, или то, что продают ИТ-поставщики? Дома, где живут люди, или стойматериалы, из которых делают эти дома?

Теперь по ECM.
В той дискуссии прозвучала ключевая фраза:
> А может дело в том, что ECM просто неудобны? Тупиковая технология?
На что последовал резонный ответ:
> ECM - это "зонтичное" понятие, объединяющее в себе целый спектр технологий...

Так это технология или спектр технологий?
Это принципиально важно, потому что технология может быть неудобной, а вот спектр неудобным быть не может (во всяком случае, ему быть неудобным сложнее).

Посмотрите на определения:

AIIM: ECM — это стратегии, организационные методы и инструментальные средства, используемые для ввода/сбора, управления, хранения, архивирования и доставки информационного содержания (контента) и документов, относящихся к ключевым процессам организации.

Гартнер: ECM - стратегическая инфраструктура и техническая архитектура для поддержки единого жизненного цикла контента организации.

Обратите внимание, AIIM говорит о стратегиях (множественное число), а Гартнер уже о стратегии (единственное). В первом случае получается, что есть выбор между стратегиями, а во втором - есть.

А из дискуссии на блоге видно, что два участника спора имеют в виду каждый свое определение (как видим понятийного единства нет даже в узком круга профессионалов).

Как разница в определениях AIIM и Гартнера?
Принципиальная.
Из определения AIIM можно сделатть вывод, что для создания ИТ-ECM-системы вполне возможен компонентный подход, в том числе и в варианте "зоопарка".
А Гартнер подводит к мысли о необходимости использования единой платформы...

Вот такая философская подоплека  -- очень важная для ответа на вполне уже конкретный вопрос: как подходит заказчику в вопросу последовательности построения собственной ИТ-системы и к выбору используемых для этого инструментов.