За последние месяцы тема "СЭД-отрасль и СМИ" поднималась в обсуждениях (в том числе инициированных мою) не раз. Одна из проблем: отсутствие интереса к данной проблематике со стороны СМИ и особенно - "общественно-значимых" СМИ.
Сегодня получил газету "Известия", а в ней тематическое приложение "IT & Телекоммуникации" (непонятно, почему в одном случае латинскими буквами, а в другом русскими). Надо думать - к выставке "Связь-Экспоком". А в приложении - статья "В электронном виде, пожалуйста!" (вот - http://www.izvestia.ru/tech/article3141740/).
Интересно узнать мнение аудитории по поводу этой публикации. Вопрос такой: вы именно так хотите, чтобы о ваших делах знала широкая и узкая общественность, читающая "Известия"?
Я лично, прочитав статью, сделал вывод, что дела в СЭД-отрасли - "шик, блеск, красота". Ни каких проблем.
Правда, об одной сказано, самом конце (все ли дочитают до этого места?) - "повсеместный меж-оборот". Но видно, что проблема очень частная и безусловно будет решена, поскольку есть "политические инициативы руководителей нашего государства".
Еще я узнал из статьи, что "без ЭЦП не обойтись". Так и сказано:
"при решении большинства задач СЭД не могут использоваться без электронной цифровой подписи (ЭЦП)"
В каком состоянии находится отрасль? Насколько широко используются СЭД? Каков наш уровень автоматизации?
Об этом - ни слова.
"Все хорошо, прекрассная маркиза!"
Вот что узнала общественно о ваших делах
P.S. А кто такие "Некоммерческое партнерство "Разработчики и операторы Систем электронных услуг", директор которого выступает ключевым экспертом в статье?
среда, 12 мая 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Андрей, мне показалось, или вы нас решили поругать? За статью в Известиях, которая вам не понравилась? И, мне кажется, дальше вы нас хотите подвести к мысли, что журналисты так плохо пишут статьи, потому что PR у нас всех так плохо работает... :) А может быть, лучше нас не ругать, а взять да и показать пример журналисту из Известий - написать что-нибудь нетленное, не взирая на наш не такой уж совершенный PR? :)
ОтветитьУдалитьP.S. "Вот что узнала общественность о ваших делах" - уж очень обличительно звучит, я просто испугалась - что же?
Показалось...
ОтветитьУдалить1. Это был вопрос, от которого -- кстати говоря, вы ушли, переведя стрелку на обсуждение автора.
2. Даже, если бы это была критика, то она обращена не в ваш адрес: судя по списку экспертов в статье, EMC в этом проекте не участвовала.
3. Я бы не сказал, что статья в "Известиях" мне не понравилась. Я только обратил внимание аудитории, что именно в таком виде у общественности формируется представление о положении дел в отрасли.
Некоторое время назад, я обратил внимание аудитории, что судя по статьям в СМИ (в том числе и в моем издании) складывается впечатление, что проблема МЭДО волнует только вендоров (с вытекающими отсюда выводами).
Тогда это восприняли за шутку. Ну, что ж. Это ваши проблемы, а не мои.
4. Я не хочу сказать, что "журналисты пишут плохо" и не хочу сказать, что "PК работают плохо".
Я хочу сказать, то журналисты пишу так как говорит отрасль. Поскольку, заказчики просто молчат, то они (журналисты) представляют мнение вендоров.
Вы лично довольны статьей, как представитель отрасли? Ответив на этот вопрос, вы сами датите оценку работы и PR. "Довольны" - значит хорошо. "Не довольны" - значит...
> взять да и показать пример журналисту из Известий
ОтветитьУдалитьА как вы это себе представляете? Я просто не представляю.
Дело в не даже не в том, что не очень уверен, что способен (знания, талант) подать пример, а в том, что даже, если мне удастся написать "шедевр", то не очень понятно, как с ним сможет познакомиться журналист "Известий".
Дело в том, что статью написать - это мало. Нужно еще, чтобы ее опубликовали. А это решаю не я. А если ее и опубликуют, то не уверен, что журналист читает PC Week.
И еще один важный момент, который вы, кажется, упускаете из виду. Дело в том, что не занимаюсь обучением (тем более бесплатным) журналистов, тем более других изданий.
Моя работа -- это просто писать статьи, за которые мне платит деньги (обратите внимание на этот момент) редакция издания.
Далек от мысли, что тут можно найти нетленки, но мои публикации по теме СЭД-ЕСМ, можно найти вот тут: http://www.visual.2000.ru/kolesov/ecm.htm
Если найдете там, что-то похожее на нетленку, то можете использовать это в качестве "демонстрационного примера" :-)
Широкая общественность вообще мало что знает про СЭД и зачем она нужна. Как я понимаю, это была лишь небольшая попытка рассказать про этот рынок. Конечно, журналист общебизнесового издания не может да и не должен (цель и аудитория другая) как ИТ-журналист глубоко писать про тот же рынок СЭД. И с этой точки зрения ИТ-журналист конечно знает больше и может написать глубже. Только это для общебизнесовой прессы, как Известия, и не нужно. Конечно в статье, что называется, с миру по нитке - и про ЭЦП и про инженерную документацию и про стандарты.. Тут можно было бы более обдуманно подойти к теме и дать хотя бы общий взгляд на рынок и показать зачем этот рынок вообще нужен и чем может быть полезен. Но с другой стороны, радует, что такая пресса вообще начала писать про отрасль, значит приходит осознание того, что это нужно не только ИТ-шникам и вендорам, но и потенциально интересно широкой аудитории.
ОтветитьУдалить>>Вы лично довольны статьей, как представитель отрасли?>> Я - нет. Только что тут обсуждать? >>Ответив на этот вопрос, вы сами датите оценку работы и PR>> Вовсе нет. Качество материалов определяется профессионализмом журналиста. Ну, не Татьяна Тэсс писала, вот и все.
ОтветитьУдалить> Качество материалов определяется профессионализмом журналиста.
ОтветитьУдалитьТут вы глубоко заблуждаетесь. Строите удобные для себя иллюзиии.
Качество определяется уровнем общественного понимания сути темы и общественного понимания значимости темы.
Журналисто - это вторично.
Андрей, я не следил за суть дискусии, но ваше последнее высказывание явно отдает за версту вульгарным материализмом :-), в то время как современная общественная мысль вовсе не так безаппеляционно уверена, что первична именно материя, а вторично сознание, равно как базис определяет надстройку как учил нас марксизм-ленинизм :-). Лично мне кажеться, что именно сознание создает реальность для индивидуумов, а диалектика в отрыве от метериализма куда как убедительнее объясняет все общественные процессы вообще и в области СЭД в частности :-)
ОтветитьУдалитьЯ не думаю, что использование ярлыков (типа "вульганеых", "джинса") яволяется убедительным аргументом, в том числе для современной общественной мысли.
ОтветитьУдалитьВы знаете, я давно пришел к выводу, что философская основа безусловно важна, но ее важность все же относительна.
В конце концов не столь важно, какой теории вы придерживаетесь - например материализма или идеализма. Важно - насколько это помогает вам лично адекватно понимать жизнь и примимать решения.
На глазах у вас тонет в речке ребенок. Порядочный человек сделает нужный поступок независимо от его философских взлядов и вероубеждений.
Я полностью готов согласиться с первой фразой ваше комментария (возможно, согласился бы и со второй, если бы до конца понял ее смысл). Ну, и что?
Ведь, вопрос-то поставлен понятным образом: насколько публикации в СМИ отвечают интересам отласли и (но это уже продолжила Елена С.) нужно ли что-то делать для улучшения чего-то.
Моя позиция (пусть и относится к вульгарному материализму) - если ВЫ хотите, чтобы СМИ писали как-то иначе, то ВАМ нужно предпринимать усилия.
Как я понял позицию Елены С.: нужно ждать, когда повысится квалификация журналистов.
Что я могу сказать... Ждите :-)
Кстати, парадокс нашей тут дискуссии заключается в том, что я как раз гораздо больше имею права считать себя приверенцем теории идеализма. Иначе я бы пребывал в иллюзиях, что пуликации (в том числе мои) могут так-то повлиять на реальность :-)
> Ну, не Татьяна Тэсс писала, вот и все.
ОтветитьУдалитьК сожалению, я не знаю, кто такая Татьяна Тэсс. Но с большой долей уверенности могу сказать, что даже если бы это был Чехов, то у него не получилось бы лучше. А если бы получилось, то ее бы "Известия" просто не опубликовали.
Кстати, лично у меня никаких претензий к автору статьи нет. С точки зрения редактора -- это статья очень приличного качества.
>> К сожалению, я не знаю, кто такая Татьяна Тэсс>> Жаль... я думала, все журналисты это знают. Татьяна Тэсс — русский советский писатель, журналист и публицист, многолетняя сотрудница газеты Известия. Почти 50 лет работала специальным корреспондентом газеты «Известия», её называли «самой читаемой журналисткой газеты».
ОтветитьУдалитьИз этого можно сделать только два вывода: или вы заблуждаетесь (в плане представлений о журналистов) или я - не журналист :-)
ОтветитьУдалитьВидимо, ошибаюсь... хотя я вот не журналист - а знаю... И вот что меня еще зацепило:
ОтветитьУдалить>> Моя позиция (пусть и относится к вульгарному материализму) - если ВЫ хотите, чтобы СМИ писали как-то иначе, то ВАМ нужно предпринимать усилия >> Оставим за скобками некоторую назидательность... Но - поясните, пожалуйста, а что вы имеете в виду, Андрей? Что нам нужно делать? Вот мы тут в блоге всем ECM-сообществом некоторые вещи даже одному отдельно взятому журналисту не можем объяснить - и на мой взгляд, дело не в том, что объясняем плохо. Просто не получается диалога - в нем ведь две стороны участвуют. И для успеха коммуникации обе они должны быть настроены на диалог - то есть нужно не только говорить, но и слушать...
Вопрос такой: вы именно так хотите, чтобы о ваших делах знала широкая и узкая общественность, читающая "Известия"?
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что как раз для общественности, читающей "Известия", качество статьи вполне достаточное :) Не случайно в собственном рейтинге публикаций газеты она попала в треть лучших (см. http://www.izvestia.ru/rating/?2010-05-12#ra3141740 - 11 место)
> Я считаю, что как раз для общественности, читающей "Известия", качество статьи вполне достаточное
ОтветитьУдалитьТак я как раз об этом и говорю: статья - очень нормальная, соответствующая аудитории "Известий".
Аудитория получила примерно то, что ожидала.
Но вопрос-то мой был адресован не аудитории "Известий", а аудитории данного блога:
вы удовлеторены тем, что знает широкая общественость о ваших делах?
Андрей, я прошу прощения, я никоим образом не хотел приклеивать никакие ярлыки, в данном контексте слово вульгарный это не оскорбление а филофский термин ислючительно и воспринимать его надо только вместе с существительным материализм, а не отдельно как эпитет касающийся автора или сути вопроса. А еще я наконец вник в суть дискуссии и теперь хочу высказаться уже по ее соджержательной стороне, я полностью вынужден солидаризоваться с Наталией и считаю что натурально данный уровень статьи вполне адекватен уровню среднего читателя любой не специализированной газеты. То есть в данном случае, конечно литературрный стиль я тоже оставляю за скобками, натурально не Тэсс, но уровень абстрактности как раз нормальный для неспециального журналиста. Грусно когда подобные материалы пишуться например в специализированной прессе и докладываются на специлизированых конференциях. В этом смысле у Андрея как автора идеи даннного блога есть полная возмодность использовать гораздо большую глубину погружения в предмет в его издании. Мы тут ведь всегда готовы ему почомь !
ОтветитьУдалитьПо поводу вопроса Андрея, хочу высказать чисто свою личную точку зрения, лично я считаю что уровень информированности широкой общественности о системах для внутриофисной автоматизации не имеет смысла, широкой общественности это все равно, а вот уровень информированости на абстрактном уровне например вопросами государственых услуг вполне нормальный, к сожалению информировнаноость эта чисто теортическая ибо н6апример как много пишет об этом алберт в своем блоге реально в этом направлении у нас в стране ничего не работает по причине того что проектами вгнедрения государственых услуг руководят люди которые только из газеты известия знают что это такое. Но с такими людьми крупные игроки работают что называется штучно и в течение ближащйих лет уровень компетентности соотвествубщих ЛПР будет резко повышаться безотносиетльно широкой обшественности. Вообщем смотри мо пост про постинформационное общество. Кстати сегодня Наталия опубликовало ужасно интерсное выстпление Обамы так оно тоже как раз про постинформационное общество, если вдуматься глуобок в то что он сказал. А чем глубже эта идея проникнет в умы широкой общественности тем востребованноей станут системы ЕСМ и ВРМ поскольку они позовляют раотать не с полным набором информаци а с контекстной ситуации информацией в каждый момент времени.
ОтветитьУдалить> Видимо, ошибаюсь... хотя я вот не журналист - а знаю...
ОтветитьУдалитьПросто я со школы помню предмет "булева алгебра". Мы тогда много упражнялись именно в построениие фраз, и разных логических операций над ними.
Обратите внимание, что ваш тезис вовсем не исключает, что журналисты, да и все остальные люди, могут знать того или иного автора. Например, есть люди, которые никогда не читали Гашека. Ну и что?
> Вот мы тут в блоге всем ECM-сообществом некоторые вещи даже одному отдельно взятому журналисту не можем объяснить
Мне кажется, тут кроется опыть же целый ряд приницпиальных моментов.
1. Насчет "всем ECM-сообществом" - это слишком преувеличенно. Посмотрети на состав участников дискуссии и вы увидите, что до "всего сообщества" очень-очень далеко.
2. Согласитесь, что упрекнуть меня в нежелании диалога - очень сложно. Я тут "диалогизирую" больше всех.
В конце концов: если я вас (сообщество) не слушаю, то кто из журналистов тогда вас слушает?
Тогда я могу сделать из этого довольно очевидный вывод - никто.
Собственно, вот в этом проблема и заключается.
Если вам какой-то партнер неудобен, что нужно делать? Конечно, нужно сначала пытаься его переубедить, научить. А если не получааеся? Очевидно - менять партнера на другого.
Так вот СМИ не состоят из одного Андрея Колесова. В чем проблема-то? Есть много изданий, еще больше журналистов. Нужно работать со всеми, всем объяснять.
А если вас никто другой не слушает, то это не моя вина.
Константин, я по поводу вашего предыдущего поста. Вы хотели сказать - "нам тут всегда все нипочем", или "мы всегда готовы, только почем?". Виноват, туплю, но у Вас всегда так много новых слов (типа, вгнедрение), но мысли мне нравятся, пешите ищо резче.
ОтветитьУдалитьЧто касаемо уровня публикаций. Нужно отличать средний уровень, который действительно определяется состоянием общественного осознания (согласен тут с Андреем), и уровень конкретной публикации, который может отличаться от среднего в ту или иную сторону. Беспокоит отсутствие положительной динамики именно среднего уровня. Вполне толковые, на мой вкус, публикации встречались и 10-15 лет назад, а толку никакого. Кроме того, журналисты пишут для публики, если она по независящим обстоятельствам глупеет (над этим работает, например, помянутый Константином телевизор, да и наш друг компьютер, не надо лукавить, тоже вносит свою лепту) - нет смысла писать умные тексты.
ОтветитьУдалитьКроме того, для многих коммерческих целей олух предпочтительнее умника.
> Мы тут ведь всегда готовы ему почомь !
ОтветитьУдалитьЯ знаю, что это звучит несколько самонадеянно, но у меня в этом блоге не стояла задача, чтобы мне кто-то помогал. Я считал, что тут наоборот, я пытаюсь помочь вам...
Но вопрос-то мой был адресован ... аудитории данного блога: вы удовлеторены тем, что знает широкая общественость о ваших делах?
ОтветитьУдалитьIMHO как люди, зарабатывающие себе на жизнь своей профессией, мы заинтересованы главным образом в том, чтобы широкая общественность знала: без нас и наших услуг ей никуда, пропадёт! В этом плане я пока что положением дел не удовлетворена, и стараюсь на всех углах повторять, что, например, элетронное правительство - это на 90% электронный документооборот + электронные архивы (а те, в свою очередь, невозможны без нас - поставщиков, консультантов, квалифицированных специалистов :))
Лишние же знания о технической и экономической стороне вопроса обычно лишь "умножают печали" и так перегруженных печалями масс. Посмотрите для сравнения ну хотя бы рекламу куда более важного для народа продукта - автомашин: никто ведь не читает лекций по механике, гидравлике и системам электродистанционного управления, - вместо этого сажают девочек на капот, и снимают красивые клипы.
Придерживась в целом, платформу диалектического материализма, я считаю, базисом являют материальные отношения, а идеология - это надстройка.
ОтветитьУдалитьИ я безусловно согласен, что развитие рынка определяются потребностями заказчиков, а не "воспитательной работой" СМИ. Несомненно.
Но, в тоже время (и диамат говорит о том же) надстройка играет определенную роль. Определенную, но все же играет.
Но если мы говорим о возможностях PR, то должны понимать: это как с анлгийским газоном. Чтобы был толк - этим нужно занимать долго и постоянно. Эффект будет, но нескоро.
А вот нужел ли нам такой газон, стоит ли полученный эффект потраченных на его достижение усилий -- это уже другой вопрос. Причем вопрос, на который должен отвечать не садовник (журналист), а хозяин усадьбы (ECM-сообщество).
2Наташа
ОтветитьУдалитьА..., так мы берем пример с авторынка. Ну-ну... Вот и на Docflow с девочками все богаче, а гидравлика в полном упадке. Только, я что-то не припоминаю, чтобы на международных автосалонах по 15 лет подряд, каждый год, как май наступит, разъясняли что авто - это очень полезная штука. Там все больше концепты, показатели расхода горючего и пр. тягомотина.
Не надо иллюзий. Автомобили продают не девочки и не клипы - они сами себя продают. Как и компьютеры и сотовые телефоны и цифровые камеры. Это образ жизни. Веселый, надо сказать (о чем грустно заметил, рецензируемый Вами сегодня в блоге, Н.А., Барак Обама). Чего не скажешь о ECM/СЭД. Потому что это товар (пока что) не для людей, а для начальников. А начальники тоже люди, почешут-почешут в затылке, и купят новый автомобиль.
> без нас и наших услуг ей никуда, пропадёт!
ОтветитьУдалитьМогу только выразить солидарность с такой постановкой вопроса. Только я бы развил это тезис следствием из него: "наши (поставщиков)проблемы - это и ваши (потребителей) проблемы и решать их нужно совместными усилиями.
А пока - повторю свой старый тезис - у этой самой общественности складывается впечатление, что то же МЭДО - это какие-то внутренние проблему вендоров...