Поза-позавчерашний пост Констанитин Синюшина по мотивам поездки в Пермь - это отличный пример того, что и как хотелось бы обсуждать. Причем не только в этом блоге (заметьте -- блоге не отдельного человека, а в блог-сообществе!). Не случайно, он (пост) легко побил рекорд по числу комментариев (правда, я не помню, какой был предыдущий, но кажется, меньше).
По сути по ходу обсуждения нарисовалось сразу несколько тем для отраслевых обсуждений.
Например, о качественно новых подходах к решению задач автоматизации. Или о том, что у нас нет конференций научно-техническо-методического плана, где можно и нужно обсуждать такие вопросы.
Вот смотрите. Еще лет 10 (или более) назад у той же DOCFLOW появилось уточняющее определение: "научно-техническая". Я помню тогда даже в статье "прошелся" по этому поводу - подойтесь Бога, не нужно словами бросаться. Она (конференция) и на "техническую" не очень тянет. Организаторы одумались - убрали эту шутку.
Правда, в этом году в анонсе в "ВКонтакте" она появилась опять, в еще более забавном виде - "научная".
Помню тогда же (все те же десять или более лет назад) я в разговорах с СЭД-проффи сетовал на отсуствие анализа дел к отрасли, обобщения опыта, интересных рассказов (именно с анализом дела) о проектов. Тогда мне сказали: "зачем нам это нужно?". На примере все того же Докфлоу (зеркало, как ни как) видно - и сейчас не нужно.
Я могу догадаться, что и сейчас люди защищают, скажем, диссертации, делают какие-то НИР по подобным темам? А если кандидатские (а то и докторские) работы по эти темам?
Наверное, есть. А кто из участников нашего клуба (ведущих экспертов страны в это деле) участвуются в защитах в качестве членов НТС, ученых советов, оппонентов?
Что можно сказать о науке в этой области?
Ведь наука - это не просто возможность получить корочки и приписать к своему титулу приставку PhD. Самое главное - это некоторая фиксация уровня знаний...
Что можно сказать по этому поводу?
пятница, 28 мая 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
akolesov>> А если кандидатские (а то и докторские) работы по эти темам?
ОтветитьУдалитьВзгляните на темы, по которым сейчас готовят дисссертации аспиранты ВНИИДАД: http://www.vniidad.ru/aspirantura/approval.html
У меня пессимистический взгляд на соврмененное российское состояние прикладной науки в области управления и информационных технологий, а все диссертации котрые мне довелось прочитать и все члены различных НТСов, с которыми мне лично довелось общаться проивели на меня самое грустное впечатление. Не готов, конечно делать общих выводов, но все же известные мне примеры уровня не просто новизны, а хотя бы современности очень сомнительные. Считаю, что прикладная наука особенно в таком быстротечном мире как управление и информационные технологии может жить и разививаться только в живом информационном обмене с наиболее передовыми представителями индустрий разработчиков технологий и потребителей технологий. А будучи искусственно погруженной в формалин, в котором она пребывает последние десятилетия после кстати вполне конкуретного уровня в советское время, научная среда интересна только сама себе. Реальная жизнь идет мимо... А вот подискутировать на самые интерсные темы представителям нашей отрасли друг с другом конечно есть о чем, в том чисде и на научно технические и научно теооритические темы. Почему бы и нет ?
ОтветитьУдалитьУровень прикладной науки в ИТне вызывает у меня оптимизма. Все же я бываю на многих мероприятия - представителей вузов (преподавателей, аспирантов) там не видно в принципе.
ОтветитьУдалитьПо работе в Байте мне пришлось много работать с внешними авторами (в PC Week я пишу только собствнные статьи). Среди автором "научных" людей вообще не было (буквально 1-2 за почти 10 лет). То, что мне присылали (помню переписку по этому поводу с парой аспирантов) я не мог взял по причине слабости статей.
> А вот подискутировать на самые интерсные темы представителям нашей отрасли друг с другом
ОтветитьУдалитьПо поводу пресс-конференции на Докфлоу у нас мнения с Константином разошлись. И это понятно, как пресс-конференция она была "не очень", а вот как заседения ядра экспертного совета - очень даже ничего :-)
Почему бы нам не перевести идею Константина в практическую плоскость?
Скажем, провести очную встречу членов клуба. Лето, погода хорошая. Можно найти подходящее время и место. Кофе, а может быть и пиво...
Что скажете?
Можно тут определить несколько позиций-тем для обсуждения, а потом уже обсудить их детальнее при встрече.
>> Взгляните на темы, по которым сейчас готовят дисссертации аспиранты ВНИИДАД
ОтветитьУдалитьСудя по перечню тем, я уже написал штук пять кандидатских диссеров и штуки три докторских :)
Дело ведь не в теме, а в том, что как говорила моя школьная учительница литературы "Тема к сожалению не раскрыта, садись...", ну впрочем я и не собдирался быть даже рядовым филологом, не говоря уже о кандидате филологических наук, а степень раскрытия темы в диссертациях из данного списка я думаю не выдержит сравнения с простой каждодневной работой рядового пресейла у любого крупного вендора в данной предметной области.
ОтветитьУдалитьПо поводу моего отзыва о хорошей пресс конференции, я ведь имел в виду не общение с прессой, тем более что прессы то там настоящей все равно не было, а именно формат когда ведущий обозначил дикуссионую тему а другие учатситник по ней высказались. Реально удачный формат. а вот наддо ли было делать это для прессы или нет, это вопрос к организаторам выставки. Лично мне формат который они выбрали сам по себе понравился безотносительо его отношения к пресс конференции.
ОтветитьУдалитьПредмет науки, на мой взгляд, здесь есть и немаленький. Я уже писал об этом в давешнем блоге, помянув Алексея Гастева. Самой же науки, по моим наблюдениям, нет. Из цитадели науки об управлении приходят больше вот такие новости http://www.msunews.ru/news/2534/ - No comments.
ОтветитьУдалитьСобственно computer science (из того, что поближе к ECM) представлен работами, например, ABBYY. Другой пример, позволяющий говорить о минимальном сохранении приличий - Cognitive http://www.cognitive.ru/innovation/. В высшей степени почтенно выглядит Яндекс - http://shad.yandex.ru/instructor/ Думаю, весьма наукоемким является направление DLP. Все это недалеко от проблематики ECM/СЭД.
Наука об управлении (management'е) захватана до безобразия абсолютно непочтенными лапами. Недостатка в кандидатах и докторах, однако, не отмечается. Это проблема...
> тем более что прессы то там настоящей все равно не было,
ОтветитьУдалитьЯ уже не раз говорил: какая отрасль - такая и пресса. Так что пресса там была самая что ни на есть настоящая - та, которой соответствует настоящая отрасль.
> Недостатка в кандидатах и докторах, однако, не отмечается.
ПОнятно, что речь не воличестве, а в качестве.
Вопрос в другом: испытывает ли отласль потребность в научно-исследовательском анализе, обобщении опыта, обсуждений тенденций, выработке новых идей?
Если нет, то вопрос автоматически закрывает - пусть там защищают, что хотят.
Если да, то нужно как-то брать процесс в свои руки.
Я понимаю отношение к этому 10 лет назад. СЭД рынок был тогда масштаба Преображенского рынка, что рядом с домом. Но сегодня это все же уже посерьезнее бизнес. На Мегу, может быть еще не тянет, но к Ошану уже приблажиется :-)
Анализ силами усредненных "ученых" отрасли явно не нужен. Но если, в самом деле среди этого единодушно признанного "болота" есть молодые дарования, что вполне возможно которые тяготятся реальным положением вещей и реально хотят что-то изменить, то например наша компания была бы очень сильно заинтересована в том числе в том чтобы помочь им сделать реальный научный рывок. В целом, мы очень много инвестируем в разивтие знаний, в частности у нас есть развитая академическая программма по работе с ВУЗами, мы перевели на русский язык учебник и множество других методических материалов. Конечно это все больше оритированы на работу с студентами и преподавателями, НО ДУМАЮ ЧТТО ЧИСТО НАУЧНЫЙ СЕМИНАР В СОТРУЛНИЧЕСТВЕ НАПРИМЕР С ТЕМ ЖЕ вннидаДОМ мы бы тоже могли потянуть, если он сам этого захочет. в этом основа нашего взаимодействия с любыми тертьими лицами, мы уверены что насильно осчастливить никого нельзя, люди должны реалдьно сами этого хочетть и мы только помогаем им ресурсами.
ОтветитьУдалитьДарования самими по себе не появятся. Нужен спрос на них.
ОтветитьУдалитьТочнее, дарования появятся, но уйдут в другие сферы, где их дар будет востребован.
А главное - отдельные дарования делу не могут. Нужна система, в которую дарования смогут встраиваться и вносить свою лепту в ее развитие. Но систему должен кто-то формировать.
Развитие институтов рыночной экономки это в профильные правительственные учреждения, конкретно мы можем для свойе сферы сформировать спрос на научные исследования, при одном единственном условии, если найдеться хоть один желающий субъект таких исследований проводить их на серьезном уровне а не тоом на котром застула российская прикладная наука. После этого они могут встраваться в систему рынка и отрасли а не науки как таковой, главное что поджход и инструментарий научный они привнесут сюда.
ОтветитьУдалитьНа самом деле, задавая вопрос о науке, во многом я имел в виду не абстрактных ученых и преподавателей, а представителей отрасли (бизнеса), которые зададут тон и направленность "отраслевой аналитики" - покажут пример обобщения опыта,проведения анализа ситуации на рынке, ожидаемых новшеств и пр.
ОтветитьУдалитьКоллеги, пусть с опозданием, но выскажусь.
ОтветитьУдалитьВо-первых, ВНИИДАД здесь совершенно ни причем, если говорить о техологиях, компьютерных системах и пр. Наша тема (ECM) относится все же к техническим наукам. Я бы лично ни в коме случае не сунулся бы защищатья по документоведению и архивному делу, а по технике -- вполне мог бы.
Во-вторых, с прискорбием вынужден отметить, что дискуссия очередной раз констатировала, что у нас все плохо и никаких инициатив не возникло.
Поэтому вношу предложение: Вендорам организовать сотрудничество с вузами и НИИ, где есть ученые советы по тематике, к котрой можно отнести ECM.
Если любой пресейл, как говорилось здесь, может делать презентации на вполне приличном научном уровне (с чем согласен), то почему бы его работодателям не помочь человеку защититься? Как ни крути, а буковки к.т.н. на визитке все же замечают. И чем не вариант мотивации и удержания кадров?
Готов лично в этом проекте участвовать.
Я поддерживаю предложение Стаса, но вот только не могу согласиться к тем, что любой пресейл может делать презентации на приличном научном уровне.
ОтветитьУдалитьИзвините, но я научного уровня не наблюдаю даже в публикация-выступлениях очень многих ведущих проффи. Все же "хорошая интересная" (презентация) совсем не является синонимом научности.
Ироничная реплика Al_Bert'а подчеркнула суть дела: наукой стала считаться любая деятельность, результатом которой (единственным или побочным, как у продавцов-маркетологов) является масса бумаги испачканной наукообразными символами - формулами, диаграммами, графиками. Яркий пример торжества симулякров. Но сущностным признаком науки является наличие предмета исследования и признанного научным метода исследования (например, экспериментального). Строго говоря, деятельность DSS не так уж далека от науки (в ее описательной стадии), дело за малым - надо ясно охарактеризовать источники данных. Самоотчеты (никем не проверяемые) компаний - отдельно. Медиа-поток (новостные ленты) - отдельно. Инсайдерская информация - отдельно. Закрытые от наблюдения области - отдельно. Т.е. предмет исследования налицо - рынок ECM/СЭД (если закрыть дискуссии, что такое ECM/СЭД). Но метод - явно алхимический. Все цифры - в кучу, в том числе ноли по поведению, и давай в Excel.
ОтветитьУдалитьСтанислав, сначала нужно определиться с научной дисциплиной, это может быть, как я уже писал, computer science, менеджмент, архивное дело, ... Принятое в России деление на технические, естественные и противоестественные науки слишком общее, нужно ткнуть в номер конкретной специальности по классификации ВАКа.
Ученым быть несложная наука
ОтветитьУдалитьЕе осилит даже инвалид
Ведь проще даже пареного лука
Писать статьи и делать умный вид.
(С) мой, лет 10 назад...
Умный вид делать тоже не просто. Писать статьи гораздо проще. А вот писать статьи, которые интересны кому-то кроме автора -- это просто очень тяжело. Я разные дала в жизни пробовал, писать статьи -- одно из самых сложных.
ОтветитьУдалить