вторник, 24 ноября 2009 г.
Файловые форматы в Интернете и Рунете
По просьбе коллег, выкладываю диаграммы, отражающие распространенность в сети различных офисных файловых форматов. Статистику я набирала с помощью Google.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Спасибо Наталия, как мы видим использование в российском сегменте интернета файлов в формате МайкрософтВорд существенно гипертрофировано по сравнению с мировыми данными где реально доминирует стандарт Адобе. Ровно об этом я и писал ранее, когда говорил что время господства офисных приложений вообще не важно какого поставщика (просто объективно это было время Майкрософта как реального лидера данного сегмента рынка с почти монопольными показателями) с целью использования их возможностей в ЕСМ-системах неуклонно проходит. Тем более, мы не видим никаких дополнительных конкурентных преимуществ для Майкрософта как вендора выпускающего теперь и средство создания ЕСМ-приложений, за счет так называемой более тесной интерируеомсти с своими собственными офисными приложениями, поскольку сами форматы офисных приложений уже не лидируют.
ОтветитьУдалитьКонстантин опередил меня с выводом относительно формата PDF - я хотел написать примерно то же.
ОтветитьУдалитьНо я также хотел возразить Наталье на ее мнение, что преобладание файлов в форматах OOXML по сравнению с форматами ODF говорит о том, что Майкрософт извлекает выгоду даже из собственных поражений. На мой взгляд, подобное преобладание форматов говорит лишь о том, что люди выкладывают файлы в интернет, не очень задумываясь о том, имеются ли у потенциальных читателей средства для чтения этих файлов.
Al_Bert >> Но я также хотел возразить Наталье на ее мнение, что преобладание файлов в форматах OOXML по сравнению с форматами ODF говорит о том, что Майкрософт извлекает выгоду даже из собственных поражений.
ОтветитьУдалитьЭтого я не говорила (моя статистика всего лишь показывает, что у OOXML динамика распространения лучше, чем у ODF). А вот заметил ли кто-нибудь из Вас, уважаемые коллеги, что MS Office - единственное сейчас ПО, поддерживащее ODF в версии стандарта ISO? :)
Кампания "ODF против OOXML" была нацелена на то, чтобы вытеснить Майкрософт из государственного сектора рынка ПО. Чем всё кончилось? Майкрософт теперь первым поддерживает ODF, и с трудом добытое этим стандартом в ряде стран преимущество совсем не мешает госорганам этих стран закупать продукты Майкрософт.
Я много лет слежу за бизнесом MS в мире и в России. Полностью согласен с мнением Наташи о том, что "Майкрософт извлекает выгоду даже из собственных поражений".
ОтветитьУдалитьЭто действительно так (правда, это относится к миру, в России она просто плывет по течению "большой корпоративной" политики").
Меня искренне восхищает, как компания проводит свою маркетинго-техническую политику, очень часто балансируя "на грани фола", при этом четко отслеживая границу допустимого.
Насчет балансирования Майкрософта "на грани фола" почему-то вспоминается фраза - "У бегемота очень слабое зрение. Но при его массе и скорости - это не его проблема" :)
ОтветитьУдалитьНаташа >> А вот заметил ли кто-нибудь из Вас, уважаемые коллеги, что MS Office - единственное сейчас ПО, поддерживащее ODF в версии стандарта ISO? :)
ОтветитьУдалитьНаташа, а Вы уверены в своем утверждении относительно MS Office и формата ODF? А как же пакет OpenOffice.Org (StarOffice)? А IBM Lotus Symphony? А Google Docs? А еще десяток более экзотических офисных пакетов, названия которых можно найти, например, в Википедии, в статье "OpenDocument"?
И давайте не будем забывать, что сама поддержка ODF в MS Office - вынужденная мера со стороны Майкрософт, предпринятая после того, как компания не сумела полностью реализовать поддержку собственного стандарта в собственном офисном пакете.
Только факты...
ОтветитьУдалить5 сентября 2007 года принятие варианта OOXML как стандарта ISO/IEC 29500 было временно отклонено по результатам голосования.
В марте 2008 года изменённая спецификация была принята как будущий стандарт ISO/IEC 29500. В частности, в Норвегии при этом были отмечены нарушения процесса стандартизации. Позже оказалось, что файлы, сохраняемые Microsoft Office 2007, не проходят тестов на соответствие стандарту, что нарушает правила принятия стандарта через процедуру Fast-Tracking, требующие, чтобы существовали реализации стандарта.
В мае 2008 были поданы апелляции от ЮАР, Бразилии и Индии, Венесуэлы. Также подана жалоба о нескольких нарушениях от Open Source Leverandørforeningen в Дании.
Публикация ISO/IEC DIS 29500 была отложена на период рассмотрения апелляций (30 дней).
В июле руководители ISO и IEC порекомендовали Technical Management Board отклонить апелляции, указав в качестве причины то, что проект стандарта был принят голосованием в соответствии с директивами ISO/IEC JTC 1.
В августе ISO отклонила апелляции стран, выступающих против принятия OOXML как стандарта, так как они не смогли получить поддержку необходимого числа участников ISO для приостановления принятия стандарта.
В конце августа государственные IT‐организации Бразилии, ЮАР, Венесуэлы, Эквадора, Кубы и Парагвая опубликовали заявление о сомнениях в нейтральности ISO.
В Норвегии, где из 21 голоса «против» и двух голосов «за» получилось «за», 29 сентября 2008 года 13 членов технической комиссии в знак протеста вышли из состава Standard Norge (no).
По данным собрания ISO/IEC JTC1/SC34, подкомиссии ISO/IEC JTC1, в начале октября SC34 отправила OASIS неопубликованный запрос на передачу ей контроля над стандартом ISO/IEC 26300 (ODF), обосновывая это стремлением к лучшей совместимости между стандартами. В Groklaw также обратили внимание на то, что 9 из 20 присутствовавших на собрании в июле являлись сотрудниками или консультантами Microsoft, либо членами ECMA TC45. В результате появились подозрения в попытке захвата Microsoft контроля над ODF.
Отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_Open_XML
Наташа >> Этого я не говорила (моя статистика всего лишь показывает, что у OOXML динамика распространения лучше, чем у ODF).
ОтветитьУдалитьСорри, переврал. Правда, несильно :) Постараюсь впредь цитировать аккуратнее. А насчет динамики распространения OOXML я уже высказался выше.
Наташа >> Кампания "ODF против OOXML" была нацелена на то, чтобы вытеснить Майкрософт из государственного сектора рынка ПО. Чем всё кончилось? Майкрософт теперь первым поддерживает ODF, и с трудом добытое этим стандартом в ряде стран преимущество совсем не мешает госорганам этих стран закупать продукты Майкрософт.
А вот откуда дровишки? В смысле - можете ли дать ссылки на публикации, где рассказывается об отказах госструктур от открытых офисных пакетов в пользу MS Office?
Al_Bert >> А как же пакет OpenOffice.Org (StarOffice)? А IBM Lotus Symphony? А Google Docs? А еще десяток более экзотических офисных пакетов, названия которых можно найти, например, в Википедии, в статье "OpenDocument"?
ОтветитьУдалитьДа вот так! Проверьте, какая версия ODF стандартизирована в ISO, и какую версию поддерживают сейчас все перечисленные Вами пакеты :))
Al_Bert >> ...можете ли дать ссылки на публикации, где рассказывается об отказах госструктур от открытых офисных пакетов в пользу MS Office
Опять же, я этого не говорила (хотя один-два примера таких в прессе видела). Для соперников Майкрософт проблема как раз в другом - что госструктуры не отказываются массово от MS Office!
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьКоллеги, а каким образом статистика размещенных в Internet форматов коррелирует с со статистикой их внутрикорпоративного использования?
ОтветитьУдалитьНапример, по нашей компании, компаниям клиентам, и тем компаниям (иногда весьма немаленьким), которыми я интересовался, могу сказать, что формат PDF внутри практически не используется.
Его задачи - документы для публикации, внешние материалы, техническая документация (некоторые, иногда переводят в него чертежи), и все, по большому счету.
Мне кажется, что приведенная Натальей статистика говорит ровно об одном - у нас иная культура рубликации документов (если угодно - можете назвать это отсутсвием культуры) в мире в целом.
P.S. Все ж таки, неудобный интерфейс у комментариев - или я не разобрался еще
Наташа >> Да вот так! Проверьте, какая версия ODF стандартизирована в ISO, и какую версию поддерживают сейчас все перечисленные Вами пакеты :))
ОтветитьУдалитьЗачем проверять? Я и так знаю. ISO стандартизована версия ODF 1.0, не-MS пакеты поддерживают сейчас, как правило, версию 1.2 (которая существенно более шире, чем 1.0). Т.е., что мы имеем - MS Office не сможет читать ODF-файлы из открытых офисных пакетов, потому что его (MS) реализация ODF отстает от реализации ODF в открытых пакетах? Так это, на мой взгляд, проблема MS, а не открытых пакетов. Я сам не работаю с открытыми пакетами, поэтому, естественно, не знаю всех их возможностей. Но что-то мне подсказывает, что там должен присутствовать режим сохранения файлов в "старые" форматы (т.е. в тот же ODF 1.0). Не?
Наташа >> Для соперников Майкрософт проблема как раз в другом - что госструктуры не отказываются массово от MS Office!
ОтветитьУдалитьОпять смотрим не с той стороны :). Нет проблемы соперников MS, есть проблема MS. Да, ПОКА массово от MS не отказываются. Но раньше вообще не было альтернативы MS, а сейчас она есть. Если мы будем победой называть более медленный темп отступления, то да - это таки победа...
Михаил >> Коллеги, а каким образом статистика размещенных в Internet форматов коррелирует с со статистикой их внутрикорпоративного использования?
ОтветитьУдалитьНу, с философской точки зрения, все коррелирует со всем - вспомним "эффект бабочки" :).
Если говорить серьезно, то я тоже обратил внимание на достаточно слабую бизнес-значимость приведенной статистики (хотя все равно спасибо Наталье за нее). Напомню, что этот пост и эти диаграммы появились просто как повод поговорить о форматах файлов - далеко не последнем аспекте ECM. Собственно, этот разговор сейчас и развивается (и я надеюсь, что приведет еще, как минимум, к паре-тройке постов).
Думаю, не в последнюю очередь популярность офисных форматов от Microsoft на просторах "1/6 части суши" является следствием "не очень трепетного" к правам на интеллектуальную собственность. Для большого числа наших сограждан MS Office - это обязательный атрибут домашнего и офисного PC, бесплатное или условное бесплатное приложение к железяке. Когда оно условно бесплатное? Это когда нет друзей "компьютерщиков". Тогда да, надо будет позвонить по объявлению "Переустанавливаю Windows. Офис, антивирус, выезд на дом. Всего 400 рублей!!!", и на пороге вашего дома материализуется долговязый студент, который все (ПО) и поставит. Ну как же, надо же рефераты и курсовые на чем-то писать! А эти рефераты, курсовые, дипломы, вкупе с научными работами, регламентами, прайсами, официальными документами составляют немалую долю интернет-контента.
ОтветитьУдалить"... не очень трепетного" отношения :)
ОтветитьУдалитьPDF-документы под виндой можна создавать только с помощью платных продуктов. Да и само пользхование адобовким акробат дестилером тоже далеко от идеальнопростого.
ОтветитьУдалитьОт этого и относительнонизкая непопулярность pdf в российском интернете.
Al_Bert >> Но раньше вообще не было альтернативы MS...
ОтветитьУдалитьЕщё раньше не было и MS, а был монополист с именем из трех букв. Интересно, в каком лагере он сейчас? :)
Михаил Романов >> Коллеги, а каким образом статистика размещенных в Internet форматов коррелирует со статистикой их внутрикорпоративного использования?
Думаю, что отчасти коррелирует, поскольку органы и организации не так уж мало документов выкладывают в интернете и интранете. Естественно, когда речь идет о создании документов и коллективной работе над ними, PDF используется мало.
Заметьте, кстати, что Россия, в плане законодательства, страна про-Майкрософтовская по части форматов - причем форматов эпохи "до OOXML". Очень много у нас нормативных актов и даже законов, в которых упоминаются форматы Word, Excel и RTF. Упоминания ODF тоже можно найти, но это настоящие раритеты.
Рискну предположить, что доля PDF со временем будет расти и у нас, по мере осознавания проблем, связанных с долговременным хранением электронных документов.
>> PDF-документы под виндой можна создавать только с помощью платных продуктов.
ОтветитьУдалитьНе факт. По запросу "free PDF converter" Гугл выдает тучу ссылок. Другое дело, что пользоваться этими утилитами нужно уметь худо-бедно.
>> Ещё раньше не было и MS, а был монополист с именем из трех букв. Интересно, в каком лагере он сейчас? :)
Я даже боюсь представить, что это за буквы... :). Такие - большие и голубые, да?
Если упомянутый монополист - это IBM...
ОтветитьУдалитьХотя - почему монополист? В те времена, когда не было Майкрософт (да, я еще помню ТЕ времена...) была не только операционная система OS 360/370 (и ее советские аналоги), но были VAX/VMS, RSX-11, Ultrix, MUMPS...
Так вот, возвращаясь к IBM и ее отношению к XML-стандартам. IBM - в лагере ODF, причем настолько в этом лагере, что не только поддерживает данное семейство форматов в своем офисном пакете IBM Lotus Symphony, но и запретила всем своим сотрудникам использование MS Office на рабочих местах.
А можно я разверну разговор немножко в другую сторону? Как Вы думаете, зачем и сторонники ODF, и сторонники OOXML говорили неправду, утверждая, что данные форматы помогут решить проблему долговременного хранения документов?
ОтветитьУдалитьРяд стран одобрил один или оба эти формата для создания государственных документов, но, насколько мне известно, национальные архивы ни одной из стран пока не одобрили их для целей долговременного архивного хранения.
>> Как Вы думаете, зачем и сторонники ODF, и сторонники OOXML говорили неправду, утверждая, что данные форматы помогут решить проблему долговременного хранения документов?
ОтветитьУдалитьЧестно говоря, я особо не углублялся в изучение пригодности ODF и OOXML для целей долговременного хранения. Мне как-то было достаточно, что в этом направлении развивается семейство PDF/A. Но я обязательно полистаю материалы по обоим стандартам и составлю свое мнение, которым поделюсь здесь.
Пока же могу высказать предположение. Думаю, сторонники обоих стандартов исходили из их открытости. Раз стандарт открытый, значит всегда можно будет разработать программный код, который сможет этот формат обрабатывать. Т.е. это был не обман, а добросовестное заблуждение :).