Но сначала одно важное замечание.
Давайте, вспомним, как проводится оценка любой научно-исследовательной работы. Проблема заключается в том, что никаких четко обозначенных критериев оценки НИР нет изначально. Это производится исключительно на основе экспертных оценок и системы апробации работы, в том числе отдельных ее этапов или положений.
Как проходит утверждение, скажем, кандидатской диссертации?
Обязательным требование является наличие публикаций по теме (на основе которых все желающие могут познакомиться с положениями работы). Обязательным является публичное представление положение на разных мероприятиях (семинарах) с какие-то решениями по выступлению.
Работа до защиты должна быть опубликована. Должна быть разослана нескольким десятками людей и организаций. Должно быть получено не менее 10-20 (не помню точно) отзывов. Должны быть назначены официальные оппоненты (2-3).
Должна пройти предзащита в своем совете. И, наконец, защита с участием 20-30 уважаемых отраслевых экспертов.
Итак в основе – гласность, возможность широкого обсуждения. И - -что важно – принятие решения – "да" или "нет". В принципе также – хотя и по упрощенной схеме – выполняется и утверждается любая НИР.
Есть ли в российской ИТ-отрасли опыт проведения подобных работ в такой постановке вопроса в области "исследования рынка"? Насколько, мне известно – нет.
Обсуждалась ли тема "исследования рынка" на каких-либо отраслевых СЭД-мероприятиях? Выносились ли какие-то коллегиальные решения по теме?
Насколько мне известно – нет.
Короче говоря. Если в магазине нет подходящего для вас костюма, то есть несколько вариантов:
- отказаться от костюма, забыть про него (ведь жили же и без него)
- ждать, когда, может быть, все же завезут
- начать искать в других магазинах
- пойти в ателье и заказать то, что вам нужно
Предложение несмоненно интересное, но малореализуемое, пока не выявлен реальный оператор, котрый не просто захотел бы, но и смог бы профессионально вести аналитические проекты. Однако, как учил нас ныне правда отмененный исторический материализм, если объективные предпосылки созрели, то созревание субъективных предпосылок дело исключительно ближайшего времени.
ОтветитьУдалитьУверен, что на обсужденный здесь нами социальный заказ обязательно найдутся независимые аналитические команды, гготовые его воспринять и тогда ЕСМ общественность сможет обсудить с этой командой все методологичесике подробности. Поскольку, как я писал ранее, аналитика это прежде всего общение с участниками рынка, а только потом создание отчета.
В заключение несколько слов по аналитическому отчету С-Ньюс, который тут за время моей командировки уже успели начать обсуждать. С моей точки зрения качество этого отчета, ничуть не более, чем у ДСС, но при этом он существенно лучше отражает рынок, в силу того, что оцниваемые им параметры к рынку имеют большее отношение.
В самом деле, несмотря на то, что цифры в абсолютном выражении тоже не совсем верные, отчет как мне кажеться гораздо более правильно отражает сложившееся положение дел на рынке в относительных величинах, за исключением быть может некоторых цифр по некоторым участникам, немного выпадающим из картины мира, о чем тут было сказано ранее.
Кроме того, у меня вызывает сомнение включение в отчет компаний, которые не являются известными игроками на рынке, которые свои доли не могут подтвреждать из года в год статистически и по которым трудно проверить имеют ли в самом деле их цифры отношение к нашей области или это просто какая-то абстрактная выручка.
> Однако, как учил нас ныне правда отмененный исторический материализм, если объективные предпосылки созрели, то созревание субъективных предпосылок дело исключительно ближайшего времени.
ОтветитьУдалить> Уверен, что на обсужденный здесь нами социальный заказ обязательно найдутся независимые аналитические команды, гготовые его воспринять
Мне кажется, что в этом рассуждении есть принципиальная логическая ошибка.
Я тоже в своих рассуждениях исхожу именно иэ этого же принципа исторического материализма.
И делаю вывод: раз субъктивных предпосылок нет (предложения на рынке аналитики), то значит и нет спроса.
С чего вы взяли, что объективные предпосылки есть? Наша дискуссия последних полутора емсяцев, скорее, показывает, что их как нет и не предвидится. Большого интереса поставщиков (не говоря уже о заказчиках) к пониманию "долей рынка" не видно.
Посмотритм на фазы развития рынка.
1. Сначала все делается на основе заказных разработок.
2. Товар (как отчуждаемый продукт, создание которого производил на свой страх и риск) появляется только потом.
Соотношение заказа/товара -- это показатель развитости рынка (кстати, это относится и к рынку СЭД).
Мы сегодня находится на 1-й фазе. Нет у поставщика аналитики-продукта. Потому что нет спроса.
Но спрос можно стимулировать!!! В том числе формированием предложнений, выполненных на основе заказа.
Кстати. Это лишь мое предположение, но я почти уверен, что в основе работы CNews был именно заказ. Но я должнен сразу сказать: "Исследование по заказу" и "Заказное исследование -- это разные вещи!
Кстати, у той же IDC (и пр) огромный обхем работ -- это как раз исследования по заказу.
В описании процесса защиты диссертации опущены существенные для использования данной аналогии моменты: головная организация, в которой соискатель выполняет работу, и научный руководитель соискателя, который руководит работой соискателя и несет ответственность за результат.
ОтветитьУдалитьЕсли говорить более общо, то для развития любой науки нужно только одно - использование научной методологии в процессе познания, которая не сводиться ни в коем случае к публичному обсуждению. В нашей отрасли, это принципиально невозможно по целому ряду причин.
Ну а если вернуться к теме, озвученной в первоначальном посте, то ситуация очень простая: Информации, которую можно было бы пропустить через качественную методику анализа НЕТ. Качественных методик, кстати, тоже НЕТ. Как результат, качественной аналитики и качественных аналитиков на рынке НЕТ. Есть PR, который, к общему сожалению чаще "черный", чем "белый" или хотя бы "серый".
> то ситуация очень простая: Информации, которую можно было бы пропустить через качественную методику анализа НЕТ...
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что в этом рассуждении допущена принципиально логически-методическая ошибка. В качестве причина называет то, что является, на самом деле, следствием.
На рынке нет спроса на качественную аналитику. Именно поэтому нет аналитики, нет аналитиков и пр.
Как можно говорить об отсутстии информации, если неизвестна методика исследования? Как можно оценивать качесто методики, если до сих пор не выяснена цель исследования?
P.S. Насколько я помню, научный руководитель -- это не обязательный элемент кандидатской диссертационной работы. Его может и не быть. И уж точно -- он не несет никакой ответственности за результат, кроме моральной :-)
P.P.S. Поскольку я придерживаюсь традиционных диалектических подходов к пониманию мира, то должен заметить, что для развития науки нужен общественно-социальный заказ.
Не могут понять и того, почему в нашей отрасли принципиально невозможно публичные обсуждения.
У меня устойчивое впечатление, что мы все время путаем понятия "анализа" и "налогового учета". Научный анализ может и должен быть публичным. Налоговый учет -- это очень конфиденциально.
Андрей, я хотел бы развить и дополнить вашу мысль...
ОтветитьУдалить1. На рынке потребителей ЕСМ нет спроса не только на качественную аналитику, нет спроса и на некачественную аналитику в том числе, потому что под спросом теоретики экономики со времен Адама Смита подразумевали только Платежеспособный Спрос. Его нет, в том числе и потому, что никому не придет в голову платить за документы типа тех, что мы обсуждали тут послдение несколько недель. Это сродни дискуссии о качестве аудитории Докфлоу, в котрой непонятно что первично хороший контент конференции, чтобы туда собрать правильных людей, или некие неизвестно откуда взявшиеся качественые люди, если контент сделать платным.
2. Ясно, что пока рынок потребителей не увидит бесплатного качественного отчета за первый год, никто на второй год не будет покупать результат за деньги. Откуда же взять деньги профессиональным аналитикам на первую версию отчета ? Ну давайте подумаем вместе, откуда вообще береться первый новый товар ? Его должен кто-то проивести и обычно это делает некий предприниматель на свой страх риск, то есть инвестируя в его проводства. Пока никто не захочет серьезно инвестировать в аналитику, никакие вендоры ни за какие свои деньги, не найдут этих предпринимателей от аналитики.
3. А вкладывать деньгши в команды аналитиков готовых только осваивать гарантированные вендорские бюджеты или считающих, что это они плохие делают отчеты потому что им никто за них не платит, а вот за деньги они сделают великий и ужасный отчет, не будет ни один здравомыслящий вендор, вся политика которых строиться на взаитмодействии с независимыми предпринимательскими субъектами ведущими свой бизнес за свой счет, потому что только так можно верить в разумность результьта работы. И про научных руководителей... Да они отвечают только морально, но ошибка моральная для научных руководителей может означать моральную смерть, что хуже банкротства, потому что им колллеги перестают подавать руки, а не подают на них в суд.
Андрей, не будем вдаваться в обсуждения "по фразам" - я вижу тут большой потенциал для самовыражения, но не вижу никакой пользы для потомков. :)
ОтветитьУдалитьОстановимся только на последнем Вашем высказывании:
>> У меня устойчивое впечатление, что мы все время путаем понятия "анализа" и "налогового учета". Научный анализ может и должен быть публичным. Налоговый учет -- это очень конфиденциально.
Аналитика на открытом рынке оперирует данными, в частности, получаемыми из финансовой отчетности компаний, которую уважаемые публичные компании публикуют на своих сайтах.
Анализ же данных, которые измышляют в курилках редакций (я просто лично лет 15 назад присутствовал при таком "анализе" в редакции очень уважаемого издания в районе ВДНХ), или собирают путем серфинга по одиозным форумам или вычленяют из "пресс-релизов" - все это не аналитика, а ерунда.
Публичность обсуждения ценна не вообще, а при сохранении контекстной целостности. Например, обсуждать среди математиков, модель учета голосов на выборах можно, а вот среди социологов публично дискутировать о новых методах в теории чисел - нет. Понимаете о чем я? О том, что социологи безусловно с радостью включаться в дискуссию и при наличии хорошего ресурса даже задавят меньшинство математиков своими измышлениями о социальных аспектах коллективного доказательства в онлайновой среде, но только для математики вообще и частного результата, который мы хотели бы с помощью новых этих методов получить, это будет абсолютно бесполезно.
Так вот и у нас проблема не в отсутствии публичности, а в том, что, аналитикой занимаются не "математики", а "социологи" из очень странных "агенств", стандарты для ИТ пишет Министерство Культуры, а главная задача "экспертов" рынка, не обсуждение конкретных шагов в рамках стратегии
по переходу от отраслевой модели экономики к инновационной, не того, что нужно делать для модернизации госорганов, а не просто осваивания их бюджетов, не всем этим, а правильным перевод слов Content и Record и борьбой за права первой ночи, проведенной за чтением очередной версии стандарта, написанного бюргерами 30 лет назад.
> Аналитика на открытом рынке оперирует данными, в частности, получаемыми из финансовой отчетности компаний, которую уважаемые публичные компании публикуют на своих сайтах.
ОтветитьУдалитьМы с вами по разному понимаем "аналитику". В моем представлении вы путаете цели и средство.
В моем представлении, аналитика нужна для принятния правильного, оптимального решения. И качество аналитики определяется тем, насколько она помогает принимать решения.
Я хочу сказать, что заниматься какой-то аналитикой, не ответив на вопрос -- о принятии каких решений идет речь -- БЕССМЫСЛЕННО!
И не имея в виду конченой цели, оценивать качество аналитики столь же бессмысленно.
Что касается курилок и редакциооных разговоров.
Мне тоже нужно принимать решения по своей работе. Планировать свою работу, прогнозировать развитие ситуации.
Скажу только за себя. Сведения, полученные из курилок, публикаций, нечаянных замечаний -- дают больше мне полезной (для дела) информации( в плане понимания ситуации и тенденций) чем все отчеты Garnter и IDC месте взятые.
Это очень интерсная тема. По поводу прогнозирования. Дело в том, что я почти 15 лет занимался математическим моделированием сложных процессов, на эту тему можно говорить долго...
> Ну давайте подумаем вместе, откуда вообще береться первый новый товар ? Его должен кто-то проивести и обычно это делает некий предприниматель на свой страх риск, то есть инвестируя в его проводства.
ОтветитьУдалитьНет, так не происходит!!! Вариант инвестирования проходит только при достаточно высоком уровне развития рынка. А на низком (как у нас) тиражные продукты появляются только через заказные работы.
Что так не происходит у нас в России, полностью согласен, причем не только и не столько в аналитике, не только и не столько в ЕСМ-рынке, это именно проявление так называемых страновых рисков, когда у нас никто ничего не хочет предпринимать если риск не равен нулю, а маржа менее чем 100 %, поэтому тут как раз спора не получается. Но на нашем ЕСМ рынке, к сожалению или к счастью все не так, у нас не бывает нулевых рисков и не бувает маржи в 100 %, поэтому мы тут как вендоры не избалованны и это пожалуй заповедник предпринимательского духа, поэтому и аналитики нам нужны точно такие же. Уверен, что рано ли поздно они появятся. А за судьбы страны в целом, мы на себя ответсвенность взять не готовы даже в части прогнозов, с тем подходом к предпринимательтсву, о котором вы написали :-)
ОтветитьУдалитьАндрей, вот Вы уже не первый раз пишете, что я что-то путаю. Но я вынужден настаивать - я не путаю следствие и причину, не путаю цель и средство. Бытие и сознание тоже не путаю! :)
ОтветитьУдалитьЯ исхожу их очень простого тезиса: "аналитика по рынку" - продукт анализа рыночной ситуации, что есть совокупность количественных характеристик рынка, качественных характеристик рынка, возможно, объяснений текущей ситуации (количественными или качественными методами), возможно попытка прогноза (количественного или качественного). Методы получения этих характеристик, параметров и прогнозов зависят от методов анализа (их аккуратности, качественности, если хотите).
То, что это определение никак не зависит от способа использования так определенной "аналитики", Вы, я уверен, спорить не станете. Хотя, безусловно, от способов использования напрямую зависит качество "аналитического" продукта. Тут я уже не буду спорить.
Честно говоря, хотел поставить точку в этом месте обсуждания, но не получается.
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что "Аналитика - это сведения,
а) необходимые для решения некоторых бизнес-задач (их нужно сформалировать)
б) получаемые на основе анализа рыночной ситуации.
Я никак не могу согласиться с вашим тождеством
"продукт анализа = совокупность..."
Это лишь частный случай.
Вы просто подстроили определение таким образом, что сделать его независимым от способа использоания.
Но черт с ней, с аналитикой. Пусть каждый это трактует как угодно, лишь бы ему самому это помогало.
Вернемся к заказной НИР.
Я начал пост с примера с диссертацией. Так вот суть кандидатскоей работы (и нормальной НИР) не является "аналитика" как таковая.
Работа же начинается с формулировки решаемых задач и заканчивается рекомендациями по решению задач. Цель - рекомендации, аналитика - средство.