В прошлый четверт прошел традиционный ежегодный День Бухгалтерии (в цирке на Вернадского). Кажется, он проходит в 15-й раз. Он проходит всегда именно в это время, в конце года и главная тема -- особенности подготовки годового отчета (за текущий год) и новшества законодательства в следующем году.
По этому поводу пришла мысль написать этот пост.
В моем представлении довольно бурное развития направления автоматизации учетных задач (бухгалтерский и налоговый) в 90-е был в очень значительно степени стимулировал элементарными требованиями законодательства. Причем специфика нашего законодательства заключается в том, что оно постоянно меняется (в какой-то степени это можно понять -- все же ты только начали строить рыночные отношения в стране).
И вот эти постоянные изменения законов -- это реальный движок обеспечивающий необходимость постоянногого обновления ПО.
В общем-то, нельзя признать такую ситуацию нормальной, но реальность все же такова.
Так вот вопрос: наблюдается ли в российской отрасли СЭД подобное влияние принимаемых законов.
Например, с 2002 мы постоянно слышим от "позитивном влиянии" на ИТ-рынок закона Сарбейнза-Оксли (при том, что касался не ИТ, а финансовой отчетности публичных корпораций.
А что у нас?
Как может реально повлиять Закон о персональных данных (хотя его и отложили на год, но все равно введут же)?
Или закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», который вступает в силу с 1 января 2010 года.?
вторник, 22 декабря 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Akolesov>> Как может реально повлиять Закон о персональных данных (хотя его и отложили на год, но все равно введут же)? Или закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»
ОтветитьУдалитьЗакон о персональных данных уже ввели, ещё в 2006 году :) Отложили наказания для владельцев ранее созданных систем.
Совместно эти законы очень сильно изменят работу с документами, в первую очередь в государственных органах. Глядя на опыт других стран, можно предположить, что у государственных органов через некоторое время появятся новые требования к функциональным возможностям ПО – например, для отдельного учёта запросов (обращений граждан, запросов по ФЗ о ПД и по ФЗ о доступе к информации), для подготовки цензурированных копий документов и т.д. Ну а усилиями регуляторов, организации-обработчики персональных данных куда больше стали интересоваться вопросами информационной безопасности.
IMHO даже большую «встряску» отрасли может дать разрешение хранить бухгалтерские документы в электронном виде. Вообще, чем больше будет в организациях электронных подлинников, тем быстрее отечественные СЭД станут меняться в сторону современных систем западного образца, уходя от своего прошлого, когда они были «электронными картотеками» бумажных документов.
По поводу требований закона о свободе доступа к информации. Самая большая проблема видится не столько в том, чтобы что-то вымарать с помощью специализированного ПО, столько в том, чтобы собрать всю информацию в ответ на запрос — уложившись при этом в отведенные законом сроки. Собственно говоря, обеспечением соответствия требованиям этого и других подобных законов, принятых во многих странах мира, занимается отдельная дисциплина — eDiscovery. Методология решения задач eDiscovery основана на Electronic Discovery Reference Model (EDRM). Основа ее — проактивная подготовка к обеспечению ответов на запросы, т.е. хранение информации заранее организуется таким образом, чтобы максимально упростить исполнение запросов.
ОтветитьУдалитьElena>>обеспечением соответствия требованиям этого и других подобных законов... занимается отдельная дисциплина — eDiscovery
ОтветитьУдалитьПод eDiscovery обычно понимается поиск и представление документов в случае судебного иска или в ходе расследования, и данная процедура решает несколько иные задачи, чем процедура предоставления сведений согласно закону о доступе к государственной информации и/или документам.
В техническом плане, соглашусь, у них много общего, но есть и определенные отличия. Основное отличие: в случае обработки запросов на доступ к государственной информации, это необходимость управлять целым пластом документации (запросы, ответы, апелляции, статистика и отчетность). Не случайно американский стандарт требований к СЭД DoD 5015.2-STD содержит специальный раздел, посвященный поддержке работы по исполнению законодательства о доступе к государственной информации.
Вымарывание также больше характерно именно для этой задачи, причём этот вид деятельности требует дорогостоящих квалифицированных кадров. Цензоры должны уметь выделить секретные и конфиденциальные сведения, а вымарывание каждого блока текста необходимо обосновать, указав соответствующую статью закона. По этой причине повышение эффективности труда цензоров имеет огромное значение.
Elena>>Методология решения задач eDiscovery основана на Electronic Discovery Reference Model
Это интересная модель, и существует основанное на ней ПО - но не меньше и ПО, построенного по другим принципам. И это именно модель, ориентированная на судебные дела.
Андрей, правильно нащупал тему о возможном законодательном инициировании развития ИТ-приложений как способа наиболее дешево для регулируемого субъекта соотвествовать требованиям новых законов, принимаемых в интересах избирателей, потребителей, инвесторов или иных субъектов, получающих преимущества от нового законодательного регулирования. Однако, соглашаясь по сути с поднятым вопросом, я хочу кардинально возразить против приведеной им аналогии с бухгалтерскими и налоговыми системами, поскольку государство регулирует учетную и налоговую сферу как правило вовсе не в интересах избирателя,потребителя, чаще всего не в интересах инвестора и совсем уж никогда не в интересах проиводителей программ. Оно просто бездарно экспериментирует каждый год над налогоплательщиками и хозяйствующими субъектами, а проиводители программм зарабатывают деньгши на этом чисто паразитно, поскольку у налогоплательщиков и хозяйстсвующих субъектов нет иного выхода как покупать новую версии программм реализующих результаты государственного экспериментирования. Это не вина конечно проиводителей финансового софта в России, но никогда я не могу себе представить в развитых странах, чтобы проиводитель софта указаывал в своих рекламных текстах, что существенная часть функционала новой версии связано с изменением формы годовой отчетности или исчисления налогов. Поэтому проиводители проггаммм у нас просто выигрывают как бы на волне плохого государственного администрирования. Суть всех прочих упомянутывх законов состоит совсем в другом, она состоит в том, что в результате принятия однократного четкого и понятного закона, удоволетворяется общественный интерес, то есть интерес избирателя, потребителя или инвестора, а регулируемые субъекты несут не расходы на новые программмы, а делают инвестиции, которые им в дальнейшем позволят экономить на выполнении требований соотвествия новым законам, принятым государством один раз ради общественного интереса. То есть, от применения ИТ-приложений в других примерах о которых писал Андрей, Наталия и Елена, выигрывают все, а не только проиводители программ. В этом существенная методологическая разница.
ОтветитьУдалитьОтвет Наталье: Милтоновский язык (понятие из НЛП — использование предложений типа «обычно считается, что…» без ссылки на первоисточник) создает, конечно, иллюзию убедительности, но можно провести очень простой эксперимент – наберите в Google eDiscovery и FOIA (Freedom of Information Act, американский аналог нашего закона о свободе доступа к информации) и вы увидите, что соответствие FOIA — это тоже задача eDiscovery.
ОтветитьУдалитьElena>> ... наберите в Google eDiscovery и FOIA (Freedom of Information Act, американский аналог нашего закона о свободе доступа к информации) и вы увидите, что соответствие FOIA — это тоже задача eDiscovery
ОтветитьУдалитьДелаю строго как велено, и в заголовке четвертой ссылки читаю:
Corporate America And Uncle Sam Need To Wake Up To E-Discovery and E-FOIA Obligations :))