О переводе терминов. На примере Content...

Я решил продолжить высказывать соображения (в продолжение обсуждения поста о "Контенте" http://ecmclub.blogspot.com/2009/12/blog-post_783.html).
Потому, то это будет длинный рассказ :-) и на более общую тему.
Кратко. "Контент" в русской ИТ-отрасли -- это не "содержимое документа".

Теперь длинно.
Словарь должен фиксировать то, что формируется в языке. А не навязывать то, что  считает нужным кто-то. Конечно, можно попробовать навязать, но попятка может окончиться неудачей.

Вот история с переводом на русский язык слова browser (Web-обзреватель). Все это происходило на моих глазах в 96-98 гг, я в этом тоже как-то участвовал, так как много писал по этой тогда совершенно новой теме.

Сначала мы его переводили как "программа Web-просмотра" (обозреватель появился немного позднее).

Но потом browser стал использовать по русски в устной речи (обратите внимание на это -- сначало слово исользуется в устной речи, а потом уже поподает в письменную).
И мы его стали использовать в публикациях. Но!!! Как его присать по-русски.

Правильно, по правилам, транслитерного перевода -- броузер (так же как micron - микрон, а не майкрон).

В те годы на рынке ИТ-публицистики было два ведущих издания - ComputerWeek (более авторитетное, но быстро сдающие позиции) и PC Week (быстро набирающее силу).

Так вот CW стал писать "броузер", а PCW - "браузер" (использовал устный вариант).
Я не могу утверждать точно, почему победил "браузер". Но возможно и потому, что его продвижение занималсь более популярное издание.

Как переводить на русский языка Content Management?
Если бы вопрос стоял лет 6-8 назад (когда понятие только пояилось и было незнакомо), то его стоило бы обсуждать в узко кругу экспертов.
Но сегодня -- это уже общеупотребимый термин (не как СЭД, но все же). Поэтому нужно его фиксировать в том виде, как его говорит "народ".

Как я уже говорил, новые слова в русский язык попадают через устную речь, а потом начинают фиксирвоваться в письме. Т.е. нужно провести анализ, скажем, русского Интернета.

Посмотрите, что выдает Гугл по запросу "Управление содержанием" и "Управление контентом" и все станет понятно.

Да, EMC переводит (причем давно) ECM как "Управление содержанием"

Но кто использует этот перевод, кроме EMC?

А PC Week (во многом из-за меня - я там много пишу по теме) -- "управление контентом".

Как можно сравнивать отдельного автора и представительство огромной корпорации. Очень просто -- по тиражу. Каждая моя статья -- это тижаж в несколько десятков тысяч экз.

Но я хочу подчеркнуть, что я стал использовать именно такой термин не просто так.
Именно он стал чаще применяться в устной речи.
И можно объяснить почему именно "контент" стал использоваться. Потому что "содержание" -- это уже занятно совсем другим смыслом. Чтобы отличить понятения "содержание документов" от "информационных активов", стали использовать слово "Контент".

Так что я бы посоветовал EMC привести свою терминлогию в соответствии с общеупотребимой, сформировавшейся :-)