Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

пятница, 2 июля 2010 г.

Синюшин Константин и Бертяков Альберт. Тезисы доклада на конференции Государственные Услуги и Электронное Правительство.

Современный уровень развития электронного правительства в России, мягко говоря, не радует – мы находимся в самом конце 6-го десятка рейтинга ООН, за прошедший год переместившись всего на одну позицию вверх, с 60-го на 59-ое место. Но нет худа без добра – на самом деле, нынешняя ситуация является не недостатком, а нашим конкурентным преимуществом. Благодаря типично российской недореализации ФЦП «Электронная Россия 2002-2010», мы не успели внедрить в своих правительственно-автоматизационных решениях технологии прошлого века, составляющие основу большинства архитектур электронного правительства в странах, являющихся лидерами упомянутого рейтинга ООН.
Образно говоря: опоздав на поезд, мы имеем сейчас возможность сесть в самолет, летящий в том же направлении.

Сегодня у России есть неплохой шанс вспомнить и реализовать старый лозунг – «догнать и перегнать». Только догонять и перегонять в этот раз придется не Америку (хотя – и ее тоже), а Ю.Корею, Францию, Сингапур, Эстонию – все те страны, которые сейчас ставят в пример по части реализации электронного правительства, и об опыте которых любят рассказывать на многочисленных конференциях и семинарах (нынешний форум еще раз подтверждает эту тенденцию). Для того, чтобы совершить этот догоняюще-обгоняющий маневр, России нужно не повторять опыт, бывший передовым около десятка лет назад, а перейти к внедрению новых управленческих парадигм и новых информационных технологий, позволяющих – в отличие от традиционных – не только (и не столько) построить электронное правительство экстенсивным способом (много потраченных денег, много усилий, много времени), а - вспомним теперь исторический лозунг нашего большого восточного соседа - сразу совершить «большой скачок».

Основная тенденция развития современных информационных технологий состоит в назревшей и уже практически реализующейся смене традиционных лидеров на рынке ИТ-решений. Действительно, все чисто технологические инновации были сделаны всеми традиционными лидерами (как в производстве аппаратных и программных платформ, так и бизнес-ориентированных решений) еще в конце прошлого века (с разницей, возможно, в пару-тройку лет), и поэтому в течение всего первого десятилетия века нынешнего реально наблюдалась стагнация практического применения ИТ – и вообще, и в государственном секторе в частности.

Дальнейшее развитие электронного правительства с прицелом на повышение эффективности использования бюджетных денег (и бюджетирования, ориентированного на результат), невозможно без смены самой парадигмы государственного управления с использованием ИКТ. Сегодня и завтра государственное управление и поддерживающие его технологии должны развиваться согласованно, в рамках единого процесса.

Собственно, для дискуссии и предлагается такая новая парадигма государственного управления и государственных услуг, новая архитектура построения приложений и платформ для электронного правительства, а также новый (относительно, т.к. все новое – это хорошо забытое старое) подход к реализации ЭП, предусматривающий единую точку координации и управления административными и информационными рычагами.

Сделаю совсем короткое отступление. Мне, как представителю компании, широко известной в мире своими решениями в области хранения и управления информацией, конечно, более близка именно инфраструктурно-функциональная тема в разговоре об электронном правительстве. Но я говорю об этом не только и не столько из-за того, что я лучше знаком с этой частью проблематики и что это является моим бизнесом, но, главным образом, потому, что сегодня, на наш взгляд, излишнее внимание и идеологов ЭП, и людей, занимающихся технической реализацией, уделяется вопросам, которые условно можно назвать «вершиной айсберга» - фронт-офису ЭП (портал госуслуг, колл-центры, многофункциональные центры), «смотрящему» в сторону граждан и – пока еще не в полной мере – бизнеса.
А между тем, главное в ЭП – инфраструктура и функционал ядра. Ведь ЭП – это не только и не столько общение носителя государственных услуг с потребителями (гражданами, бизнесом), но и внутреннее функционирование всего механизма ЭП. Если не помнить об этом, то все наши разговоры могут уподобиться обсуждению современного автомобиля исключительно с позиции внешнего вида его кузова и удобства салона. А ведь главное в автомобиле все-таки двигатель, современный (подчеркиваю это!) блок управления и колеса.

Внутренняя же часть ЭП («подводная часть айсберга») – это, прежде всего, архитектура (техническая, функциональная, информационная, интеграционная), обеспечивающая автоматизированную поддержку реализации ВСЕХ государственных функций – как тех, что нацелены на реализацию государственных услуг, так и тех, которые необходимы для обеспечения функционирования самой государственной машины (т.е. предназначенных для «внутреннего потребления»). Среди таких «внутренне-ориентированных» функций одни из первых мест занимают функции внутриведомственного и межведомственного информационно-документального взаимодействия и механизмы реализации административных регламентов.

Иными словами, если вчера еще в понятии «электронное правительство» главным было слово «электронное», то сегодня главным должно стать слово «правительство» (имеющее общий корень со словами «управление» и «правильный»), ибо реальное достижение нового качества государственного управления и государственных услуг возможно только на пересечении политической воли высшего руководства страны (а она, безусловно, есть), ПРАВИЛЬНОГО административного управления и ПРАВИЛЬНЫХ информационных технологий.

Что же такое – «новое качество государственного управления и государственных услуг» ? Это возможность государства при меньших внутренних затратах обеспечивать большую управляемость правительственными органами в режиме реального времени, с одной стороны, и большую удовлетворенность бизнеса и граждан от взаимодействия с государственными органами в режиме реального времени, с другой стороны.

Что же такое – «новая архитектура электронного правительства» и какие новые возможности для ее построения предоставляют новые лидеры ИТ-рынка ? Это, прежде всего, целый набор решений в области консолидации информационных ресурсов, безопасности и разделения доступа к консолидированным ресурсам, а также инструменты гибкого, быстрого и эффективного (с точки зрения стоимости, ресурсов и времени) создания и перенастройки управленческих приложений.

Рассмотрим теперь каждую составляющую часть подробнее.


Качество государственного управления.

Перечислю основные функционально-технические требования к платформе ЭП, которые необходимы для обеспечения должного качества государственного управления – это те самые «внутренне-ориентированные» функции, которые упоминались выше:

1. Возможность организации коллективной работы с информационными ресурсами и документами внутри каждого государственного ведомства и организация межведомственного обмена информацией и документами в электронном виде - в соответствии с административными регламентами, в реальном масштабе времени, на базе единой технологической платформы, обеспечивающей:
• общий механизм обработки входящей информации, независимо от канала поступления (интернет-сайт, колл-центр, почта бумажная, почта электронная),
• единый механизм автоматической структуризации информации для обработки, хранения и мгновенного доступа к ней - в соответствии с правами доступа и ролями разных сотрудников,
• единый механизм вывода информации в индивидуальном и пакетном режимах для передачи получателю по разным каналам отправки.

2. Все вышесказанное в п.1 также должно относиться к любым форматам информации, обрабатываемой в государственных ведомствах - от сканерных изображений бумажных документов, включая документы, изначально создаваемые и обрабатываемые в цифровых форматах, и вплоть до мультимедийной информации.

3. Обеспечение информационной прозрачности для открытой (предназначенной для публичного доступа) информации и защиты внутренней (служебной, конфиденциальной) информации, в том числе - за счет включения в процесс обработки внутри государственных ведомств, в качестве завершающего этапа, помещение открытой информации на внешний веб-сайт ведомства или помещение внутренней информации в защищенное хранилище, вместе с обеспечением неизменности содержания в процессе публикации или хранения.

4. Обеспечение - также на единой платформе – поддержки исполнения внутри ведомства как жестко структурированных процессов, реализующих один и тот же административный регламент (до тех пор, пока регламент существует в принятом внутри ведомства виде), так и неструктурированных процессов коллективного обсуждения/разработки документов в процессе выполнения ведомством своих функций.

5. Обеспечение механизма изменения заложенных в систему моделей административных регламентов в процессе долгосрочной работы каждого ведомства силами эксплуатационного персонала, то есть без программирования и при помощи исключительно только графических средств настройки.

6. Возможность работы системной платформы ЭП как в территориально распределенном, так и централизованном режимах. Выбор каждого конкретного варианта должен быть обусловлен внутренними особенностями каждого ведомства с точки зрения его структуры и штатов, с одной стороны, и выполняемых функций и центров принятия решений, с другой стороны.

Качество государственных услуг.

Возможно, это покажется несколько парадоксальным, но основные требования к качеству государственных услуг можно сформулировать с использование количественных показателей. Это, прежде всего, минимальное время ожидания результата услуги и минимальные же трудозатраты на ее реализацию – как с точки зрения получателя услуги (подготовка запроса на оказание услуги и предоставление необходимой информации/документов), так и с точки зрения оказывающего услугу ведомства (собственно, трудозатраты персонала на оказание услуги). Ну и, конечно, важными показателями качества оказания услуги являются полнота полученного результата и его актуальность.

Понятно, что раз речь заходит о минимизации трудозатрат, без средств автоматизации обойтись невозможно.

Основное технологическое отличие ранее рассмотренных процессов госуправления (нацеленных на «внутреннее потребление» ведомств) от процессов, предназначенных для оказания государственных услуг гражданам и бизнесу, состоит только в возможном (и даже – высоковероятном) межведомственном характере последних, - поскольку для наибольшего удовлетворения потребителей государственных услуг давно уже сформулирована парадигма «единого окна», в которое подается заявка потребителя на предоставление государственной услуги и через которое после завершения процесса оказания услуги выдается запрошенный потребителем результат.
При этом, для оказания услуги сотрудникам службы «единого окна» (существующей почти везде в нашем государственном секторе, еще с момента завершения предыдущего этапа административной реформы), надо зачастую обращаться в различные смежные ведомства за необходимой информацией и необходимыми согласованиями. В бумажном виде это давно работает во многих российских регионах и ведомствах. Но:
• С одной стороны, перевод в электронный вид всех необходимых для оказания услуг информационных ресурсов и административных регламентов (и не просто перевод, но еще и интеграция в единое информационное пространство) - задача почти неподъемная в обозримое время и при существующих технологиях автоматизации государственных функций.
• С другой стороны, «единое окно», настроенное на бумажное взаимодействие, оказалось чревато для потребителей государственных услуг многократными подходами к нему, территориальной удаленностью, большими очередями и затянутыми срока обслуживания.

Многие другие механизмы взаимодействия потребителей государственных услуг с государством (например колл-центры) и вовсе оказались в полном отрыве как от бумажных, так и от электронных процессов. А сами регламенты являют собой труднодоступные (с точки зрения банального их отыскания в недрах ведомств) и сложно читаемые (с точки зрения структуры и содержания), не всегда актуальные текстовые документы, трудно (или вообще не) переносимые на инструментальные средства проектирования и автоматизации внутри- и межведомственных процессов.

Многие государственные функции, напрямую не относимые к государственным услугам юридически, но представляющие собой все те же примеры жестких или гибких процессов, и вовсе организационно реализованы настолько хуже задуманной цели, что просто множат на пустом месте неудовлетворенность граждан, - по одной простой причине, что в их реализации вовсе не использованы или использованы недостаточно инновационные ИТ технологии, либо осуществление данных функций неправильно разбито между разными ведомствами.

Таким образом, для достижения необходимого качества оказания государственных услуг с технологической точки зрения необходимы практически те же функциональные возможности, которые выше были перечислены при обсуждении качества государственного управления (естественно, с поправкой на высоковероятный характер межведомственного взаимодействия):

1. Возможность организации коллективной работы с информационными ресурсами и документами внутри каждого государственного ведомства и организация межведомственного обмена информацией и документами в электронном виде - в соответствии с административными регламентами, в реальном масштабе времени, на базе единой технологической платформы.
2. Возможность работы с любыми форматам информации, существующей в государственных ведомствах.
3. Обеспечение информационной прозрачности для открытой информации и защита внутренней информации, увязанные с обеспечением неизменности содержания в процессе публикации или хранения.
4. Обеспечение поддержки исполнения как жестко структурированных процессов, реализующих один и тот же административный регламент так и неструктурированных процессов коллективного обсуждения/разработки документов в процессе выполнения ведомством своих функций. Добавим – эта автоматизированная поддержка должна распространяться и на процессы межведомственного взаимодействия в ходе оказания услуги.
5. Обеспечение механизма изменения заложенных в систему моделей административных регламентов без программирования и при помощи исключительно только графических средств настройки.
6. Возможность работы системной платформы ЭП как в территориально распределенном, так и централизованном режимах.

Межведомственное взаимодействие порождает еще одно – возможно, самое главное требование – обеспечение интегрируемости и интероперабельности информационных систем различных ведомств.

Политическая воля руководства.

Как в результате реализации программ электронного правительства не просто ДОГНАТЬ другие страны, которые успели ранее уйти далеко вперед в построении электронных правительств, развитие которых было подчинено определенной внутриполитической логике и этапности развития информационных технологий в прошлые годы, когда они еще активно развивались на системном уровне, не всегда понятном чиновникам, но и ОБОГНАТЬ их - за счет понимания общих тенденций развития как государственного управления, так и информационных технологий, и на базе этого понимания обеспечить новое качество государственного управления и государственных услуг ? Для этого нужна третья составляющая, названная выше – политическая воля руководства.

Давайте обратимся к опыту крупных корпоративных проектов в области автоматизации управления - где статистически гораздо больше в процентном выражении успешных проектов, где гораздо меньше средние сроки реализации таких проектов и где гораздо серьезнее оценивается эффективность ассигнований на подобные проекты. И мы увидим, что наиболее успешные, наиболее быстрые и наиболее эффективные проекты в области внедрения ИТ технологий осуществляются в корпорациях, в которых главным движителем (как говорят на Западе – «драйвером», что можно переводить не только в контексте движения, но и в контексте управления) перемен является высший менеджмент, а выбор и собственно осуществление внедрения ИТ технологий обеспечивается специальным проектным офисом, напрямую подчиненным топ менеджменту, и синхронизируется с организационными переменами и методологической поддержкой.

Если очень грубо уподобить (с известными допущениями), правительство страны и правление крупной корпорации, то управление организационными изменениями и управление ИТ проектами должно вестись из единого центра, который одновременно организует работу как реального, так и электронного правительства.
То есть для того, чтобы электронное правительство было успешным, мало выбрать правильные ИТ технологии, надо правильно управлять проектом электронного правительства на уровне правительства реального. Ровно для этого необходима реальная политическая воля высшего руководства, но зато результат может быть синергетически положительным.


Архитектура электронного правительства.

Говорить об архитектуре электронного правительства стало очень модно в последнее время. Однако, чаще всего, такие разговоры не идут дальше картинки, умещающейся на один слайд в презентации. А между тем, с технической точки зрения, электронное правительство – чрезвычайно сложная информационная система, даже не «система», а комплекс, состоящий из множества систем. И развитие этого комплекса без надлежащего комплексного плана (т.е. архитектуры ЭП) сродни строительству целого города в условиях отстутствия единого архитектурного проекта. Хотя история знает и такие примеры…

Уже достаточно долгое время идет разговор о некоем «системном проекте», в котором и должна была бы быть представлена перспективная архитектура ЭП. Однако, тот вариант «системного проекта», который «засветился» в начале этого года, просто не выдерживал никакой критики, а о более поздних доработках и улучшениях исходного документа известно только, что что-то было сделано, но что именно – тайна, покрытая мраком.

Конечно, в рамках настоящей дискуссии невозможно не то что детально, но даже и поверхностно обрисовать то, как должна выглядеть «правильная» архитектура ЭП, но если посмотреть на опыт больших корпоративных проектов, то архитектура комплексного ИТ-решения всегда состоит из нескольких срезов:
• Процессная архитектура (точка зрения на планируемые к охвату ИТ-решениями процессы, подразделения и информационные потоки).
• Логическая системная архитектура (показывающая ключевые компоненты системы и определяющая роль проектируемой системы в более широком ландшафте, включая взаимосвязь с другими системами – как техническими, так и организационными).
• Архитектура приложений (точка зрения, «транслирующая» логическую системную архитектуру в конкретные приложения, исполняющие логические роли).
• Информационная архитектура - модель информации / документов/ содержания (на концептуальном уровне, не в терминах конкретных продуктов и программных платформ): ключевые классы информации и подход к управлению метаданными, хранению документов/ содержания, управлению доступом и использованию документов/ содержания.
• Интеграционная архитектура – описание необходимого взаимодействия (на уровне информации, документов и процессов) разрозненных информационных систем и технических способов организации такого взаимодействия.
• Техническая архитектура (верхний уровень - например, рассматривающий проблему «централизация или федерация» с учетом организационной структуры и других ограничений) – в пределах, необходимых для определения рамок и масштаба решения.


Дорожная карта электронного правительства.

«Дорожная карта» электронного правительства, т.е. подход, предлагаемый нами к реализации этого амбициозного государственного проекта, в чем-то похожа на пятиэтапную модель реализации государственных услуг, которая неоднократно была представлена в многочисленных презентациях Минкомсвязи и зафиксирована в документах Правительства РФ, посвященных данному вопросу.

«Дорожная карта» предусматривает 4 стадии реализации ЭП (включая «стадию 0», т.е. текущее состояние фактически бумажного документооборота), в ходе которых постепенно повышается эффективность процессов ЭП и наращивается/оптиимизируется инфраструктура ЭП.

Основные характеристики каждой из стадий «дорожной карты»:
• Стадия 0 (Бумажная). С точки зрения инфраструктуры ЭП – практически полное ее отсутствие (документы хранятся либо в бумажной форме, либо в разрозненных системах или локальных папках на компьютерах пользователей). С точки зрения процессов - внутренний документооборот ведется на бумаге, компьютеры используются как пишущие машинки, исходящие документы рассылаются на бумаге, поиск документов производится вручную.
• Стадия 1 (Базовая). С точки зрения инфраструктуры ЭП – внедрены и используются базовые средства управления документами. С точки зрения процессов – реализованы централизованный ввод, хранение и поиск документов: входящие бумажные документы переводятся в электронный вид, документы хранятся в едином репозитории, документы индексируются для поиска, обеспечивается базовое управление доступом к документам, существенно ускорены поиск и доступ к документам.
• Стадия 2 (Ведомственная). С точки зрения инфраструктуры ЭП – автоматизированы процессы работы с документами и регламенты хранения. С точки зрения процессов – обеспечивается коллективная работа с документами (с соблюдением регламентов доступа), повышается эффективность персонала и качество услуг, снижаются операционные расходы, улучшается взаимодействие.
• Стадия 3 (Расширенная). С точки зрения инфраструктуры ЭП – обеспечивается доступ граждан и межведомственное взаимодействие. С точки зрения процессов – реализуется расширенный электронный документооборот (включение в процессы внешних участников, создание порталов самообслуживания для граждан и бизнеса, автоматическая генерация исходящей персонализированной корреспонденции, интеграция внешних и внутренних систем, расширенная безопасность

Основные преимущества «дорожной карты»:
1. Последовательная и экономически эффективная стратегия
2. Получение преимуществ при переходе на каждую стадию
3. Построение фундамента для последующего развития

Обеспечиваемые улучшения на уровне инфраструктуры:
• Хранение документов
• Защита докумнетов
• Интеллектуальные возможности
• Автоматизация и виртуализация

Обеспечиваемые улучшения на уровне процессов:
• Оптимизация процессов
• Интеграция процессов и систем
• Организационные улучшения
• Управление всеми видами документов и неструктурированной информации
• Информационная инфраструктура

Ключевые улучшения:
• Повышение качества государственных услуг
• Снижение объемов ручной неквалифицированной работы
• Управление процессами и прозрачность
• Повышение производительности и скорости процессов
• Уменьшение затрат на хранение бумаги

25 комментариев:

  1. 1. Кажется, это не тезисы, а весь доклад

    2. Интересно узнать, где и когда происходила конференция, состав участников и пр.
    Вне понимания такого контекста обсуждать доклад довольно сложно

    3. Тем не менее некоторые вопросы есть.

    > Образно говоря: опоздав на поезд, мы имеем сейчас возможность сесть в самолет, летящий в том же направлении.

    Тезис, вроде бы понятный и почти очевидный. Но вот только он повторяется в ИТ уже даже не первое десятилетие, но на практике реализовать его не удается. Почему? Может быть, потому что он неверный?

    Лично я считаю, что принипеиально неверный и, более того, вредный, посколько создает ошибочные иллюзиции.

    > Основная тенденция развития современных информационных технологий состоит в назревшей и уже практически реализующейся смене традиционных лидеров на рынке ИТ-решений.

    Это тоже непонятный тезис. Во-первых, он представляется, по крайней мере, сомнительный в плане достоверности. Во-вторых - и это даже важнее, непонятно, к чему он вообще присутствует в этом тексте. По ходу статьи он далее никак не раскрывает и не применяется.

    Частное замечание, по поводу сокращения ЭП. Оно не очень удачно, т.к. сегодня ЭП это еще и электронная подпись (кстати в тексте нигде ЭП не расшифровывается)

    > нового качества государственного управления

    Эта цель несколько раз упоминается к тексте, но непонятно, в чем же новизна качества. Хорошо бы сформулировать чем новое качество будет отличаться от старого.

    > Дорожная карта электронного правительства.
    Хорошо бы понять, в какой точке находимся мы, и где размезаются страны, которые мы собираемся догонять-обгонять.

    К сожалению, у доклада не приведено название. Оно могло бы лучше понять его нацеленность.

    Вообще, без анализа -- почему мы уже много лет не можем сдвинуться с 60-го места -- трудно обсуждать, что нужно делать.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. У меня из-за сбоя комментарий выдался дважды, удалил его.

    ОтветитьУдалить
  4. Предлагаемая "Дорожная карта электронного правительства" всё-таки исходит из неверной предпосылки о переходе в конечном итоге на полностью электронный документооборот. Соврешениствованию неэлектронных процессов не уделяется никакого внимания. А на самом деле мы переходим на смешанный документооборот, где бумаги будет меньше, её роль будет меняться - но она ещё надолго останется.

    Поэтому уже в идеологию нужно закладывать интеграцию электронного и бумажного документооборота, и развитие и совершенствоание технологий работы с неэлектронными документами.

    Кроме того, эта "карта" никак не учитывает многоукладность отечественного делопроизводства - кто-то по её шкале ещё сидит на 0, а кто-то уже находится на последней стадии. И всё равно все должны уметь как-то друг с другом взаимодействовать! Это IMHO принципиально важный фактор.

    Кстати, я бы пообсуждала и вопрос о том, где лежит грань между электронными и неэлектронными документами. Современный офисный документ с минимальным количеством ошибок может быть преобразован в электронный текст и далее автоматически обработан (это уже делается на практике). Чем он в этом случае бумага менее электронна, чем текст на дискетке? :) Я уж не говорю о всяких там штрих-кодах...

    ОтветитьУдалить
  5. Прочитал с большим интересом.

    >Многие государственные функции ...множат на пустом месте неудовлетворенность граждан, - по одной простой причине, что в их реализации вовсе не использованы или использованы недостаточно инновационные ИТ технологии...

    Думаю, что степень инновационности ИТ в реализации государственных функций - последнее, что вызывает неудовлетворенность граждан... Кстати, существует ли вообще критерий достаточности инновационности?

    >Возможность организации коллективной работы с информационными ресурсами и документами внутри каждого государственного ведомства и организация межведомственного обмена информацией и документами в электронном виде - в соответствии с административными регламентами, в реальном масштабе времени, на базе единой технологической платформы.

    Вопрос "единой технологической платформы" остался не вполне ясным. Это внутри одного ведомства внутренний и межведомственный документооборот должны решаться на единой платформе? Или же на единой платформе должно быть реализовано все межведомственное взаимодействие?

    ОтветитьУдалить
  6. >>А на самом деле мы переходим на смешанный документооборот, где бумаги будет меньше, её роль будет меняться - но она ещё надолго останется>> Вовсе нет, зачем она нужна? Только входящие и исходящие, да и то - число поводов использовать бумагу будет все больше сокращаться. Внутренний документооборот - только электронный, входящие оцифровываются сразу же на входе. Значение межведомственного документооборота тоже, как показала конференция «Государственные электронные услуги: приоритеты и условия реализации в России», тоже очень преувеличено - базовые регистры устранят необходимость запроса одним ведомством информации, которая находится в другом.
    Кстати, подробнее про конференцию (Андрей спрашивал), смотрите здесь http://events.vedomosti.ru/materials.shtml?elekpr.

    ОтветитьУдалить
  7. Я не стал этого писать сразу, но сейчас все же, как модератор, должен сказать, что данная запись, не очень соответствует (или даже вовсе не соответствует) формату блога.
    Да, и оформлению публикации статьи.

    Блог - это персональная дневниковая запись, а место публикаций статей довольно значительного объема.

    Правильно (это можно посмотреть на примерах других записей блога) давать в авторской записи ссылку на исходную публикацию статьи, а в самой записи делать какие-то авторские дополнения-комментарии.

    А если уж публикуется статья впервые, то все же она должна сопровождаться некоторые обязательными атрибутами: название, место первой публикации (в данном случае -- указания мероприятия).

    Я понимаю, что доклад интерес сам по себе. Но было бы интересно, если бы члены клуба, которые были на конференции, поделились бы хоть каким-то своим мнение о мероприятии.
    Как слушатели среагировали на доклад, какие вопросы задаались и пр.

    ОтветитьУдалить
  8. Елена Стрелкова>> Вовсе нет, зачем она [бумага] нужна?

    Да и правда, зачем? Если, конечно, в отличие "от планеты всей" Вы знаете, как длительно или постоянно сохранять электронные документы без потери их юридической значимости.

    И если Вы к тому же нашли рецепт того, как обеспечить без бумажных документов непрерывность деловой деятельности в случае катастроф (когда, например, офис остается без электричества - а действовать нужно немедленно).

    А вот в США ежегодное потребление офисной бумаги только-только перестало расти - но они же ведь отсталые, правда? :))

    Значение межведомственного документооборота тоже ... очень преувеличено - базовые регистры устранят необходимость запроса одним ведомством информации, которая находится в другом.

    Реестры и регистры вещь, конечно, хорошая и перспективная, но
    1) Многие из них ещё предстоит создать,
    2) Нужно будет убрать правовые препятствия для их полноценного использования - в первую очередь связанные с ФЗ "О персональных данных"
    3) Нужно будет создать инфраструктуру, позволяющую всем заинтересованным органам доступаться к реестрам и регистрам,
    4) И, когда всё вышеперечисленное будет сделано, - подумать, можно ли обойтись без представления первичной информации, вносимой в реестры, на бумаге. Да-да, почти все действующие реестры имеют бумажную часть, и в случае конфликта именно "бумага" имеет преимущество :)

    Кроме того, реестры хороши для того, чтобы обойтись без пересылки справок. Они, однако, не слишком полезны тогда, когда ведомствам нужно оперативно информировать друг друга о текущих событиях.

    ОтветитьУдалить
  9. >>Если, конечно, в отличие "от планеты всей" Вы знаете, как длительно или постоянно сохранять электронные документы без потери их юридической значимости>> Тут у вас путаница, Наталья. Спорите с моим возражением по поводу вашего замечания про смешанный документооборот, а пример приводите про хранение юридически значимых документов - это уже из области управления записями.
    По поводу катастроф - я правильно понимаю, что вы предлагаете в качестве метода катастрофоустойчивости вести параллельный документооборот на бумаге и в электронном виде? Это уж вы переборщили с аргументами, на мой взгляд. К тому же, если офис остается без электричества, а действовать нужно незамедлительно - как будем документы читать - в полной темноте? Катастрофоустойчивость другими способами обеспечивается.

    ОтветитьУдалить
  10. >> Но было бы интересно, если бы члены клуба, которые были на конференции, поделились бы хоть каким-то своим мнение о мероприятии >>
    Андрей, я вот тут делюсь своими впечатлениями от конференции - http://my-documentum.blogspot.com/2010/06/blog-post_30.html. А сюда писать о своих впечатлениях после вашей строгой отповеди Константину - не буду. Вдруг тоже не соответствует ни формату блога, ни требованиям к публикации :))

    ОтветитьУдалить
  11. Это не отповедь, и уж во всяком случае не строгая. Заходите на планерку редакции, чтобы увидеть, как оно бывает :-)
    Спасибо за ссылку на впечатления

    ОтветитьУдалить
  12. Елена Стрелкова>> Спорите с моим возражением по поводу вашего замечания про смешанный документооборот, а пример приводите про хранение юридически значимых документов - это уже из области управления записями.

    Елена, а Вы-то что понимаете под документооборотом? Обмен поздравительными открытками?

    Кстати, Вы так ничего не ответили по сути заданного Вам вопроса - знаете Вы, как организовать постоянное хранение электронных документов так, чтобы это удовлетворило контролирующие органы, или нет?

    Практика делопроизводства и законодательство России записей не знают - записи есть всего лишь плод безграмотного перевода стандартов СМК... :(

    По поводу катастроф - я правильно понимаю...

    Нет, неправильно. Разберитесь для начала с понятием "важнейшие документы" (vital records) - заодно узнаете, зачем Ваш флагманский продукт поддерживает отдельную маркировку таких документов. Заметьте, Ваша родительская компания при этом следовала не моим советам, а выполняла требования, существующие в США.

    ...как будем документы читать - в полной темноте?

    Подойдя к окну или воспользовавшись предусмотрительно припасенным на случай ЧП фонариком. Без шуток.

    ОтветитьУдалить
  13. >> Вы, как организовать постоянное хранение электронных документов так, чтобы это удовлетворило контролирующие органы, или нет?>> Простите, давно не заглядывала в блог и поэтому ваш вопрос остался без ответа. Ну да, конечно знаю - и моя, как вы выразились, "родительская компания" тоже знает и, более того, давно предлагает решения в этой области. Вот здесь можно почитать для начала http://russia.emc.com/solutions/business-need/compliance-ediscovery/records-regulatory-compliance.htm.

    ОтветитьУдалить
  14. Елена Стрелкова>> Ну да, конечно знаю - и моя, как вы выразились, "родительская компания" тоже знает и, более того, давно предлагает решения в этой области.

    Раз знаете - что же Вы скрываете это знание и не делитесь с народом? :)

    Ваша родительская компания, дейстительно, довольно много знает (хотя и не всё). То, что она пишет вот здесь http://www.emc.com/solutions/business-need/compliance-ediscovery/records-regulatory-compliance.htm - мне понятно, а вот находящийся по указанной Вами ссылке "кривой" перевод этого материала понять, скажем так, непросто.

    Вопрос на засыпку: у Вас там написано, что "документооборот EMC" (на человеческом языке: решение EMC для управления документами) отвечает требованиям акта Сарбейнса-Оксли. Просветите меня, что это за требования?

    ОтветитьУдалить
  15. >> Наталья, если вы не возражаете, у меня есть буквально три пожелания к вам:
    1) Мне все же не хотелось бы, чтобы у читателей блога возникло впечатление, что меня "родила" какая-то компания. Так что я очень просила бы вас в отношении меня избегать выражения "родительская компания". В моем профайле написано, где я работаю.
    2) То, что написано по ссылке, написано не "у меня там", а на сайте компании. И перевод вовсе не кривой.
    3) "Вопросы на засыпку", пожалуйста, задавайте вашим студентам.

    ОтветитьУдалить
  16. Елена Стрелкова >> я очень просила бы вас в отношении меня избегать выражения "родительская компания". В моем профайле написано, где я работаю.

    Вообще-то это общепринятая терминология (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Parent_company), но Ваше желание я готова уважить :) Работаете Вы, естественно, не в "parent company" EMC, а в её российской "дочке", так что к Вам упоминание "parent company" и не относилось.

    И перевод вовсе не кривой.

    На этот счёт у нас с Вами разные точки зрения.

    "Вопросы на засыпку", пожалуйста, задавайте вашим студентам.

    Спасибо, - я именно так и делаю, учу их не допускать подобных ляпов в своём маркетинге.

    Для информации: В законе Сарбейнса-Оксли нет никаких требований к системам управления документами, и оригинальный текст говорит о том, что решение EMC помогает клиентам исполнять требования этого закона.

    ОтветитьУдалить
  17. >> Для информации: В законе Сарбейнса-Оксли нет никаких требований к системам управления документами, и оригинальный текст говорит о том, что решение EMC помогает клиентам исполнять требования этого закона >> Когда моему сыну было года четыре, он выдал замечательную фразу - "Я английский знаю, но не весь" :)
    Вы точно уверены, что знаете весь закон Сарбейнса-Оксли? Там есть пункты, в выполнении которые помогают системы управления записями.

    ОтветитьУдалить
  18. >> Работаете Вы, естественно, не в "parent company" EMC >> Я работаю в EMC.

    ОтветитьУдалить
  19. Вот здесь можно почитать про требования к управлению записями в законе Сарбейнса-Оксли http://www.emc.com/collateral/article/emc-sarbaned-oxley-report-ldv.pdf. По-английски - как вы любите :)

    ОтветитьУдалить
  20. Елена Стрелкова >> Вы точно уверены, что знаете весь закон Сарбейнса-Оксли? Там есть пункты, в выполнении которые помогают системы управления записями.

    Вместо ответа процитирую свой предыдущий пост, где совсем не по-английски было написано: "В законе Сарбейнса-Оксли нет никаких требований к системам управления документами, и оригинальный текст говорит о том, что решение EMC помогает клиентам исполнять требования этого закона.

    IMHO ничего страшного, у меня в такую жару тоже мозги кипят :))

    Я работаю в EMC

    То есть "EMC Россия и СНГ" зарегистрирована в России не как отдельная компания, а как представительство американской корпорации? Правда? Хорошо, на будущее учту.

    Вот здесь можно почитать про требования к управлению записями...

    Вы дали ссылку на очень неплохой доумент, рассказывающий о том, какие последствия несёт закон Сарбейнса-Оксли для управления документами в корпорациях (замечу уж кстати, что закон касается не всех - он затрагивает только публично торгующие акциями компании). Я его читала, как и десятки ему подобных. Если Вы нашли в нём требования к системам управления документами (а не к делопроизводству корпорции вообще), - покажите.

    ОтветитьУдалить
  21. По-моему, мы пошли по десятому кругу :) В законе есть требования к управлению документами, системы управления документами помогают выполнять эти требования (по-английски обычно пишут enforce - тут есть оттенок принуждения, т.е. пользователь, работающий в системе, вынужден соответствовать этим требованиям, по-другому у него просто не получится работать в системе). Ну где тут противоречие?

    ОтветитьУдалить
  22. Кстати, переводы в нашей предметной области - это отдельная тема. Очень многие вещи невозможно адекватно перевести - например, capture - с легкой руки ABBYY мы переводим как "ввод", а в телекомуникациях, например, это же слово переводится как "захват". И ни тот, ни другой перевод не передают смысл полностью. Если интересно, то проблему переводов стоит обсудить в отдельном посте.

    ОтветитьУдалить
  23. По-моему, мы пошли по десятому кругу

    Не думаю. Отсутствие в Сарбейнсе-Оксли прямых требований к системам управления документами - факт, и говорить о "соответствии продукта требованиям закона Сарбейнса-Оксли" - ошибка. Более того, сложно указать на "фичи", прямо помогающие исполнять конкретные требования этого закона, поскольку главную роль в обеспечении соответствия играют организационные меры, а не технические, и это касается и enforce.

    Если интересно, то проблему переводов стоит обсудить в отдельном посте

    Очень интересно. Если начнете, с удовольствием поучаствую.

    Кстати, Вы привели хороший пример. На нём можно показать, что адекватность перевода достигается не только удачным подбором слов, но и приспособлением к этим терминам сообщества специалистов (т.е. изменением общепринятого толкования).

    Когда переводился MoReq, меня ругали за попытку перевести capture как "захват" (речь шла о сборе и вводе документов в СЭД). Сейчас "захват" уже не вызывает у специалистов негативных эмоций, и они это слово в данном контексте начинают понимать именно так, как надо :)

    Кстати, очень сильно влияет контекст. Иногда лучше "ввод", иногда "захват", а иногда и оба эти варианта оставляют желать лучшего, например: capture documents as records

    ОтветитьУдалить
  24. Общее впечатление от доклада.
    Начало. За здравие. Догнать и перегнать ВСЕХ, даже Эстонию.
    Предложено в докладе: раз «мы не успели внедрить паровозы, составляющие основу большинства архитектур электронного правительства в странах, являющихся лидерами рейтинга ООН», то надо их обогнать на самолете. На каком самолете? Попроситься к лидерам в их самолет! Т.е. в очередной раз взять «лучшую мировую практику» (ранее это называлось паровозом) и залезть в их самолет. Все технологии разработаны лидерами, поэтому и самолет их.
    В докладе заявлено, что «в течение всего первого десятилетия века нынешнего реально наблюдалась стагнация практического применения ИТ», вроде как стагнация находится в области использования ИТ, а само ИТ движется семимильными шагами и ни какой стагнации. Из доклада следует, что нужно взять самые свежие ИТ-кубики, которые уже в семи милях от паровоза, сложить из них красивую системку («на единой платформе» - где бы эту платформу найти) и мы будем впереди планеты всей (вся планета об этом не мечтает).
    В докладе заявлено, что проблемы «качества государственного управления» решатся этими «правильными» кубиками автоматически (список кубиков назван). Однако кто может объяснить какое отношение к «качеству государственного управления» имеет «единый механизм вывода информации в индивидуальном и пакетном режимах для передачи получателю по разным каналам отправки». Если «качество государственного управления (англ. good governance) обозначает степень соответствия деятельности государственных служащих ключевым ценностям государственного управления» или «оценка обоснованности и эффективности принимаемых решений». Иными словами получается, что «каналы отправки» являются ключевым ценностям государственного управления.
    В докладе заявлено, что «качество государственных услуг» - это «минимальное время ожидания результата услуги и минимальные же трудозатраты на ее реализацию» получается просто автоматически с применением этих кубиков. Хотя из классики, качество услуги – это степень удовлетворенности ожиданий потребителя услуги.
    Особенно свежо выглядит заявление о том, что все сделанное до доклада покрыто мраком, и нужно делать не одну архитектуру, а много для каждого среза.
    Из доклада следует, что «дорожная карта», которая должна вести к самолету, на самом деле возвращает к паровозу, к технологиям, решенным в прошлом веке: перевод документов в электронный вид, электронный обмен и т.д. Грустно, вместо маршрута полета на самолете в светлое будущее, предлагают дорожную карту для паровоза.
    А конец, извините, про паровоз!

    ОтветитьУдалить
  25. Жаль, что вы не подписали свой интересный комментарий. Я опубликовал ваш текст в отдельном посте (http://ecmclub.blogspot.com/2010/08/blog-post_20.html).
    И предлагаю вам как-то представиться там (в комментарии).

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.