Поскольку это первая моя тема в этом блоге, разрешите представиться. Я - Сергей Голубев, обозреватель PCWeek, также веду блог ru_foss и сайт РАСПО. Тема документооборота мне интересна постольку поскольку - исключительно применительно к СПО.
Хочу сделать на сайте РАСПО небольшой обзор и хотелось бы даже подготовку к нему сделать публичной. В конце концов, экспертам ведь нет разницы - писать тут, отвечать мне на письмо или по телефону.
Интересуют следующие вопросы:
1. Каковы перспективы свободных систем документооборота на отечественном рынке? Если не трудно, обоснуйте свою точку зрения.
2. Расскажите кратко о известных вам разработках и внедрениях - о трудностях, эффекте и т.п.
3. В каком направлении должен развиваться этот сегмент?
4. Если я по незнанию забыл о чем-то важном, то просьба и об этом написать.
вторник, 1 июня 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
обрый день, Алексей ! Никаких настоящих СПО СЭД на рынке нет в виду отсуствия в России рыночной модели способной пддрежать жизненный цикл существования СПО вообще, а посвященного вопросам любых бизнес приложений вообще, а СЭД в частности. Речь идет прежде всего о сообществах разработчиков независимых и не ориентированных на извлечение прибыли. Все инициативы чиновников в области СПО происходят либо от незнания предмета, что обычное для наших чиновников в их большинстве дело, либо от желания получить бюджетный грант для написания с нуля некоего будущего мифического СПО. В крайнем случае возможно некое псевдо СПО, то есть оккупирование идея и бренда СПО разработчиками извлекающими вполне конкретную прибыль из написания и поддрежки СПО, но в самом деле не получающего лицензионные отчисления от распространения результата. Но тут я вам могу доложить что доход от такой псевдомодели может быть больше и ровно этим продиктован интерес некоторых компаний к взаиимодействию с бюджетом в этом направлении. Моральную стьорону я специально оставляю в стороне, но материально это в любом случае не какое не СПО.
ОтветитьУдалитьДа опять забыл... Игорь Смирнов
Я в значительной степени готов присоединиться к позиции Игоря. Только не очень понятно, к кому относиться обращение "Алексей" :-)
ОтветитьУдалитьИ еще повторно советую завести аккаунт в Blogger. Это упростит общение.
Со всем уважением, позволю себе не согласиться с представлением Игоря о том, что СПО = бесплатное ПО. Это не так; СПО - лишь иная бизнес-модель получения прибыли (не от продажи лицензий, а от технической поддержки, обучения и т.д.).
ОтветитьУдалитьЗабывать/не знать об этом, - что характерно для ряда наших чиновников, при внедрении СПО тут же срезающих финансирование информатизации, - значит существенно повышать риск провала проектов на базе СПО.
Конечно, СПО - это совсем не бесплатно. Да и доступ к исходному коду мало кому нужен.
ОтветитьУдалитьТам есть другой важный момент - возможность дальнейшего распространения решения.
Собственно, чем меня заинтрировал тот, остающийся таинственным проект с СЭД в Минкомсвязи? Там речь шла о "типовой систем". Что подразумевает тут - так и остается загадкой.
Там не подразумеваеться ровно ничего кроме того о чем я написал ранее :-)
ОтветитьУдалитьЯ, возможно, даже готов разделить эмоции Игоря, но не вижу пока решающих аргументов, подтверждающих его оценки. Как, впрочем, и опровергающих. Ждем этих аргументов от форвардов всей этой затеи.
ОтветитьУдалитьПри этом надо быть готовым к легким передергиваниям. Например, на декабрьский конкурс Минсвязи подавались решения 1С. Из поданых на конкурс документов было очевидно, что за лицензии платформы придется заплатить и в виде кодов она заказчику не достанется. Однако, изобилие упоминаний Linux, Postgres, разных скриптов и т.п. делает всю эту картину эдакой "quasi-uno-open-source"-фантазией приятной во всех отношениях.
ОтветитьУдалить> Например, на декабрьский конкурс Минсвязи подавались решения 1С
ОтветитьУдалитьТут я хочу напомить, что в этом моменте я делал особый акцент в тех своих публикациях. Но тогда это непривлекло внимание аудитории.
В документах Минкомсвязи говориться "СЭД на СПО".
Что это означает никто пояснить не хотел или не мог.
А понимается (судя по всему) очень простая вещь -- то, что может работать на Linux. Ни о каком открытии кода нет и речи.
Но дело-то в другом. Ведь тот проект можно понять так, что там Министерство покупает систему (кстати, в документах идет речь не о внедрении СЭД, а о разработке СЭД, т.е. о получении некоторого продукта) для ее дальнейшего тиражирования. Так ли это? АйТи тоже продала системы за 30 т.р. для ее адльнейшего тиражирования кем-то другим?
Да, в том проекте в каждой фразе ребусы-кроссворды...
Вот моя тогдашняя публикация: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=121447
Насчет того, что "не привлекло внимание аудитории", Вы, Андрей, можете и заблуждаться. А сорвать апплодисменты на этой ниве сложно. Особенно, задавая вопросы...
ОтветитьУдалитьПонимаете, я уже давно понял, что у журналиста есть много общего с театральным актером (именно с театральным, а не кино). И тут и там результат своей работы виден четно и быстро :-)
ОтветитьУдалитьИ кстати, у нас (СМИ) апплодисменты получаешь намного реже, чем гнилых помидоров :-)
А понимается (судя по всему) очень простая вещь -- то, что может работать на Linux.
ОтветитьУдалитьВовсе нет. Как справедливо заметила тут Н.А., одним из главных мотивов (не единственным), которым руководствуются госзаказчики решений на СПО, является "экономия" на стоимости лицензий. Объясняться по поводу того, что "ПО опен соурс" не тождественно "бесплатное ПО" бесполезно. Заказчики часто не понимают и более простые вещи, а это - не такая уж и простая. Таким образом, если остановиться на Вашей, Андрей, трактовке (просто работать на свободно распространяемых ОС, ну, допустим, еще и СУБД), то все сведется к экономии на инфраструктуре (засчет использования альтернатив продуктов Microsoft). Но у подавляющего большинства госзаказчиков инфраструктура уже так или иначе развернута (в Минсвязи развернута даже инфраструктура Lotus), закуплены корпоративные лицензии MS и т.п. Железо не в счет. Значит, с точки зрения экономии, поддержка программной СПО-инфраструктуры мало что дает (особенно, если такой инфраструктуры еще нет). А вот затраты на собственно лицензии СЭД - в большинстве случаев, значительны и составляют немаленькую часть проектного бюджета. Так что, именно-именно предполагается, что "СЭД на СПО" это ПО СЭД предоставляемое заказчику бесплатно на основе типовых open-source лицензий.
Собственно, родоначальник жанра, компания Naumen, все так и продавала (продает). Исходный софт - в исходниках и бесплатно. А работы и ответственность за то, что будет работать - за деньги.
ОтветитьУдалить> Так что, именно-именно предполагается, что "СЭД на СПО" это ПО СЭД предоставляемое заказчику бесплатно на основе типовых open-source лицензий.
ОтветитьУдалитьНаша дискуссия очень точно отражает суть проблемы: мы делаем предположения там, где нужно просто знать, как оно есть на самом деле.
Мы можем, сидя в Москве, гадать (если нет интернета, радио) о сегодняшей погоде в Сингапуре. Но зачем гадать о погоде в Москве, можно же просто посмотреть в окно.
А наше знание ситуации на нашем родном рынке - как о погоде в глухой африканской деревне :-(
Андрей, не наводите тень на ясный день. Тут нет никакой тайны. В каждом конкретном случае заказчик разъясняет (как может), что он имеет ввиду. Если это не ясно прямо из текста конкурсной документации. Бывают и двусмысленности. Есть право переспросить.
ОтветитьУдалитьЕсли бы этот вопрос стоил потраченного времени, я бы мог в течение полудня поднять весь архив моей переписки, публикация, вырезок из других статей, чтобы показать вам, что вопросы задавались и не один раз.
ОтветитьУдалитьПраво спросить есть. Нет права получить ответ.
"по поводу тень на плетень" Что ж вы молчали, когда эти вопросы задавались (причем и тут в блоге) тогда, когда тема была актуальной, а сейчас задним числом объясняете мне, что нужно было тогда спрашивать?
Я могу привести и ответ, полученный от ващей компании. Там был задан очень простой вопрос, от которого ваша PRслужба пряталась от меня несколько дней.
Напомнить эту историю с приведение переписки?
А вот теперь посмотрите вот на эту публикацию в блоге http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/06/02/61534.aspx
Я уже пять дней пытаюсь получить от кого-то ответ на очень простой вопрос.
Извните, Александр, но не надо наводить тень на плетень!
Андрей,
ОтветитьУдалитьСм. http://www.naudoc.ru/solutions/corporate/
См. также в конкурсной документации:
Или из конкурсной документации:
Исполнитель должен обеспечить предоставление Госзаказчику эталонного дистрибутивного комплекта системного программного обеспечения и полного комплекта исходных текстов его программ. Исходные тексты программных средств, использующихся для обеспечения работы системы (сервера приложений, сервера баз данных, средства разработки и т.п.), должны быть доступны в Интернет в исходных кодах и распространяться по свободной лицензии.
О вопросах и разъяснениях:
Речь идет о праве ("участников размещения заказа") задать вопрос заказчику, а не о безусловном праве задавать вопросы в блогах. PR-службы вообще не занимаются уточнением для кого-либо условий конкурсов. Они тут вообще ни причем.
"Заинтересованные лица могут получить конкурсную документацию, сведения об изменениях и разъяснения к ней в электронном виде бесплатно на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).
...участники размещения заказа, получившие конкурсную документацию на официальном сайте и не направлявшие заказчику заявление на получение конкурсной документации в бумажном виде, должны самостоятельно отслеживать появление разъяснений, изменений или дополнений к конкурсной документации на официальном сайте.
3.1. Участник размещения заказа, желающий получить разъяснения конкурсной документации, может направить Заказчику запрос в письменной форме по адресу Заказчика, указанному в Информационной карте конкурса.
3.2. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня поступления запроса о разъяснении конкурсной документации направит участнику в письменной форме разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок.
3.3. В течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение размещается Заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника, от которого поступил запрос." - конец цитат...
А вот теперь посмотрите вот на эту публикацию в блоге http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/06/02/61534.aspx
ОтветитьУдалитьЯ уже пять дней пытаюсь получить от кого-то ответ на очень простой вопрос.
По всей видимости, этого отчета ни у кого (из читателей блога) нет. У меня, например, нет. Вот и молчат.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьВы обошли мой вопрос по поводу молчания вашей PR-службы в декабре. Помнится они молчали, потому что неождиданно все сотрудники уехали в отпуск. Или в командировку?
ОтветитьУдалитьТак вот и те, у кого есть этот отчет уехали в отпуск. Или в командировку?
А вот кто-то не уехал, и вот сейчас экземпляр отчета (часть его) уже имеется...
Спасибо за инфо из конкурсной документации. Она у меня была еще в декабре, я все это читал.
В Конституции 1936 года зафиксированы все необходимые права человека. Ну и что из этого?
>>> Объясняться по поводу того, что "ПО опен соурс" не тождественно "бесплатное ПО" бесполезно.
ОтветитьУдалитьРазумеется, поскольку все сложнее - иногда тождественно, иногда нет. Например, СПО для компании в целом может быть бесплатным, поскольку ни копейки не уходит на сторону - все работы делают свои же сотрудники. СПО для региона может быть даже выгодным, поскольку создаются рабочие места.
Бесплатность или небесплатность определяется конкретной ситуацией.
Сергей Голубев>> Например, СПО для компании в целом может быть бесплатным, поскольку ни копейки не уходит на сторону - все работы делают свои же сотрудники
ОтветитьУдалитьСергей, это высказывание "тянет" на Нобелевскую премию по экономике! :)
>>> Сергей, это высказывание "тянет" на Нобелевскую премию по экономике! :)
ОтветитьУдалитьА если без иронии? :)
Тут ведь все просто. В случае использования проприетарного ПО расходы - оплата лицензий и зряплата своим итшникам. В случае использования СПО - только зряплата своим итшникам (им-то без разницы что обслуживать). Поскольку зряплата итшникам - величина постоянная, то сокращаем ее и получаем в итоге бесплатное СПО :).
Когда я еще работал в однйо конторе примерно так и было. Все расходы на СПО - моя зряплата, которую мне и так платили :).
2Андрей
ОтветитьУдалитьЯ объяснил абсолютно внятно: PR-служба нашей компании не занимается разъяснением условий тендеров. По определению. Вопросы адресуются организации, объявившей тендер, и есть процедуры, формализующие этот процесс. Почему просьбы что-то разъяснить принимаются только от участников размещения заказов - вопрос не ко мне. Замечу только, что некоторые издания тоже пишут "редакция не вступает в переписку..." и ничего, все терпят.
Теперь по делу: Сергей (и Н.А. отчасти) совершенно ясно объяснил - СПО - это не одна какая-то единственная бизнес-модель, а целый спектр возможных бизнес-моделей. Поэтому и приходится иногда уточнять, что имеется ввиду. Можно, конечно, называть, это "наведением тени на плетень". Требование Андрея - знать какую-то "ситуацию на нашем родном рынке" абсурдно. Ситуация вот такова и больше никакова. И она подвижна (во времени и от казуса к казусу). И это нормально. Засим пока.
> Я объяснил абсолютно внятно: PR-служба нашей компании
ОтветитьУдалитьЯ думаю, что мы отлично впонимаем суть вопроса, но прилюдно играем, как говорл А.Райкин, в "запускай дурочку".
Я не обращался к PR-службе. Я обращался к компании (ее руководству) через PR-службу.
Я не просил разъяснений условий тендера. Я спрашивал - как ваша компания пониманиет условия тендера.
Почувствуйте разницу.
Издания - это частные компании, которые сами решают, что им рассказывать о своеи бизнесе. А гостердеры - это народные деньги.
Да и вопросы я не задавал. Я просто ответил на ваши упреки в том, что я в свое время просто не зател в чем-то разбираться, а сейчас задним числом голословно обвиняю кого-то. Я с этим упреком категорически не согласен и готов это подтвердить документально (все переписка имеется).
Андрей, Ваши "тень на плетень" и "запускать дурочку" свидетельствуют о серьезном непонимании вопроса. Вы вносите криминологическую составляющую в достаточно сложный и незнакомый Вам предмет, для которого органически характерна неопределенность. Это журналистское - чтоб интереснее было. И требуете, чтобы все "честные люди" Вам помогали. А кто не помогает, тот не честный человек (возможно). Плюс презумпция "сверхкомпетентности" - если «Я» не понимаю, значит все корыстно хитрят и не хотят, чтобы «Я» понял.
ОтветитьУдалитьПоясню на модельном примере:
Допустим, в конкурсной документации написано «Метаданные документов должны храниться в промышленно выпускаемой базе данных».
Некий проектант СЭД может задать уточняющий вопрос «Firebird считается?». А может и не задавать, а просто направить свои предложения, предполагая, что считается (так поступили в декабрьском конкурсе партнеры 1С). А если бы задал, то мог получить ответы – «Да», «Нет» или «Не знаем, все равно шлите предложения, мы их рассмотрим» - и все это нормально. И вопросы, и их отсутствие, и возможные ответы. И то, что все допущения все делают в свою пользу (Вы называете это «гаданием») и уточняющие вопросы задают, чтобы лучше уяснить, как отстоять свой интерес – все это нормально. И отставание выигравшего конкурс "счастливчика" от первоначально заявленных сроков - тоже нормально. Почитайте прессу, перерасход ресурсов в ИТ-проектах - это скорее правило, чем исключение. Все это нормально.
А параллельное с подготовкой документов на конкурс объяснение с журналистами – не нормально. Так не делают даже в швейцарских кантонах. Читателям интересно – согласен…
>>> Вы вносите криминологическую составляющую
ОтветитьУдалитьЖурналист вносит криминологическую составляющую с гостендеры? Я Вас умоляю :).
Все же очень просто. Есть некая зона непрозрачности. Журналист пытается понять, что там к чему. Это его работа.
А я ничего не имею против работы журналистов. И привел достаточно много аргументов, пытаясь отделить для собеседника в непрозрачность от неопределенности (в этой теме). На мой взгляд, нужно уметь отличать одно от другого - журналистская профессия от такой обязанности не освобождает. И просил адресоваться и в том, и в другом случае к источнику неясности. Что-то не так?
ОтветитьУдалитьА самолеты падают потому что об этом по телевизору показывают...
ОтветитьУдалитьОбратите внимание - не я этот разговор начал.
Вопрос вы сформулировали сами: с какой стати в тендере участвовала 1С.
Вы исходили из подхода, что они попали туда случайно, т.е. их ПО не соответствует требованиям.
А я - что, раз их допустили к конкурсу (они даже балы там набрали неплохие), то соответствовали.
Я исхожу из подхода, что не нужно делать догадки там, где нужны просто знание фактов. А вы в ответ о сложности внутренних процессов гостендоров.
Но главное даже не в этом. Вопрос кто кому тут ( в других местах) помогает - это очень спорно.
Мне, например, вообще, все эти отраслевые игры с гостендарами неинтересны. Интересны ровно в той мере, насколько интересны читателям.
"неопределенность", "непрозрачность". Зачем нам уходить в высокую теорию.
Есть вполне конкретный проект, Есть конкретные участники. Им задавались конктерные вопросы. Есть конкретные сведения, что было выдано в ответе.
"Помогают"... Это вам помогают разбираться с вашим жеделами. Разбирайтесь сами...
Андрей, прямо на этой странице - свидетельства Вашей неправоты:
ОтветитьУдалитьА.К. > Вопрос вы сформулировали сами: с какой стати в тендере участвовала 1С.
Я его формулировл совсем не так, перечитайте. А потом еще и объяснил, что 1С имел возможность понять условия конкурса в свою пользу и этой возможностью законно воспользовался. Т.е. Вы меня поняли с точностью до наоборот.
Раздражение плохой советчик.
Вроде и весна кончилась, а страсти продолжают кипеть :)
ОтветитьУдалитьПопытаюсь вернуть дискуссию в конструктивное русло и отвечу на первоначальные вопросы Сергея Голубева:
>1. Каковы перспективы свободных систем документооборота на отечественном рынке? Если не трудно, обоснуйте свою точку зрения.
Прежде всего определимся с терминами - что понимать под "свободными системами документооборота"? Я вижу как минимум четыре класса программного обеспечения, попадающего так или иначе под данный термин:
- проприетарный софт, работающий на опенсорсном системном ПО. Пример – разработки на Lotus Domino под Linux. Такой класс ПО существует давно и речь явно не о нём.
- системы, которые заказчик получает вместе с открытыми исходными кодами и имеет право вносить в него изменения. Пример – те же системы на Lotus или заказные разработки на Documentum. Тоже не новость на российском рынке…
- решения, создаваемые на основе западных опенсорсных ECM\BPM-платформ и технологий (Alfresco, Nuxeo, JBOSS,…). Вот для этого сегмента наблюдается явный рост за последнюю пару лет. Достаточно погуглить пару минут, чтобы найти десяток российских компаний, предлагающих создание ECM-решений для различных отраслевых задач на основе этих продуктов. Число российских организаций, которые используют подобные решения – несколько десятков, общее число реально эксплуатируемых рабочих мест – несколько тысяч (все цифры – сугубо мои личные экспертные оценки :). При этом открытость платформы совершенно не означает открытости прикладного решения.
- продукты, в которых открытыми для всех в исходных кодах является и платформа, и прикладной функционал. Пример – NauDoc. Есть планы перевести в такую модель БР4J.
Пояснение Дмитрия очень хорошо отражает суть проблемы. В нем ключевым моментом явлюятся слова "так или иначе" (попадающие под термин).
ОтветитьУдалитьС одной стороны, вроде как есть четкое определение СПО (о чем настойчиво говоря представители того лагаря), а с другой, в жизни оно используется в совершенно произвольной трактовке. И что конкретно понимается, когда кто-то говорить о своей приверженности СПО, -- невозможно понять.
И пример с тем самым СЭД-проектом МинСвязи -- это, на мой взгляд, просто классический пример тому.
В нашей дискуссии Александр утвержает (как я это понял), что есть некоторая объективность в появлении неопределенность в тендерах.
А у тверждаю, что проблема как раз носит сугубо субъективный характер. Что документы тендера (я с ними внимательно знакомился еще тогда) сотавлены так, что там ничего понять невозможно и сделаны это для того, чтобы принятие решение о трактовки того или иного требования отдать на откуп конкретного человека.
Короче говоря, коррупционная основа заложена в документ изначально
Чего проще: напишите - какие условиям должен отвечать представляемое решение, в плане открытости кода и возможности его распространения.
Но нет - там просто применяют совершенно расплывчатый термин СПО.
В чем видится проблема СПО и госсектора?
Дело в том, что никто против модели СПО не выступает. Проблема в том что им откровенно манипулирут для решания задач совсем не содержательного харакетра. И есть основания полагать, что в госсекторе это делают особенно удачно.
Андрей, если следовать Вашей логике, то Ваше собственное выражение "вроде как есть" насчет четкого определения СПО является не менее ключевым моментом :)
ОтветитьУдалитьРазная трактовка терминов разными людьми - совершенно естественная вещь и тут я полностью солидарен с Александром. Почитайте еще штук двадцать ТЗ на разные СЭД в разных организациях, где нет ни слова про СПО - уверены, что там Вам все будет кристально ясно и понятно?
Да и "вроде как" - это я не случайно написал.
ОтветитьУдалитьЯ очень давно не сталкивался на написанием ТЗ, да и их выполнением. Но помню, как там все непросто.
Помню еще очень много лет назад был в НИИУВМ в Северодонецке. Там лаборатория сдавала новую ОС. Они читали собственное ТЗ. Начальник сказал: "А зачем мы делали новую ОС? Под эти требования вполне подходит и старая".
Но разве наличие не разберихи исключает необходимость как-то бороться с ней и старать удучшить состояние дел?
Ведь поймите мою позицию (журналиста). Меня проблемы в неясностей в ТЗ не волнуют. У меня есть много собственных проблем. Это проблема заказчика-исполнителя.
Я пытался поднять обозначить этот вопрос. Получил реакция - "так надо".
Ну, надо, так надо. Это ваши дела, а не мои. Займемся теми вопросами, в освещении и решении которых есть потребность.
В известной неопределенности условия никакой крамолы нет. Значительно большая крамола - в кристалльно ясных формулировках, как бритва отсекающих всех возможных исполнителей, кроме одного.
ОтветитьУдалитьОбощения и философский подход - это хорошо. Но как известно "теория без практики мертва"
ОтветитьУдалитьВот берем конкрентое ТЗ на тендер и начинаем его смотреть-анализировать...
А у нас получается так. Когда тот проект был акутальным, то все молчали, когда был поставлен вопрос. А сейчас, когда все уже забылось и акутальность спала, то стали подводить какую-то высокую теорию на уровне асбтрактных рассуждения.
Более того, именно толковая конкурсная документация (по крайней мере в области СЭД - про всех говорить не буду) часто свидетельствует о том, что заказчик уже прошел инициацию у одного из игроков рынка, мыслит свое решение в его категориях, и сам конкурс призван только лишь узаконить их отношения.
ОтветитьУдалитьУвы, требования католической церкви, чтобы юноша и девушка первый раз встретились под венцом и никак иначе, исходит из самых благих намерений, но в жизни бывает и не так... Современная трактовка требует в любом (обоюдоприемлемом и законном) случае пожелать им "Совет да любовь".
Актуальность не спала - это очень интересный сюжет. И должен опять заметить, что налицо очень странные представления о высокой теории. Это самая, что ни на есть практика. И те самые знания, о которых Вы взыскуете.
ОтветитьУдалить>>> В известной неопределенности условия никакой крамолы нет.
ОтветитьУдалитьЕсли это касается взаимоотношений внутри частного сектора - сколько угодно. А если речь идет о госзаказах за бюджетные деньги - тут уж извините.
Допустим, мы говорим о свободной СЭД для госструктур. Налогоплательник понимает, что гос-во один раз заплатит и тема закрыта. И он очень неприятно удивится, когда узнает, что для "свободной" СЭД зачем-то надо покупать какую-то несвободную платформу (и опять за его деньги). А все из-за нечеткости формулировок :).
Честно говоря, даже у меня нет сил биться головой о стенку непонимаю. Или делания вида непонимания...
ОтветитьУдалитьНо придется :-)
По тому проекту. Другой вопрос: что там означается слово "типовая СЭД"? Я это вопрос задал и тогда, меня один активный член клуба отправил почитать Википедию, что означает это слово - "типовая"
Что имел в виду заказчик? Он собирался ее тиражирвоать или просто показывать на ВДНХ?
Хорошо, тогда была неопределенность. А сейчас, спустя полгода, он тоже не знает? И исполнитель работ тоже не знает?
А речь-то идет, как верно заметил Сергей, не о частном бизнесе, а о бюджетном проекте. Какие ту могут быть тайны?
Сергей, если Вы внимательно перечитаете дискуссию, то увидите, что я коснулся этой темы так "надо быть готовым к легким передергиваниям". И я не стал разбирать все возможные случаи (спасибо Дмитрию, он их разобрал), а, возразив Андрею, выразил уверенность, что заказчик имел ввиду именно то, о чем Вы говорите. Выразившись не вполне ясно, заказчик получил более широкий выбор предложений. Замечания Дмитрия о планах в отношении БР на open-source свидетельствуют о том, что иначе и не выходит. Строго по закону здесь пока потрачено очень немного денег налогоплательщиков, остальное - из кармана интегратора. Работа явно экспериментальная, этим и интересна.
ОтветитьУдалитьНе думаю, что затевая эти игры, кто-то расчитывал брать деньги за какие-либо лицензии. Времена "детских матов" прошли.
> И те самые знания, о которых Вы взыскуете.
ОтветитьУдалитьТеперь я уже точно ничего не понимаю.
ПОлучается так: вам это интересно, но посторонним вы советуете не лезть в дела, высокая материя которых им (посторонним) недоступа.
ОК, разбирайтесь сами.
И о поиске каких знаний с мой стороны вы говорите? Вы думаете мне так нужно знать, что министерство подрарумевает под СПО?
У меня есть гораздо более важные проблемы, например, по какой теме нужно писать статью в издание - про СЭД или про виртуализацию. Какая из этих тем актуальнее, что будут интереснее читателем? Вот вопрос для меня.
А госпроекты - это ваши проблемы, решайте без нас, раз так хотите.
Сергей Голубев>> Налогоплательщик понимает, что гос-во один раз заплатит и тема закрыта. И он очень неприятно удивится, когда узнает, что для "свободной" СЭД зачем-то надо покупать какую-то несвободную платформу (и опять за его деньги).
ОтветитьУдалитьСергей, это вы точно о России говорите? А имя-отчество этого налогоплательщика можно узнать? :)
(Только не считайте это "наездом", слова-то хорошие и правильные, но - пока что - не из нашей реальности. Как писал один историк, «В Древнем Египте строго соблюдался демократический принцип "один человек - один голос". Фараон и был этим человеком.»)
Типовая СЭД - это СЭД, которую можно надеяться внедрять "сверху вниз", в отличие от нынешнего построения "все вдруг". Можно ли такую систему сделать и развернуть (не в техническом, а в управленческом смысле) и стоит ли это делать - это открытый вопрос. И как разрулить это все в рыночной среде, если будет решено, что ответ на него - положительный?
ОтветитьУдалитьУважаемые журналисты, кажется, не допускают мысли, что на некоторые вопросы нет ответов не потому что кто-то знает и скрывает, а потому что ответы еще не получены.
Андрею Колесову: Андрей, очень прошу Вас как модератора тет-на-тет поговорить с участником блога с ником akolesov, и попросить его:
ОтветитьУдалить- по возможности, быть чуть-чуть посдержаннее и повежливее по отношению к коллегам,
- всё-таки иногда читать ответы на свои же вопросы, прежде чем жаловаться на всех и вся.
Коллеги не так уж мало карт раскрыли, и нужно понимать, что далеко не всё может быть сказано публично.
Поговорю.
ОтветитьУдалитьСпасибо.
Я продаю Alfresco, которая на СПО, а ОПО. По вопросам Сергея на примере Alfresco:
ОтветитьУдалить1. Каковы перспективы свободных систем документооборота на отечественном рынке? Если не трудно, обоснуйте свою точку зрения.
Alfresco в ряде случаев обходится до 20 раз дешевле в приобретении чем конкурирующие продукты при очень достойном функционале и это вызывает серьезный интерес у партнеров и клиентов. Перспективы ИМХО -- прекрасные.
2. Расскажите кратко о известных вам разработках и внедрениях - о трудностях, эффекте и т.п.
Alfresco уже используется в ряде проектов в России (http://www.devbusiness.ru/mkozloff/tag/alfresco/) и сейчас планируется ряд новых и достаточно больших. Основной эффект от внедрения Alfresco -- снижение стоимости владения ECM.
3. В каком направлении должен развиваться этот сегмент?
Сегмент СПО СЭД никуда развиваться не может, т.к. его не существует. СЭД как и любые другие системы с точки зрения рынка не делятся на open source и какие-то другие. Они делятся на хорошие и плохие. Хорошие СЭД будут развиваться в сторону более глубокой интеграции с бизнес-процессами предприятий, SOA, облака, а плохие умрут.
"чем конкурирующие продукты"...
ОтветитьУдалитьНе поясните, Михаил, какие именно "конкурирующие продукты" и какой именно "ряд случаев" вы тут имеете ввиду?
Присоединяюсь к вопросу.
ОтветитьУдалить>>> но - пока что - не из нашей реальности
ОтветитьУдалитьСовершенно с Вами согласен. Но иная реальность не приходит мгновенно - гражданское общество формируется не сразу.
Мне кажется, что нам надо почаще вспоминать слова Форда насчет честно заработанных миллионов, начиная со второго. Дело в том, что уже есть бизнес, который "заработал" первый миллион. И теперь ему банально выгодны понятные и всеми признаваемые правила игры.
Разумеется, и он не изменится в один миг. Но, например, в СПО уже становится понятным, кто подает сигналы о желании работать цивилизованно, а кто все еще "зарабатывает" первый миллион.
Я предлагаю взять за пример посты Станислава Макарова (сегодняшний - по науке) - подведение некоторых итогов дискуссии в новом посте и формулировка нового круга задач, что нужно прояснить, обсудить и пр.
ОтветитьУдалить