Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

суббота, 5 июня 2010 г.

Производство-исследования-наука. При чем тут СЭД/ECM?

Мне кажется, что в дискуссия о "СЭД и науке" (http://ecmclub.blogspot.com/2010/06/ecm.html) мы очень сильно ушла не в ту сторону. Диссертации, их защита - это, все же, вопросы второго или даже третьего плана.

Проблема видится в другом. Не очень понятно само противопоставления "СЭД" (как отрасли) и "науки". Получается два каких-то разных субъекта, которые живут своей автономном жизнью.

Прежде всего, я бы не очень хотел оперировать термином "наука". Лучше приземленнее и практичнее - исследования. Это нас не обязывает в "научной новизне", а к более простой вещи - получению некоторый новых знаний. Но - целенаправленному получению.

Давайте посмотрим на наше не очень далекое советское прошлое.
Была некоторая система: вузы - НИИ - производство.
Если говорить о НИР, то основная роль отводилась НИИ. Вузы в советсткие времена (в технический и фундаментаьных отраслях - точно!) играли совершенно второстепенную роль. И те же диссертации, как минимум половина защищалась в НИИ.

Берусь утвержать, что ценность вузов, как научно-исследовательских центров - в общем случае - была минимальна.
Прикладная наука и те же диссертации были сосредоточены в НИИ.

Что мы имеем сегодня. Кто выполняет функции НИИ?
Вузы? Нет.
Отрасль? Кажется, тоже НЕТ.

Посмотрим на заграницу. США. Так научными центрами в основном (но не всегда) являются университеты. Но в их систему входят и исследовательские центры, которых у нас в большинстве своем нет, Кроме того, исследования занимаются подразделения корпораций-компаний. У нас они есть?

Если посмотреть на ИТ-отрасль, то функции НИИ и производства отошли к бизнесу. Выполняется ли бизнес (отрасль) фунции НИИ? В какой-то степени да. Но, подозреваю, что лишь в какой-то. Очень небольшой.

Я защищался в ПНИИИС. У нас завлабами и руководителями групп были кандидаты и даже доктора. Естественно, был НТС и Ученый Совет.
Наша контора - научный и производственный институт. Он выполнял очень конкретные работы, том числе бурение скважин. Задачи типа  - хватит тут воды для города или нет. Какие фундаменты можно применять на данной территории. И пр.

  • Кто сегодня выполняет исследования в области СЭД (если они, конечно, нужны)?
  • Если в наших СЭД-компаниях научно-технические советы? (про ученые я уже не спрашиваю)
  • Есть ли практика защиты проектов на НТС собственной компании перед коллегами? (внутри компании, а не просто сдачи заказчику)
Я не знаю ответов на эти вопросы, но почему-то мне кажется, они будут - нет-нет-нет.
Возможно ошибаюсь. Поправьте. Если сочтете нужным.

Еще один важный момент. Зарубежные и местные компании.
Мне представляется очень характерной позиция, высказанная в одной из веток дискуссий по теме: "мы готовы поддержать исследования". Очень характерная позиция именно для представительтва западного поставщика: поддержать, а не выполнять сами.

Вполне понятно: НИРОКР западные компании ведут не здесь. Поддержать местных исследователей они могут. А выполнять исследования - это не их функция. В отличии от наших компаний.

6 комментариев:

  1. Прежде всего, я бы не очень хотел оперировать термином "наука". Лучше приземленнее и практичнее - исследования. Это нас не обязывает в "научной новизне", а к более простой вещи - получению некоторый новых знаний.

    Не вижу причин стесняться слова "наука". Она есть везде, - к примеру, для создания удобного пользовательского интерфейса в ряде случаев проводятся полноценные многоплановые исследования. А чем не научная работа - анализ рынка? В высказываниях о том, что в ECM нет тем для научных исследований, сквозит, по-моему, традиционный снобизм выходцев из фундаментальной науки.

    Кто сегодня выполняет исследования в области СЭД (если они, конечно, нужны)?

    Те, кому они нужны, конечно! :) Только теперь это не открытая наука, а корпоративное ноу-хау. Коммерческие организации не обязаны делиться с кем-либо своими наработками.

    Если в наших СЭД-компаниях научно-технические советы?

    Коммерческая организация - особенно если она небольшая по численности - лишних структур обычно не создает. И без этого в компании известно, кто сильный учёный/инженер/идеолог, с кем нужно посоветоваться по правовым, экономическим, маркетинговым вопросам, и кто принимает решения.

    Есть ли практика защиты проектов на НТС собственной компании перед коллегами?

    Насколько я знаю, проекты регулярно обсуждаются - но в достаточно узком кругу (информация обычно конфиденциальна), и публичного шоу типа защиты диссертации из этого не делается. Уровень присутствующих на таких совещаниях обычно никак не слабее пресловутого НТС. Задача, правда, при этом несколько иная: не выпороть/похвалить NN, а коллективно найти пути скорейшего успешного выполнения проекта.

    Мне представляется очень характерной позиция ... "мы готовы поддержать"

    Капитализм, Андрей. Вкладывать деньги в долгосрочные туманные проекты с высоким риском никто не рвётся - а Вы бы стали? :) А вот если человек/группа приходит с существенными заделами, обещающими отдачу в течение 1-3 лет, то могут и поддержать. Степень поддержки будет зависеть от того, что коммерческая компания надеется получить взамен: если только PR, то это один разговор; а если дело пахнет большими деньгами - другой.

    НИОКР западные компании ведут не здесь

    И здесь прекрасно ведут, когда им это выгодно, - а для этого сейчас нужно, чтобы в стране можно было набрать первоклассных специалистов мирового уровня (учитывая, что по стоимости рабочей силы Россия менее привлекательна, чем страны Юго-Восточной Азии).

    ОтветитьУдалить
  2. > И здесь прекрасно ведут, когда им это выгодно,

    Я тут не очень точно выразился. Понятно, что западные компании открываются тут исследовательские центры (мне кажется, что самый известный и реальный - Интел в Н.Новгороде). Но в жизни нашей отрасли они почти не участвуют (кроме того же Интела). А в жизни рынка-отрасли участвуют представительства, в функции которых исследования-разработка не входят. Почти 100% - маркетинг, продажи, поддержка...

    > "мы готовы поддержать"
    Опять же я тут имел в виду несколько иной аспект. Речь идет о разлиции отечетственных и западных компаний (речь идет о разработчиках в первую очередь): наши все же так или иначе ведут исследования сами, а западные офисы тут могут только поддерживать кого-то, сами они исследования не ведут.

    ОтветитьУдалить
  3. Наталья, а чем сквозит от выражения "традиционный снобизм выходцев из фундаментальной науки"? :)

    ОтветитьУдалить
  4. Наталья, а чем сквозит от выражения "традиционный снобизм выходцев из фундаментальной науки"?

    Жалостью.

    ОтветитьУдалить
  5. Наталья, мне кажется, мы имеем дело с психологическим феноменом, аналог которого в математике называется рекурсия. :)

    ОтветитьУдалить
  6. Research & Development (R&D)или, некоторый аналог этого понятия НИР и ОКР в отечественной терминологии - обязательная функция любой компании, которая создает и производит какой либо продукт. Правильно выбрать соотношение между R&D и основной деятельностью компании - большое искусство. Не меньшее искусство - правильное соотношение между "R" и "D". В российских ИТ-компаниях больший упор обычно делается на "D" (хотя есть и весьма показательные исключения). Собственно научная компонента - это открытая и общедоступная часть "R", причем, как правило, меньшая часть...

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.