Наука и отасль ECM/СЭД

Коли я выступил зачинщиком обсуждения такой темы, как наука и отрасль ECM, то позволю себе резюмировать итоги дискуссии.

Во-первых, хочу поблагодарить всех за активное участие и ценные комментарии. Сразу скажу, что со всеми согласен. И вас призываю тратить меньше усилий на «подначку» коллег, а больше генерить продуктивных идей.

Большое спасибо Дмитрию Романову за самый конструктивный и практический комментарий.
Кроме АНХ и МФТИ что-то у нас еще есть на примете? – это снова вопрос к сообществу.

Также спасибо Станиславу Киму тоже за очень практический комментарий.
Как я понимаю, можем рассчитывать на поддержку в СПбГЭТУ.

Предлагаю все-таки разделять техническую и предметную часть — ECM как технологию, и документооборот как таковой. В своем первом посте я избыточно эмоционально выразился по этому поводу. (За что и получил по заслугам.) Однако рискну еще раз заметить, что у нас mindshare тематики, связанной с документоведением непропорционально большая по сравнению с тем местом, которое занимает Records Management в составе ECM. Остальные блоки ECM совсем далеки от нашего традиционного понимания документооборота. Достаточно хотя бы вспомнить презентацию Атле на Докфлоу. О чем он говорил? – социальные сети, лавина информации, мобильная революция и все такое. Вовсе не о регистрации, сроках хранения и судебных рисках. Это все важно, но это всего лишь часть ECM. Давайте не будем спорить, чья поляна важнее, просто найдем здравый баланс.

Не получил конкретных предложений, куда податься аспирантам-документоведам, кроме как во ВНИИДАД. По моему скромному разумению должны еще быть места. Справочник для поступающих в вузы я и сам бы мог взять. Нужны живые человеческие контакты, где зав. кафедрой понимает тематику ECM и может адекватно поддержать это направление, где можно найти реального научного руководителя.
(Наталья Александровна, надеюсь на Вашу помощь.)

Хорошее было предложение у Павла Эйгеса информировать сообщество о предстоящих защитах и при возможности поддерживать наших молодых ученых.

В качестве стратегической цели – а почему бы и нет? – можно обозначить Гарвард и MTI. Например, мой сосед по комнате в общежитии сейчас в Калифорнии, работает по специальности. И думаю, что многие могут сказать то же самое о своих одногруппниках.

Важный момент остался нераскрытым: Нужно руководителям компаний, чтобы их сотрудники вели научную работу?

Андрей Колесов спрашивал, где взять научных руководителей, которые были бы «в теме». И никто не сознался! Ждем добровольцев!

Согласен, давайте не будем зацикливаться именно на диссертациях. Именно вокруг этого разгорелся весь сыр-бор. Да, в любой науке были и будут слабые диссертации, сделанные для галочки. Бывают и — ах! совсем ужасные случаи – диссертации покупают. Какой кошмар!
Но помилуйте! Мы же не ставим себе целью провести реформу высшей школы и организации науки. Так и нечего об этом говорить. Сообщество может внести свой посильный вклад в улучшение ситуации не бесполезной критикой, а полезными действиями. Формулированием интересных тем. Установлением контактов с вузами. Вот коллеги из Документум частенько сетуют, что нет достойной аналитики рынка ECM в России. Так это тоже вполне тянет на научную работу — ведь вам же не нужны заказные продажные рейтинги, даже если можно купить первое место. Клиенты в них не верят. А работу такую в одиночку и на коленке сделать нереально.


Пусть будет шире — научные исследования. Приведу цитату из трудов человека, который успешно совмещал научную деятельность с практическим консалтингом, автора методологии онтосинтеза, мощного направления в консалтинге – В.С. Дудченко:

«Так, если я – старший научный сотрудник научно-исследовательского института, главным требованием ко мне будет требование проводить исследования и производить научное знание как конечный продукт в виде научных отчётов и статей. Главным же требованием ко мне как консультанту будет требование добиваться позитивных практических изменений в людях, процессах и организациях, которые я консультирую.»


Поскольку остались нерешенные вопросы, давайте проведем еще один тур обсуждения. После этого будем переходить к практическим шагам или закроем напрочь эту тему. Итак, давайте без взаимной критики, только по-существу – что нам делать, чтобы улучшить ситуацию с научными исследованиями в области ECM?