Приходится опять задаваться этим вопросом. Я его пытался обсудить тут еще в феврале (http://ecmclub.blogspot.com/2010/03/blog-post.html). Но, честно скажу, что ситуацию не прояснил. Или не понял.
Собственно, ответ был дан в первом же комментарии от Натальи Храмцовской:
--------------------
Понятие СЭД достаточно расплывчатое, и разные люди понимают под ним системы совершенно разного класса. Кроме того, данное понятие эволюционирует со временем: так, ещё сравнительно недавно электронные картотеки для использования на одном рабочем месте тоже считались СЭД, а сейчас вряд ли кто так думает.
Поэтому можно говорить о диапазоне систем, которые могут быть названы СЭД, а также о некоей «типичной» СЭД (в существующем на данный момент представлении большинства заинтересованных специалистов).
Наверное, простейшим представителем этого «семейства» на сегодняшний день может быть признана многопользовательская система, поддерживающая электронный учёт документов, прикрепление и хранение их образов, хотя бы минимальную маршрутизацию и поддержку функций согласования, утверждения и контроля исполнения.
В сопоставлении с западной терминологией, типичная российская СЭД – это специализированная EDMS/ECM, способная поддерживать ряд специфических функций управления документами. Во всяком случае, это еще не ERMS (на базе EDMS/ECM), хотя движение в эту сторону постепенно идёт.
-------------------------
Ключевой тезис тут, по-моему, "разные люди понимают под ним системы совершенно разного класса". Причем под "разными людьми", как я понимаю, подразумеваются не "друг тайги" и ECM-проффи, в достаточно узкий круг самих проффи.
Есть ли какое-то достаточно простое, но общепризнанное определение? (вполне очевидно, что его трактовка должна меняться со временем)?
Конечно, тут нужно ответить на вопрос -- а зачем вообще нужно такое определение?
Ну, хотя бы для того, чтобы убеждая клиентов в пользе СЭД, было понятнее, о пользе чего мы говорим.
Я уже не говорю о том, о какой аналитике рынка может идти речь, если нет идентификации этого самого рынка.
Хочу обратить внимание аудитории вот на какой вполне очевидный (для меня) аспект вопроса: если нет определения СЭД, то нет и такого сегмента ИТ-рынка - СЭД.
============
- Ваша компания чем занимается?
- Мы разрабатываем и внедояем СЭД.
- Извините, а что такое СЭД?
============
Я уже слышал комментарии по поводу такого диалога: "кому надо, тот знает". Но к сожалению, такой ответ лишь отражает "местичковость" бизнеса...
Но вот еще другой момент. В комментарии Натальи говорится о СЭД, как о некоторой системе, функционирующей в организации. Но ведь есть еще и ПО для создания СЭД
---------------
- Вы какое ПО продаете на рынке?
- СЭД...
---------------
Обратите внимание, что ПО, как продукт, и используемаяв организации система - это не одно и то же.
Зачем все это нужно? Ну, хотя бы, для самоидентификации. Что само по себе немаловажно. А ведь дальше встают проблемы ранжирования.
Чтобы, например, ответить на такой вопрос: какую СЭД (как продукт) выбрать, чтобы построить СЭД (как конкретную систему) в организации?
вторник, 15 июня 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Коллеги, пока мы тут в узком кругу ведем ученые беседы, люди смотрят что такое СЭД там, где и положено - в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/СЭД
ОтветитьУдалитьКонечно, статья слабая. (Мягко сказать.) Но давайте возьмемся и исправим.
Сначала появляются системы, а потом их общие названия и концепции. Аббревиатура "ECM" образовалась уже после того, как появились системы с более менее схожим функционалом. Задача, достойная Линнея: сгруппировать функционал отечественных систем, *по ощущениям* попадающих в область документооборота, выделить в них общее и объявить это как "СЭД".
ОтветитьУдалить> Но давайте возьмемся и исправим
ОтветитьУдалитьСтас! Я думаю, что ты очень сильно преуменьшаешь сложность задачи. Без всяких шуток это тянет очень хорошую исследовательсткую работу. И в режиме "субботника", тут просто ничего не выйдет.
Впрочем... Время пошло!
Стас, я в марте как только тут сформулировал, что такое СЭД, так в Вики и внес.
ОтветитьУдалитьИнтересная там история обсуждений - забавно видеть, кто редактирует статью про СЭД (на мой взгляд, люди в этом ни капли не понимающие, зато специалисты по правке статей в Вики по всем разделам знаний).
В целом полностью тебя поддерживаю!
Сам я с Вики не имел дала (писать туда), но слышал не раз, что это не просто.
ОтветитьУдалитьК сожалению, Михаил, должен сказать, что ваща ссылка на консерватизм и непонимние предмета со со стороны редакторов неубедительны.
Я много лет имею дело с литредакцией. Там сидят специалисты по языку, а не по ИТ (кроме них есть еще научные редакторы). Так вот они, чисто на основе анализа языкового анализа текста находят довольно много смысловых ошибок.
Я писал тогда и повторю сейчас: в моем представлении, никакого определения СЭД в той дискуссии (ссылка на пост) не прозвучало. Наиболее полное определение (полноей неопределенностей) дала Наталья Храмцовское. Все остальное - общие разговоры.
Есть конкрентное предложение: представтьте тут свой вариант статьи в Вики. Мы проведем тут ее обсуждение. Если она пройдет тут апробацию, то можно опервшись на авторитет экспертов двигаться дальше.
>Есть ли какое-то достаточно простое, но общепризнанное определение? (вполне очевидно, что его трактовка должна меняться со временем)?
ОтветитьУдалить>Хочу обратить внимание аудитории вот на какой вполне очевидный (для меня) аспект вопроса: если нет определения СЭД, то нет и такого сегмента ИТ-рынка - СЭД.
Андрей, это не так страшно, как кажется на первый взгляд. Нет общепризнанных определений и гораздо более общих терминов. Например, можете ли Вы дать общепризнанное определение термина "информация"? Из этого ведь не следует, что ИТ-рынок не существует?
> можете ли Вы дать общепризнанное определение термина "информация"?
ОтветитьУдалитьНужно будет найти мой реферат по философии (для сдачи кандидатского мимимума) от 1983 года. Помнится - "Философские категории кибирнетики".
(Кстати, там была забавная история. В экзаменационную комиссию вошел профессор, на труду которого у меня были ссылки, но которые я сам в глаза не видел. Пришлось за час ожидани очереди на экзамен познакомиться с ними в библиотеки НИИ. Мы с ним очень интересно поговорили, он советовал продолжить исследования в этой области, чем, как выясняется, я в какой-то мере и занимаюсь).
Так вот хотя информация - это аксиомотическое понятие (как и система), но это не значит, что нет необходимости в изучении этого понятия.
Она не имеет определения, но имеет характеристики.
Например, точка - это аксиоматическое. Но у нее есть важные харакетристики - нулевые размеры, пространственные координаты. С енй связаны ключевые аксионы геометрии и т.д.
Конечно, не страшно. А на первый взгляд - так оно и просто не нужно. Но вот потом появляются проблемы, особенно когда вы выходите за рамки некоторого привычного круга проблематики.
У информации нет определения. А вот у ИТ-рынка -- имеются...
ОтветитьУдалить>У информации нет определения.
ОтветитьУдалитьНу почему же. Есть и много. Мне, например, нравится такое: Информация - это запомненный результат выбора одного из двух равновозможных вариантов.
>А вот у ИТ-рынка -- имеются...
Давайте попробуем его сформулировать. Возможно, так будет проще перейти к определению того, что такое СЭД.
> Ну почему же. Есть и много.
ОтветитьУдалитьЗначит, за 25 лет философия сильно продвинулась вперед :-)
Андрей, да я ведь не об этом.
ОтветитьУдалитьЯ тоже из пионеров российской компьютерной журналистики и тоже знаю, что такое литредакция (и скромность тоже мой порок).
Наши понимания 15-ти летней давности понятия "публикация" устарели.
В Вики публикация - это мимолетный снимок бреда, порожденного блогом часто недоразвитой мозгосферы, преходящая так же, как нефтяные пятна на глади Мексиканского залива.
А двигаться вперед не просто можно, но нужно - прямо сейчас... и всегда.
имхо
> Я тоже из пионеров...
ОтветитьУдалитьЯ это отлично помню. Совершенно ничего не хочу сказать личного. И не в коей мере не имею в виду вас, но меня уже дано перестает удивлять, как забывают некоторые люди о том, что было, переход на другую сторону баррикад.
По поводу Вики я с вами не согласен. Очень много людей (причем совсем не из числа студентов-двоечников) пользуются этой информацией. И лично я ее качество оцениваю в целом как очень приличное...
Я, как и Дмитрий, не вижу большой беды в отсутствии исчерпывающего определения СЭД. По рынку бродит множество возвышающих маркетинговых метафор - BI, CRM, BPM, ..., изначально не слишком ясно определенных. Со временем границы этих жанров чуть оформились, но никто не мешает их переходить, смещать и т.п. И это правильно. На практике, недоразумения, связанные с непониманием заказчиком границ жанра встречаются сегодня довольно редко, ничто не мешает снять их на стадии presale. Но во многих случаях, попытка заказчика выйти в проекте СЭД за границы собственно проблематики СЭД - полезна, она становится источником развития (либо самой СЭД, либо каких-то интеграционных затей).
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, интереснее другое - СЭД (в отличие от ECM) является не возвышающим, а, скорее, приземляющим концептом. И это, на мой взгляд, решающим образом сказалось на характере отечественного рынка.
Попытки отмазать аналитиков в связи с, якобы, нечеткостью термина СЭД - на мой взгляд, совершенно не состоятельны. Путаница в жизни - естественна, а вот путаница в анализе - противоестественна (посмотрите определение слова "анализ" - от др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, расчленение»). На то и аналитики, чтобы прояснять. И первый тут прием, которого требует элементарная добросовестность - описать и классифицировать источники данных. Если этого нет - это не анализ, а фуфло. За качество исходных данных аналитик ответственности не несет, а за свои операции с данными (допущения, объединения, сложения, деления) - несет и тут то и проявляется его квалификация или ее отсутствие.
ОтветитьУдалить>На мой взгляд, интереснее другое - СЭД (в отличие от ECM) является не возвышающим, а, скорее, приземляющим концептом.
ОтветитьУдалитьЕсли понятие не опеределено, то трудно сказать является оно возвышающим относительно чего-то или приземляющим :) В термине "СЭД" определено только два слова из трех - "система" и "электронный". А что такое "документооборот" все вроде понимают, но каждый по своему. :)
Впрочем, как представитель и аналитиков, и заказчиков могу сказать - что терминологиский разброд путает только тех покупателей, которые решают абстрактную задачу "нужен документооборот", а если задача конкретная (скажем - согласование договоров), то сразу все становится прозрачно.
Влад Боркус
Только что отправил свой очередной обзор по СЭД. Сейчас - в CRN.
ОтветитьУдалитьКак раз писал по этому поводу.
Так вот и с "электронным" далеко не все ясно. Элетронный учет ьумадных документов - это, надо понимать, тоже СЭД.
Кстати, сейчас обнаружил любопытное изменение в определениях Википедии, но не хочу об это до выхода статьи :-)
Вопрос: а есть ли среди покупателей те, кто покупает просто "документооборот"?
Уважаемые коллеги уже много копий сломали по поводу определения отечественной СЭД (или его отсутствия), но разве так уж сложно сочинить звонкое - но при этом достаточно размытое, чтобы охватить многие системы - определение? :)
ОтветитьУдалитьПредлагаю раскритиковать следующий вариант, придуманный чисто в качестве литературного упражнения:
CЭД – автоматизировнная система или подсистема, включающая программное обеспечение, оборудование, нормативно-методическую базу и обученный персонал, которая, как минимум, обеспечивает электронный учёт документов (в первую очередь, организационно-распорядительных) и их упорядочивание, поддерживает внутренние workflow-процессы исполнения документов и контроль исполнения. Может поддерживать хранение и использование документов и/или их копий в качестве корпоративного ресурса, отслеживание сроков хранения, и по их истечении - уничтожение документов либо их передачу на архивное хранение. Полнофункциональные СЭД часто реализуются в виде модуля ECM-систем.
2Vlad
ОтветитьУдалитьОппозиция "возвышающий/снижающий" относится к некоторому оценочно окрашенному подразумеваемому контексту термина и мало связано с определенностью/неопределенностью непосредственно использованных слов. Очевидный коррелят термина "документооборот" - "бюрократия", понятие однозначно отрицательно (отдельный вопрос - справедливо или нет) коннотированное в универсальном русском словоупотреблении. "Письмоводитель", "столоначальник", "Акакий Акакиевич", "товарищ Бывалов", документооборот, etc... Ср. также определение персонажа-потребителя услуг ECM как "knowledge worker" c русскими аналогами "руководство", "исполнитель", "офисный планктон". Обозначают, при здравом размышлении, одно и то же.
СЭД - это по английски будет "clerks operations tracking system".
ОтветитьУдалитьSincerely yours
СЭД - это по английски будет "clerks operations tracking system"
ОтветитьУдалитьЭто если только на черкизовском диалекте :)
>Это если только на черкизовском диалекте :)
ОтветитьУдалитьЭто в реальном бизнесе. Конечно, не всегда только tracking, еще и что-то типа operations streaming.
Мне кажется, что поиск определения нужно начинать с анализа - для чего СЭД применяется. Определение появляется как результат такого анализа. В такой постановке понятно, что определение со временем меняется, как меняется сама практика применения.
ОтветитьУдалитьВлад Боркус>> Это в реальном бизнесе
ОтветитьУдалитьИ кому такие тексты можно показать - коллегам из СНГ, наверное, ведь только они понимают термины типа "document circulation"? Англичане и американцы если вообще что и поймут, то поймут неправильно :)
Operations streaming - круто! :))
>Англичане и американцы
ОтветитьУдалитьКак человек, работавщий в том числе с англичанами и американцами, могу сказать, что они прекрасно жонглируют любыми терминами, когда им оно надо. Теоретики СЭД и практики управления - это сильно разные группы лиц :)
Для большинства: СЭД - это ведение регистрационных карточек входящих/исходящих/внутренних документов, печать квитков исполнителям, контроль сроков исполнения и печать всяческих журналов :)
ОтветитьУдалитьЯ и говорю: нельзя обсуждать понятие СЭД без обсуждания -- как они реально используются. Собственно определение должно идти от практики применения.
ОтветитьУдалить