Я тут ввязался в одну историю. Идет переписка по почте по одному вопросу с разными юридическими и физическими лицами. До судебного разбирательства вряд ли дойдет, но вдруг? Как мне обеспечить юридическую значимость этой переписки?
А суть вопроса проста. Некая компания разослала пресс-релиз, в котором, как мне кажется, приведена очень сомнительная (если не скажать, неверная) информация о положении дел на рынке. При этом компания ссылается на отчет (кстати Gartner), который никто в глаза не видел...
Я написал по этому поводу уже тройку в (в другом месте),
Вот последний http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2010/06/02/61534.aspx
А там по цепочке ссылок можно посмотреть предыдущие.
среда, 2 июня 2010 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Андрей, поскольку вопрос чисто практический, думаю, правильнее было бы поставить его так: принимает ли суд в качестве доказательства переписку по электронной почте и если да, то в каком виде ее нужно представить в суд? Вопрос правильнее адресовать практикующим юристам - я при беглом поиске нашла вот что: http://advokataksenov.blogspot.com/2008/11/blog-post_04.html, но этим, наверное, вопрос не исчерпан. Что касается доступа к отчетам Гартнер, то представителем Гартнер в России является компания МаркетВизио - думаю, что к ним можно обратиться за отчетом.
ОтветитьУдалить...принимает ли суд в качестве доказательства переписку по электронной почте?
ОтветитьУдалитьВ принципе принимает. Я видела уже довольно много решений арбитражных судов (благо, они сейчас доступны), где в качестве доказательств использовались сообщения электронной почты.
Однако и в арбитраже не всё так просто: Суды придают маленькую доказательную силу сообщениям ЭП, если между сторонами не было соглашения об её использовании и о юридической значимости сообщений (тогда работала бы ст.160 Гражданского Кодекса). И очень трудно доказать подлинность и авторство одного отдельного сообщения - поэтому лучше показывать целый массив писем, и связывать их содержание с другими доказательствами.
Как мне обеспечить юридическую значимость этой переписки?
Если "не выходя за пределы компьютера", то, боюсь, что - в данном конкретном случае - никак, если только другая сторона сама не пожелает её признать.
Но возможны трюки: написать, например, бумажное письмо, в котором обильно эту переписку процитировать. Если та сторона ответит бумагой, в которой цитаты из переписки ею будут восприниматься как подлинные - вот уже будет какое-то доказательство :)
Вообще, рассылка релиза может быть квалифицирована как "доведение до всеобщего сведения". Деталей не помню, но была года три назад история. Гляньте в эту сторону.
ОтветитьУдалитьА в какую именно сторону? Поясните, пожалуйста.
ОтветитьУдалитьАндрей, сходите на сайт http://kad.arbitr.ru/
ОтветитьУдалитьВ карточке поиска укажите номер дела А74-3408/2005 , затем в результатах жмите подсвеченную ссылку в секции "Дело". В открывшейся карточке внизу ссылка на PDF с судебным решением. Дело, конечно, уже "старенькое", но оттого не менее поучительное.
Примечательно, что суд использовал не только содержание (текст) электронных писем, но аппелировал к сведениям "технического" характера - из заголовков (headers) сообщений электронной почты (IP-адреса, идентификаторы сообщений (Message-ID)), в т.ч. в связке с логами Интернет-провайдера. Это еще раз демонстрирует важность сохранения всего сообщения полностью, включая ту информацию из заголовков, о которой рядовые пользователи не знают и/или игнорируют, распечатывая сообщения электронной почты по стандартным шаблонам с минимумом информации из заголовка (header).
ОтветитьУдалитьСпасибо, Наталья, за интересный пример.
У меня тоже есть жизненный пример...
ОтветитьУдалитьГде-то в 2000 году российский молодой человек, который жил и работал в США (по рабочей визе, без гринкарты), приехал в Москву, чтобы жениться на школьной подруге. И женился. Но его жене не дали визу в США, поскольку консульство заподозрило, что брак был фиктивным, чтобы просто дать возможность молодой женщине переехать за океан.
Повторную заявку на визу можно было подавать через три месяца. Молодой человек опять вернулся и пошел в консульство США с женой. И с компакт-диском, на который он записал всю их почтовую переписку за последние годы.
Трудно сказать, что было решающим аргументом, но дама (или еще барышня) получила американскую визу. Живут-поживают там, уже гражданство получили...
Andrei Sukach>> Спасибо, Наталья, за интересный пример
ОтветитьУдалитьЯ рада, Андрей, что Вам понравилось :))