То, что у нас в стране не все в порядке с "электронизацией" страны, сейчас признано уже и на самом верхнем уровне. Но все в чем причина? Где то звено, за которое можно вытянуть всю цепь?
Из серии предыдущих постов создается впечатление, что "собака зарыта" в терминологии и в точностяъ перевода зарубежных терминов. Вот, оказывается, почему, нужно занимать очередь в ночь, чтобы сдать документы в регистрационную палату (мне сегодня днем одна дама рассказала мне свою эпопею по приватизации дачи в Ногинском районе)...
среда, 21 октября 2009 г.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Андрей, а мы на этом блоге можем или хотим обсуждать политику ? В целом, например у меня есть ответы на все заданные вами вопросы про электронизацию страны, причем ответу сугубо технологические, но ведь понятно, что процесс в реальной жизни не движеться веперд не потому, что никто не может предложить технологических решений, а причине лежащей чисто в политической плоскости, ну в таком например известном аспекте как отсуствие политической воли у руководства страны или в отсуствие реального социального заказа от граждан. Стоит ли эти системные проблемы или как говорят у нас в трасннациональных копорациях страновые риски обсудждать на чисто тематическом форуме как наш ? Если же всем интересно как на самом деле настоящий элеткронный документообоорот помогает улучшить качество жизни в стране или снизить администратвиные барьеры, то конечно я был бы готов написать небольшое чисто технологическое эссе на эту тему.
ОтветитьУдалитьПока до обсуждания полики далеко, и я не считаю, что нам стоит сознательно продвигаться в этом направлении.
ОтветитьУдалитьНо проблема в том, что отделить экономику от политики очень сложно. А ECM/СЭД - это как раз та область ИТ, где эта связь проявляется особенной сильно (кроме, наверное, безапасности).
Если мы будем говорить проблемах развития рынка в целом (продвижения идей ECM в массы), то от вопросов зваимоотношений постаищиков и заказчиков с государстсом, все равно не уйти.
Но все же я написал не про политику. Мне кажется, что более плодотворным было бы обсуждение проблем "сверху-вниз". Т.е. обждая тот или иной вопрос, нужно понимать его местоположения в проблеме (как нам расширять рынок, скажем) в целом.
Чтобы не получалось там, что зацикливаясь на одном вопросе, мы забывали о других, возмоожно, более важных.
Ну что, попробую внести свои 2 копейки…
ОтветитьУдалитьАндрей >> То, что у нас в стране не все в порядке с "электронизацией" страны, сейчас признано уже и на самом верхнем уровне. Но все в чем причина? Где то звено, за которое можно вытянуть всю цепь?
Сперва было у меня желание ответить в духе классика – одним словом. «Пилят…» (если что – это глагол :) ).
Ну и для примера ссылочку дать, без комментариев. Вот эту - http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/10/23/366888.
Но потом подумалось, что если побольше написать, то, возможно, народ в комменты подтянется.
Вообще-то, темой e-Government я уже давно не интересовался. Термин написал по-английски не случайно (не, я не буду сейчас дискутировать еще и про перевод этого термина :) ) – просто в моем понимании, e-Government в природе существует (в тех же Штатах или Австралии), а вот э-Правительство сродни «мнимой единице» из Теории функций комплексного переменного (был у меня такой предмет в институте). В мнимой единице что главное? Что в формулах она присутствует, а материальной сущности не имеет. То же и с э-Правительством – концепция есть, к бюджету глагол вышепомянутый применяют, а материальной сущности-то и нет…
Из тех времен, когда я еще материалы по e-Gov подбирал, осталось у меня много полезных материалов – благо, американские правительственные сайты их в открытую выкладывали (деньги-то на программу налогоплательщецкие расходуются – отчитываться надо…). Сейчас я их полистал, освежил в памяти (попутно понял, что многие не утратили своей концептуальной актуальности и доныне – для России-то уж точно) и решил тезисно ответить на вопрос Андрея – «В чем причина?». На вопрос «Кто виноват?» (сорри, «Где то звено…»), ответ, думаю, и так всем известен – во всем виноват Чубайс… :).
Итак, в чем причина?
Во-первых, нет движущей силы в виде всеобъемлющего федерального закона, аналогичного американскому «E-Government Act of 2002». Концепции, программы… - это все не то. Нужен закон – с четкими задачами, жесткими сроками, понятными и действующими механизмами реализации и контроля. И главное – не нужно придумывать велосипед и изобретать колесо. И в дорогостоящие зарубежные турне по обмену их опыта на наши командировочные расходы тоже ездить не нужно. Все есть в онлайне. Читай, заимствуй (с умом!), не наступай на импортные грабли – и все должно получиться. Но, видимо, не в этой жизни. Или не в этом измерении…
Во-вторых. Это уже было упомянуто в «во-первых» - механизм исполнения. В США это офис федерального CIO, который входит в структуру OMB (Office of Management and Budget – некий аналог нашей Счетной Палаты, правда, с гораздо бо’льшими полномочиями). А у нас тут вот на днях создали Департамент ИТ и связи в аппарате правительства; в новостях сразу прошло: «Назначен правительственный ИТ-директор». Ну вот как-то не сильно верится, что начальник департамента в аппарате правительства – это и есть CIO федерального уровня.
И ровно в те же дни ВВП подписал постановление о назначении Ростелекома «единственным исполнителем работ по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства - единым национальным оператором инфраструктуры электронного правительства». Ну, про все прелести эпитета «единственный» я даже ничего писать не хочу…
В-третьих, механизм контроля. В США это уже упоминавшийся OMB. А у нас?
Ну и так далее…
Этот комментарий был удален администратором блога.
ОтветитьУдалить