Кто, зачем и как (о блог-проекте) === Мой основной персональный Web-ресурс тут:

четверг, 15 октября 2009 г.

Про "свободные" ECM-системы

Людям, знакомым с блогами, хорошо известен прием, называемый "вынос из комментов". Это означает написание нового поста с темой, затронутой в комментариях к одному из ранее существовавших постов и, как правило, отличающейся от темы существующего поста. "Вынос" делается по двум основным причинам:
  • Во-первых, чтобы привлечь внимание аудитории к новой теме. Новый пост всегда привлекает больше внимания, чем новый комментарий к существующему посту.
  • И, во-вторых, чтобы не смешивать обсуждение в одной ветви двух (или больше) существенно различающихся вопросов.
Вчера Сергей Голубев в комментариях стартовой теме блога задал вопрос - "Почему так мало "свободных" ECM-систем?" Константин Синюшин ответил ему там же:
"По поводу так называемых свободных ЕСМ-систем хочу заметить, что их мало ровно по той же причине по котрой вообще мало свободных бизнес-приложений любой направленности. Более того, касаясь вопроса о свободных ЕСМ-системах, не могу не заметить, что выгода их приобретения кажущаяся и происходит от некорректных методик оценок ТСО при их внедрении. Как только мы начинаем корректно считать ТСО на примере конкретных задач, для которых планируется примменять ЕСМ-систему, сразу становиться понятно, что экономии на таком внедрении не получить, а в лучшем случае может произойти переаспределение бюджетов между провайдером системы и вендором системы, в пользу первого. Однако, провайдер при этом остается один на один с клиентом и сам несет всю отвественость, на что для серьезных бизнес-задач никто ровно из вменяемых провайдеров не готов. Впрочем, могу сказать. что например среди проиводителей отечественных нишевых СЭД много таких, кто при работе с клиентом не разделяет суммы проекта на лицензии и внедрение, фактически продает свободное ПО, но при этом конечно понятно каждому, что это опять же имитация идеи."
Мне кажется, что тема "свободных" ECM-систем будет достаточно интересна формирующемуся сообществу данного блога, и поэтому я взял на себя смелость вынести эту тему из комментов.
Чтобы не выступать в роли примитивного копипастера, добавлю и от себя "5 копеек" :).
Для России проблема свободных бизнес-приложений имеет еще один важный аспект - локализацию пользовательского интерфейса. Не секрет, что большинство свободного ПО приходит к нам с Запада и, соответственно, в "фирменной упаковке", т.е. с англоязычным интерфейсом. И если для системного ПО английский язык интерфейса не очень критичен (пользователи такого ПО - как правило, ИТ-специалисты, привыкшие читать и писать "не по-русски"), то российские бизнес-пользователи хотят, чтобы на экране все было "по-нашему". В случае с коммерческим ПО все затраты по локализации берет на себя вендор (как правило - хотя возможны варианты). А кто возьмется за локализацию свободного ПО? Сообщество разработчиков? Это вряд ли... (с) КА Сухов. Интегратор? Тоже вряд ли - по крайней мере, пока не будет иметь четкого представления, где и как он "отобьет" затраты на локализацию. Заказчик в рамках бюджета проекта? Это, конечно, голубая мечта вендоров и интеграторов, но только мечта совершенно несбыточная.

4 комментария:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. 2. Я согласен с тем, что тема СПО применительно к ECM важно. Да, присутствие СПО на рынке бизнес-приложений не очень велико (кстати, что-то не слышно в последнее время про Naumen, которая делала ставку именно на создания "свободных" бизнес-приложений), но интерес к этому направлению есть.
    В любом случае, мне кажется, что точка зрения СПО должна быть представлена в нашем клубе.

    ОтветитьУдалить
  3. 1. Имея некоторый опыт в "блоготворчестве", я могу только присоединиться к мнению по поводу "выноса". Добавлю еще, что это еще следует делать, если дискуссия переваливает за некоторые разумные пределы числа комментариев (мне кажется, что число 20-30 уже увляется перебором).

    В этом случае, лучшим вариантом является такой.
    а) автор пишет новый пост, в котором кратко (очень кратко) подводит итоги прошедшей дискуссии, формулирует новые аспект проблем и предлагает продолжить разговор тут.
    б) в новом посте нужно дать прямую ссылку на предыдущий пост
    б) в старом посте пишет заключительный комментарий со ссылкой на новый пост, где продолжается разговор.

    ОтветитьУдалить
  4. Автор: прошу добавить в запись ссылку на упоминаемый пост и указать подходящие ярлыки из списка имеющихся.

    Спасибо,
    модератор
    ----------------------------------
    Вот такой будет "стандартный" комментарий модератора в случае необходомости.

    Я выяснил, что как администратор, могу корректировать все записи напрямую сам. Но, думаю, что лучше мне этим нужно пользоваться в минимальной степени.
    Я буду писать подобные комментарии с обращением к автору в случае необходимости. Лучше, если автору привыкнут сами следить за оформлением записей.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.